Сейчас на борту: 
BergSkorpion,
knl_1983,
rkbob,
veter,
Yosikava,
Азов,
ВладимирФ,
клерк,
Олег
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3

#26 22.07.2009 12:14:26

Botman
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

А на ТОФ то все таки зачем? Повторять судьбу "урала"?

#27 22.07.2009 12:16:19

артём
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #95947
артём, Вы издеваетесь  ?

Что значит "внятных доводов"? А к примеру неограниченная автономность - это не "довод"?

Ни сколько.

Для парахода с 2000 человек экипажа, 50-60 ЛА, и возможно с 300-400 человек десанта, автономность по запаса топлива не самая главная проблемма.

А вот ремонт, перезагрузка реактора и т.д. будет большой проблеммой. Или у нас появилось с десаток мест для ремота  подобных НК?

#28 22.07.2009 12:18:42

Вованыч_1977
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Botman написал:

Оригинальное сообщение #95949
Повторять судьбу "урала"

А при чём здесь "Урал"? Его что, списали по причине "ошибочности" применения КАЭУ?

#29 22.07.2009 12:26:55

Вованыч_1977
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

артём написал:

Оригинальное сообщение #95950
Ни сколько.

Значит, всё-таки "издеваетесь" :) .

артём написал:

Оригинальное сообщение #95950
Для парахода с 2000 человек экипажа, 50-60 ЛА, и возможно с 300-400 человек десанта, автономность по запаса топлива не самая главная проблемма.

Назовите главную :) .

артём написал:

Оригинальное сообщение #95950
А вот ремонт, перезагрузка реактора и т.д. будет большой проблеммой.

Это будет такой же "проблемой", как к примеру обеспечение запасами провизии, наличие соответствующего места базирования (со всей подобающей инфраструктурой) и пр. - т.е. это сопутствующие и решаемые задачи. Без их решения можно даже и не пытаться говорить о перспективах. А насчёт перезарядки аз - прогресс не стоИт на месте, ЯР с кампанией аз в несколько десятков лет - уже не фантастика.
Или Вы хотите "и рыбку съесть..." :) ?

#30 22.07.2009 12:31:33

Botman
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #95952
А при чём здесь "Урал"? Его что, списали по причине "ошибочности" применения КАЭУ?

его списали потому что он требовал ремонта...

#31 22.07.2009 12:32:05

артём
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #95953
Значит, всё-таки "издеваетесь"

Я ведь сказал ни сколько не издиваюсь. Просто, раздумывал над проблеммой.

#32 22.07.2009 12:35:19

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6841




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Botman написал:

Оригинальное сообщение #95949
А на ТОФ то все таки зачем? Повторять судьбу "урала"?

На ТОФ флот уж совсем не надо. Что там с 1144(

#33 22.07.2009 12:37:02

артём
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #95953
Назовите главную

Одной, главной нет.
Есть комплекс проблемм.

Автономность АВ, самого по себе, значит не много. Значение будет иметь автономность всей группы.
Кроме того, строительство танкеров, оживит судостроение страны.
Переходы танкеров с НК охранения, дадут хорошую практику экипажам и позволят изучить районы присутствия и пути перехода в эти районы.
Сам объём доставляемого топлива большого значения не имеет. В том смысле, что нет разницы доставлять 20000т или 30000т топлив к соединению.

Если идти дальше, то танкера вполне могут выполнить роль вспомогательных авианесущих НК (скорее роль дополнительных ВПП в соединении).

Отредактированно артём (22.07.2009 12:41:21)

#34 22.07.2009 12:40:30

артём
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #95953
Это будет такой же "проблемой", как к примеру обеспечение запасами провизии, наличие соответствующего места базирования (со всей подобающей инфраструктурой) и пр. - т.е. это сопутствующие и решаемые задачи. Без их решения можно даже и не пытаться говорить о перспективах.

А насчёт перезарядки аз - прогресс не стоИт на месте, ЯР с кампанией аз в несколько десятков лет - уже не фантастика.

Или Вы хотите "и рыбку съесть..."

Вы перечислили далеко не все проблеммы....

На счет ЯЭУ, в некотором смысле, в курсе. Однако, ЯЭУ серьёзно удорожает корабль и место строительства и ремонта.

Ну а последнее, это скорее желание моей жены. *ROFL*  Любит она у меня рыбку. :D

#35 22.07.2009 13:17:02

Вованыч_1977
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Botman написал:

Оригинальное сообщение #95955
его списали потому что он требовал ремонта...

Его списали совершенно по другим причинам. Корабль был выведен из эксплуатации через год после завершения строительства. Какой ремонт??? А то, что его впоследствии довели (кто-чего-за сколько) до такого плачевного состояния - это уже тема отдельного разговора.

#36 22.07.2009 13:26:21

Вованыч_1977
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

артём написал:

Оригинальное сообщение #95959
Автономность АВ, самого по себе, значит не много.

Ну и немало :) .

артём написал:

Оригинальное сообщение #95959
Значение будет иметь автономность всей группы.

Частично согласен. Но ведь ходЮть амеры со своими атомными "нимитцами" и неатомными "тикондерогами" и "бёрками". Дураками их никогда не считал (хоть и любви большой не испытывал :) ).

артём написал:

Оригинальное сообщение #95959
Переходы танкеров с НК охранения, дадут хорошую практику экипажам

С таким подходом хорошую морскую практику экипажам дадут хождения в кругосветки под парусами :)

артём написал:

Оригинальное сообщение #95959
Если идти дальше, то танкера вполне могут выполнить роль вспомогательных авианесущих НК

Возвращаемся к "Эмпайрам" :) ?

артём написал:

Оригинальное сообщение #95961
Однако, ЯЭУ серьёзно удорожает корабль и место строительства и ремонта.

Ну, она (как бы это на пальцах) весьма окупаема впоследствии :) плюс выгода в размещении.

артём написал:

Оригинальное сообщение #95961
Любит она у меня рыбку.

*ROFL*

#37 22.07.2009 13:36:08

Botman
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #95989
артём написал:
Оригинальное сообщение #95959
Значение будет иметь автономность всей группы.Частично согласен. Но ведь ходЮть амеры со своими атомными "нимитцами" и неатомными "тикондерогами" и "бёрками". Дураками их никогда не считал (хоть и любви большой не испытывал  ).

поэтому я и написал в соседней теме что разрабатываемые ЭМ имеют недостаточную дальность плавания. перспективные большие ракетные корабли должны иметь дальность плавания до 9000миль.
Для АВ кстати хорошо бы электрическую передачу разработать...
авиагруппа особо не разгуляешся = миг 29К и ка-27. еще нужны самолеты ДРЛО...

#38 22.07.2009 13:43:52

Вованыч_1977
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Botman написал:

Оригинальное сообщение #95996
еще нужны самолеты ДРЛО...

А-50 :)

#39 22.07.2009 13:52:33

Botman
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

их легко сбить))) читайте тома клэнси)))
а насчет неоснащения корабля ракетным оружием - основная проблема при создании АВ будет в создании норм систем управления кораблем и АУГ - отдельные то системы оружия прикрутить не так сложно. Думаю кораблю хватит ЗРК Штиль и ЗРАК. ну РБУ для обороны от торпед еще...

Отредактированно Botman (22.07.2009 13:52:49)

#40 22.07.2009 13:55:55

Pr.Eugen
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Botman написал:

Оригинальное сообщение #96010
их легко сбить))) читайте тома клэнси)))

Лучше Шекли...Он реалистичнее.

#41 22.07.2009 15:47:31

Botman
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

ну если он шутит то и я шучу. если по делу так действительно считаю нужен самолет ДРЛО для базирования на авианосцы, если уж серьено браться за строительство АВ. новый истребитель замена миг-29 тоже нужен но это уже сложнее...

Отредактированно Botman (22.07.2009 15:48:47)

#42 22.07.2009 15:51:50

артём
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #95989
Но ведь ходЮть амеры со своими атомными "нимитцами" и неатомными "тикондерогами" и "бёрками". Дураками их никогда не считал

Замечательный пример. Так вот и вопрос - почему амеры вывели из состава все атомные НК, кроме АВ.

#43 22.07.2009 15:55:41

артём
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #95989
Ну, она (как бы это на пальцах) весьма окупаема впоследствии  плюс выгода в размещении.

Вообще, данных о прямом сравнении нет. Выгоды же, вот просто так без конкретного НК, очень сомнительны.
По меньшей мере, ЯЭУ это удорожание постройки, сложности с хранение топлива (в т.ч. отработанного), увеличение водоизмещения НК (в этом смысле ГТУ с запасами топли весит и занимает места меньше, чем ЯЭУ с вспомогательными и аварийными ЭУ).

#44 22.07.2009 15:57:15

артём
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Botman написал:

Оригинальное сообщение #95996
поэтому я и написал в соседней теме что разрабатываемые ЭМ имеют недостаточную дальность плавания. перспективные большие ракетные корабли должны иметь дальность плавания до 9000миль.

Увеличение дальности плавания, тянет за собой увеличение водоизмещения. Те же амеры, вполне обходятся 6000 миль.

#45 22.07.2009 15:59:36

артём
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Botman написал:

Оригинальное сообщение #96010
Думаю кораблю хватит ЗРК Штиль и ЗРАК. ну РБУ для обороны от торпед еще...

Если это об АВ, то зачем Штиль/Ураган?

#46 22.07.2009 16:02:48

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6841




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

артём написал:

Оригинальное сообщение #96142
Так вот и вопрос - почему амеры вывели из состава все атомные НК, кроме АВ.

Потому что неатомные самые старые. Вопрос почему вывели из состава флота атомные КР УРО у вас не возникал?

#47 22.07.2009 16:03:34

Botman
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

артём написал:

Оригинальное сообщение #96150
Если это об АВ, то зачем Штиль/Ураган?

для самообороны - Штиль (может быть использован также для коллективной самообороны) вместо морского воробья, кортик вместо вулкан фалангс.

Отредактированно Botman (22.07.2009 16:04:54)

#48 22.07.2009 16:09:12

артём
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #96152
Потому что неатомные самые старые.

Вопрос почему вывели из состава флота атомные КР УРО у вас не возникал?

Да старые вывели и построили кучу новых, не атомных.

Именно об этих крейсерах и говорю. Они не выслужили установленного срока. Их эксплуатация оказалась дорогой, а фективности по сравнению с НК с обычной ЭУ не увеличилась.

#49 22.07.2009 16:10:13

артём
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

Botman написал:

Оригинальное сообщение #96154
для самообороны - Штиль (может быть использован также для коллективной самообороны) вместо морского воробья, кортик вместо вулкан фалангс.

Для СО, лучше Кинжал.

#50 22.07.2009 16:52:15

Botman
Гость




Re: Авианосцы или многоцелевые ДК?

артём написал:

Оригинальное сообщение #96157
Для СО, лучше Кинжал.

нет, кинжал из за недостаточной дальности для самообороны современного корабля абсолютно негодится. надо ставить с дальностью не менее 20км.

Отредактированно Botman (22.07.2009 16:52:49)

Страниц: 1 2 3


Board footer