Сейчас на борту: 
Hemul,
Olegus1974k,
Strannik4465,
ВладимирФ,
СВЯЗИСТ
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 … 6

#1 06.08.2009 18:19:46

QF
Гость




180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

1

Возник следующий вопрос: в чём преимущества орудий калибра 180-190мм перед 203мм? Кроме дешевизны, в голову только простота заряжания более лёгкого снаряда. Сколько именно человек требовалось для подноски 90кг и 120кг снарядов?

#2 06.08.2009 19:24:32

vov
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

Якобы 90-кг ухитрялись поднимать в одиночку. Подбирались ОЧЕНЬ здоровые мужики. Хотя мне не очень верится.
Возможно, где-то здесь (около 90-100 кг) проходит реальный предел человеческих возможностей.

#3 06.08.2009 19:51:46

Борис, Х-Мерлин
Контр-Адмиралъ в отставке
k-admiral
г. Николаев, Украина
Сообщений: 5195




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

vov написал:

Оригинальное сообщение #102307
Якобы 90-кг ухитрялись поднимать в одиночку. Подбирались ОЧЕНЬ здоровые мужики.

- оин были не просто здоровыми, они ещё и практиковались/тренеровались регулярно... Саша ака Alex показывал фотку где упражняются в таких делах... имхо...


Quod licet Boris, non licet bovis(C)

#4 06.08.2009 20:46:48

Barb
Участник форума
Сообщений: 79




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

vov написал:

Оригинальное сообщение #102307
Якобы 90-кг ухитрялись поднимать в одиночку. Подбирались ОЧЕНЬ здоровые мужики. Хотя мне не очень верится.

Я думаю 90-кг поднимали в двоем. По 45 кг на человека, точно как у 6". А 120 на двоих уже тяжко, требуется как мининмум трое.

#5 06.08.2009 22:13:03

SLV
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

QF написал:

Оригинальное сообщение #102271
Возник следующий вопрос: в чём преимущества орудий калибра 180-190мм перед 203мм?

При схожих баллистике и пражающем действии снаряда они дешевле и легче.

#6 06.08.2009 22:15:04

komo78
Лейтенантъ
let
Сообщений: 1088




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

Ну 90-100кг поднять можно, даже сам подниму, но поднимать по 2-3 раза в минуту несколько минут подряд, скорей сдохну от разрыва сердца или вероятней всего связки-мышцы порву\потяну.

#7 07.08.2009 10:16:19

QF
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

В сухопутных 203мм орудиях с ручным заряжанием, снаряд подносят четыре человека.

#8 07.08.2009 10:49:01

Pr.Eugen
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

QF написал:

Оригинальное сообщение #102507
В сухопутных 203мм орудиях с ручным заряжанием, снаряд подносят четыре человека.

В гаубицах скорострельность отнюдь не на первом месте...

#9 07.08.2009 11:11:42

vov
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #102387
но поднимать по 2-3 раза в минуту несколько минут подряд, скорей сдохну от разрыва сердца или вероятней всего связки-мышцы порву\потяну.

Насколько можно понять, там было несколько подающих, так что поднимать приходилось пореже. Но все равно, по-моему, очень тяжело.

Вообще, относительно "предельно приемлемого" веса для ручного заряжания высказываемые в литературе мнения крайне противоречивы. Там, где действительно развивается высокая скорострельность, и 30-36 кг считается слишком тяжелым. Потом, большая разница в том, куда именно этот снаряд (или патрон) помещают. Одно дело - запихивать его непосредственно в камору, другое - класть на зарядный лоток, особенно полу- (или, "четверть") автомата. Или на боковой "подготовительный", откуда его просто скатывают на зарядный.

Кстати, оюбопытно, что в справочниках 20-х-30-х орудия "Хоукинсов" иногда фигурируют как "полуавтоматические".  Возможно, вследствие наличия подобных мех-мов (лотков), облегчающих ручное в принципе заряжание.

#10 07.08.2009 11:34:27

QF
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

Речь про артиллерию до ПМВ. "Эпоха броненосцев".

#11 07.08.2009 11:42:29

vov
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

QF написал:

Оригинальное сообщение #102535
Речь про артиллерию до ПМВ. "Эпоха броненосцев".

Тогда немного другое дело. Они в башенных или казематных установках, и снаряд с большой вероятностью подавался при помощи талей, подвешенных к рельсу на потолке.

Соответственно, менее тяжелый быстрее и подхватить тельфером, и переместить. Вот и преимущество - в скорострельности, точнее, в скорости подачи.
Это все секунды, но из них складывается цикл заряжания.

#12 07.08.2009 12:11:22

Steltsy
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #102385
При схожих баллистике и пражающем действии снаряда они дешевле и легче.

На самом деле не так. 8"/45 Кане на 2 тонны легче англичанки 7.5"/45 Mark I и имеет примерно на 10% большую дульную энергию, при приблизительно одинаковом весе снаряда 87,8 и 90,7 кг соответственно.

#13 08.08.2009 14:25:35

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #102547
На самом деле не так. 8"/45 Кане на 2 тонны легче англичанки 7.5"/45 Mark I

Ну 2 тонны для корабля весом в тысячи тонн, это ничто.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#14 08.08.2009 15:46:39

QF
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

Называется "сам спросил - сам ответил"

Восьмидюймовое орудие.

http://www.ixdrive.co.uk/img/b80feb71114c737f48c1263c5a09549f.jpg

Три человека.

#15 08.08.2009 15:50:25

QF
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

9,2"

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/BL_9.2_inch_gun_training_circa_1896.jpg

#16 08.08.2009 16:12:18

QF
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

Орудийные установки монтировались на центральноштыревых станках СР (Central Pivot — центральный штырь) MkV и поначалу имели ручные приводы наводки. Но в 1918 году для облегчения действий этих артиллерийских установок они были оборудованы электродвигателями мощностью 10 л.с. И тем не менее, обслуживание 7.5 дюймовых артустановок «хокинсов» оставалось достаточно тяжелым. Чего стоило только заряжание орудий, производившееся вручную при углах возвышения до 10°, раздельным боеприпасом, состоявшим из тяжелого снаряда, поднять который можно было только вдвоем, и весившего почти 30кг зарядного картуза! И все же главному калибру крейсеров удавалось поддерживать достаточно высокую скорострельность, достигавшую 5-6 выстрелов в минуту. Боезапас 190-мм орудия составляли 150 снарядов бронепробивающего действия типа SAPC (Semi-Armour Piercing Сар) и фугасных типа НЕ (High Explosive or High Effect) весом 220 фунтов (90.7 кг) каждый. Зарядные картузы снаряжались кордитным порохом марки MD, а в дальнейшем — более выгодным в отношении баллистики кордитом SC150 (Solventless Cordite), эти последние весили 61.9 фунта (28.1 кг).

#17 08.08.2009 16:29:06

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 12496




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

QF написал:

Оригинальное сообщение #102271
Возник следующий вопрос: в чём преимущества орудий калибра 180-190мм перед 203мм?

Вообще то вы не совсем корректно ставите вопрос. 190мм пришли в английском флоте на смену 152мм. Надеюсь тут у вас вопросов не возникает, что эффективнее. А следующий калибр в том же английском флоте 234мм, так думаю. что сравнивать его с 203мм тоже не стоит. А русская, точнее французская 203мм совершенно не отвечает концепции артиллерии английского флота - ни в надежности, ни в скорострельности, ни в бронепробиваемости, ни в весе выбрасываемого ВВ.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#18 08.08.2009 18:15:53

QF
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

У меня сложилось следующее впечатление:

Чистые скорострелки. Унитарные патроны, быстрые затворы, прочие приспособления для ускорения тема стрельбы. Где-то до 120-130-мм.
Орудия с раздельным заряжанием, но позволявшие высокую степень автономии, т.е. допускающими эффективное обслуживание силами расчёта без механизации. Судя по факту существования 203-мм палубных установок, этот калибр и будет предельным, даже скорее чрезмерным для подобной роли.
Тяжелые орудия. От 234-мм и с прогрессирующей потребностью в механизации.

Т.е. ответом на мой вопрос будет - 203-мм это крайность в той же нише, что и 190-мм. Как и всякая крайность, она не получила распространения и применялась, в основном, как тяжелое орудие "начального уровня", требующее сложных установок.

Прогресс в механике сделал все эти экзерсисы ненужными.

#19 08.08.2009 19:12:41

артём
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

QF написал:

Оригинальное сообщение #103089
У меня сложилось следующее впечатление:

У вас замечательный ник (в смысле созвучен с некими английскими абривеатурами). :D

Уже поясняли, 190 мм появился как усиление, в замен 152мм. Сравнивать разные установки, дело не благодарное. Поскольку были и казематные и башенные и палубные (полубашенные, башенноподобные.... нужное подчеркнуть). Как пишут знатоки англичан, это калибр считался последним с возможностью ручного обслуживания (вернее сказать не совсем ручного, конечно, а без полной механизации процесса заряжания).

В калибре 234мм нет чудес. Просто англичане его любили. Вот и всё.

Калибр 203мм получил широкое распространиение по вине самих англичан. Если создание Инвинсиблов, предсказуемый но замечательный ход, то создание вашингтонцев ход и предсказуемый и глупый.

#20 08.08.2009 19:19:55

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

Почему же тогда немцы свои 170 мм пушки поменяли на 150 мм на броненосцах?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#21 08.08.2009 19:26:02

артём
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #103114
Почему же тогда немцы свои 170 мм пушки поменяли на 150 мм на броненосцах?

И правда, почему? :D

#22 08.08.2009 19:32:08

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 12496




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

артём написал:

Оригинальное сообщение #103111
Как пишут знатоки англичан, это калибр считался последним с возможностью ручного обслуживания (вернее сказать не совсем ручного, конечно, а без полной механизации процесса заряжания).

Не совсем ваша правда, последний для ручного заряжания у англичан считался 254мм (вспомните Викторию или модернизированный броненосец Дредноут). А палубных 234  (Блейк, Графтоны, Орландо) просто навалом, дай и на Кресси, Дрейках, Пауверфулах простите заряжание ручное.

QF написал:

Оригинальное сообщение #103089
Чистые скорострелки. Унитарные патроны, быстрые затворы, прочие приспособления для ускорения тема стрельбы. Где-то до 120-130-мм.
Орудия с раздельным заряжанием, но позволявшие высокую степень автономии, т.е. допускающими эффективное обслуживание силами расчёта без механизации

Кто вам это сказал??? Как раз раздельное заряжание путь к повышению скорострельности - боеприпас при заряжание становится гораздо легче, затворы и 6" и 4,7", да и 7,5" конструктивно выполнены по единой идеалогии. Другое дело, что 4,7" легче аводить и боеприпас принципиально легче, что прямо скажем несколько увеличивает скорострельность, но ненамного. Не стоит путать пушки броненосцев с универсалками или зенитной артиллерией и даже со стандартными пушками, но с частичной автоматизацией.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #103114
Почему же тогда немцы свои 170 мм пушки поменяли на 150 мм на броненосцах?

По целому ряду причин. для начала не помните когда это произошло???


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#23 08.08.2009 19:39:34

артём
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #103118
Не совсем ваша правда, последний для ручного заряжания у англичан считался 254мм (вспомните Викторию или модернизированный броненосец Дредноут). А палубных 234  (Блейк, Графтоны, Орландо) просто навалом, дай и на Кресси, Дрейках, Пауверфулах простите заряжание ручное.

"Ручное заряжание" очень относительное описание. Поэтому специально оговорился....
К 190мм был ручной лоток (по крайней мере на части моделей). 234мм снаряд в принципе в ручную не поднять (без механизированного лотка). Дослать же снаряд можно и ручным пробойником...

#24 08.08.2009 19:52:56

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #103118
По целому ряду причин. для начала не помните когда это произошло???

Если не ошибаюсь, в межвоенный период.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#25 08.08.2009 20:43:43

QF
Гость




Re: 180-190мм и 203мм орудия. Заряжание.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #103118
Кто вам это сказал???

Что именно?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #103118
боеприпас при заряжание становится гораздо легче

Боеприпас легче не становится. Его вес находится на пределе возможностей человека или двух, как в случае с 180-203-мм. Только в случае со 120-мм сюда входит весь выстрел.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #103118
затворы и 6" и 4,7", да и 7,5" конструктивно выполнены по единой идеалогии

Они у меня и указываются все вместе.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #103118
Не стоит путать пушки броненосцев с универсалками или зенитной артиллерией и даже со стандартными пушками, но с частичной автоматизацией

И про это сказано.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #103118
палубных 234  (Блейк, Графтоны, Орландо) просто навалом, дай и на Кресси, Дрейках, Пауверфулах простите заряжание ручное

Тоже интересно, как именно оно производилось. Судя по фото, что я привёл выше, на 234-мм использовался тельфер (аналогично и с британскими 203-мм, 254-мм). Как это было реализовано на указанных крейсерах?

Страниц: 1 2 3 … 6


Board footer