Уважаемый Пернатый Змей!А кому где конкретно : "Про  М "Манко Капак" все известно, просто описано на испанском"?Пожалуйста,ссылку ( -и ) напишите.

Пернатый Змей написал:

#1097144
В свое время, я интересовался подобными словесными баталиями на американо-британских форумах. Там, кроме стандартных патриотичных высказываний, были сделаны следующие выводы. Монитор и Уарриор - прототипы. Оценивать их единичный вклад в возможную войну бессмыссленно. Нужно оценивать противостояние британских броненосных батарей и батарейных броненосцев против соответствующих серий мониторов. Сошлись во мнении, что порты северян стали бы зеркальным отображением южных, с их минами, батареями, миноносками и подлодками и, конечно мониторами.

Бой Монитора с Уарриором оценивали как бесплодный.

ППКС.

Вообще информации много, в том числе и целые книги в свободном доступе. Запрос простой Guerra del Pacifico 1879, а еще точнее по морской составляющей Campaña Naval de la Guerra del Pacífico.

Отредактированно Пернатый Змей (07.10.2016 22:26:57)

Уважаемый Пернатый Змей!( Кецалькоатль? )Спасибо за источники.А испанская "Вики",ведь тоже "Вики" и я там кое-что читал раньше.Правда,не про мониторы,а про кечуа.

Не все на Вики написано плохо или использует плохие источники. Конечно, для более глубокого изучение нужно использовать книги, но не все располагают временем для их поиска и прочтения, увы.

Се Акатль Топильцин Кецалькоатль, к Вашим услугам.

Отредактированно Пернатый Змей (07.10.2016 22:59:28)

Dilandu написал:

#1097381
На угле возвышения. Не снижения.

И на угле снижения. Там проблема была в том, что угол снижения был не большим - иначе ядро, даже подпертое пыжом (со стороны дула) выкатывалось.

Dilandu написал:

#1097381
И да, насколько я представляю себе вопрос - сбитие мачты было, скорее, приятным результатом, чем намерением)

Довольно много описаний, когда приказ на стрельбу по мачтам приводил с сбитию этих мачт.

Dilandu написал:

#1097381
В основном это было связано не с ростом точности, а с ростом поражающего эффекта.

Такое ощущение, что вы вообще не в теме. Ну вот как увеличился поражающий эффект 32 фунтовки с 1750 к 1800 а оттуда в 1840? А точность увеличилась в разы. Кстати, опосредованно рост боевых дистанций был следствием войны 1812-14 гг.

Dilandu написал:

#1097381
Попросту - поражающая сила ядер зависела целиком от их кинетической энергии. На больших дистанциях, ядра прозаически не пробивали борт и не давали достаточно отлетающих щепок.

Это не так, мощности пушек крупного калибра вполне хватало для поражения деревянных кораблей на больших дистанциях. В качестве примера: 26 июля 1854г. осуществлявший разведку у Севастопольской крепости английский паровой шлюп HMS «Fury», был с дистанции около 2000 м накрыт первым же залпом с береговой батареи №13. при этом 36-фунт. ядро выпущенное батареей пробило борт на три дюйма ниже ватерлинии, прошло каюту гардемаринов и ушло в трюм, где ещё разбило две бочки с маслом. Можно вспомнить, так же и дуэли русских кораблей с «Правой ланкастерской батареей», во время осады Севастополя. Эта английская осадная батарея действовала по рейду одним 68-фунт ланкастерским орудием, преимущественно ядрами, с дистанции более 2,5км! При этом ядра, на такой дистанции, без проблем пробивали борт ЛК «Гавриил». Или вот, пример того, что может наделать ядро попавшее в корабль с 1200 сажень:  «…одно только, 32-хъ фунтовое, попало удачно: разбив в куски правый шпан-блок на фока-рее, перебило два длинных звена переднего бакштага передней трубы парохода, (одно звено разбилось в куски, а другое, исковерканное, впилось концом в площадку); оконтузив за тем правое колено Капитан-лейтенанта Лесли; ядро это оторвало ступню правой ноги мичману Скарятину  и, пробив площадку, оторвало правую ногу у бедра квартермейстеру Шпаку; правую же ногу у колена боцманмату Величке; оконтузило ноги боцманмату Федорову и левое плечо матросу Чубову; наконец ударившись в запасный марса-рей, перебило на ней найтов и лисель-спирт и, приняв горизонтальное направление, оторвало близ гротъ-вант кнехт со шхивом;— тут оно утратило свою силу и упало на палубу».

Французские эксперименты 1848 года показали, что, несмотря на толщину деревянного корпуса, он не может противостоять пушечным ядрам даже на их излете. Стало также очевидным: чем ниже скорость, тем больше энергии расходуется на причинение ущерба корпусу. Соответственно, чем сильнее расщепляется дерево, тем больше вреда наносится команде корабля.   Гладкоствольные пушки в 1846 году, стрелявшие более легкими, чем сплошные ядра, бомбами, имели почти вдвое меньшую дальнобойность. Оптимальной дистанцией стрельбы для британской 32-фунтовой пушки были 1300 ярдов (6 кабельтовых) - на 500 ярдов больше, чем для 8-дюймовой бомбической пушки (4 кабельтовых).


Что касается обычных и бомбических пушек, то в 1834 году в России были проведены сравнительные стрельбы по блокшиву (линкор Святой Андрей) - на дистанции 600 м по нему вели огонь из 3 пуд бомбовой пушки, 1 пуд единорога и 36 ф пушки чертежа №1 (длинная). Корабль выдержал 48 попаданий из единорога и 36 ф без серьезных повреждений. 20 попаданий из 3 пуд бомбовой пушки разрушили часть борта и блокшив затонул.

Вспомнил, хотел спросить, а откуда дровишки про "сомерсеты" на Уарриоре? Ведь вполне себе пушки. Вес орудия 6,5 т. При штатном заряде в 11 кг 45-килограммовое стальное ядро пробило на испытаниях 140-мм броневую плиту при стрельбе по нормали на дальность 200 м.

Касательно Дальгренов:
SB Dahlgren 15in cast-iron shot 197kg 479m/s
SB Dahlgren 11in bomb shell 60kg 396m/s, wrought-iron shot 76kg 426m/s, cast-iron shot 85kg 456m/s
SB Dahlgren 9in bomb shell 33kg 426m/s, wrought-iron shot 41kg 393m/s

The report from the Ordnance Department, by Capt. J.A. DAHLGREN 1862

Немного о точности:
Обычной практика была такова: орудие наводилось по горизонтали и вертикали на требуемый угол, после чего артиллерист осуществлял выстрел в тот момент, когда линия прицеливания благодаря качке корабля совпадала с мишенью. Сложность заключалась в осуществлении выстрела именно в этот момент, а не мгновением раньше или позже, и именно здесь крылся источник наибольших погрешностей. Ошибка в десятую долю секунды на корабле, раскачивающемся с амплитудой десять градусов, означала, что снаряд пройдет на 30 футов выше или ниже цели, находящейся на расстоянии 1000 ярдов. Скорость реакции различных артиллеристов колебалась от четырех до восьми десятых секунды, и могла меняться в зависимости от их здоровья и возбужденности. Каждый артиллерист должен был бесконечно тренироваться в осуществлении выстрела именно в тот момент, когда три точки — прорезь целика, мушка и мишень — окажутся на одной линии. Некоторые могли достичь совершенства поле долгих тренировок — но общим было мнение, что хорошими артиллеристами рождаются, а не становятся. Даже после всех возможных тренировок погрешности были столь велики, что в среднем считалось невозможным осуществлять в бою сколь-нибудь точную стрельбу с дистанции более 1000 ярдов.

http://www.hmswarrior.org/history/armament

а здесь не сомерсеты

Я вспомнил,что ещё в детстве читал в книге автора Перля Зигмунда Наумовича "Боевые корабли",изд.1948 г.на стр. 12,что "..Сила удара снаряда о мишень, так называемая «живая сила» снаряда, определяется так: вес снаряда надо умножить на скорость его в момент удара о мишень, затем получившееся произведение снова умножить на эту же скорость; все это произведение надо разделить на 20.Вес выражается в килограммах, а скорость- в количестве метров, которое снаряд пролетает в одну секунду.«Монитор» стрелял в «Мерримака» ядрами весом примерно в 70 килограммов. Предположим, что скорость полета их в момент удара о броню равнялась 300 метрам в секунду. Следовательно, сила удара равнялась (70 х 300 х 300) : 20 = 315 тысячам килограмметров. Эго означает, что сила удара снаряда «Монитора» была достаточна, чтобы поднять тяжесть в 315 тонн на высоту в 1 метр..." - а позже термин "живая сила" я часто встречал читая старинные номера "Морского Сборника".Кто-нибудь из специалистов может пояснить устарело это понятие или нет?А формула?

Благодарю Вас,ув. "BORMAN82"!Меня смущало  определение "живая",т.к. оно везде в современной лит-ре определеляется,как "устаревшее понятие",подобно "силовой установке",а теперь - ГЭУ.

Chief написал:

#1101847
Кто ни будь знает что это за «размер» такой?

Это пороховая мерка, т.е. кружка для отмеривания нужного количества пороха.

Тогда, скорее всего, это артиллерийская шкала. Это объясняет, почему он железный. А почему карронадный - у них ведь зазор был меньше, чем у пушек, поэтому и калибр немного отличался.