А вот любопытный текст о повреждениях Фрауэнлоба во время дуэли с Аретьюзой у о. Гельголанд:

Eric W. Osborne
The Battle of Heligoland Bight

The lack of much destroyer support and the damage to the Arethusa, however, did not allow the Frauenlob to escape unscathed, although its damage
proved far lighter than that inflicted on its opponent. Soon after Mommsen opened fire on the Arethusa, he observed shell splashes close to his vessel. His
ship subsequently suffered ten hits. The forward 6-inch gun of the Arethusa scored most of these. One shell hit the port side of the conning tower from which Mommsen controlled his ship. Another landed in the crow’s nest of the forward mast. The destruction of the mast knocked out the Frauenlob’s wireless
communication because the ship’s radio yards were strung from it. An additional 6-inch hit penetrated the hull and holed the warship’s protective deck, while several others penetrated at points along the side of the hull. None of these produced any flooding because they all created holes above the waterline.
In all, the Frauenlob suffered five dead and thirty-two wounded from these hits. All of these were crewmen in the exposed areas of the ship: gun crews, range-finder crews, ammunition passers, and lookouts in the crow’s nest. This suggests the extent of the damage to the German ship. Aside from the damage to its wireless, the ship’s fighting capability was not impaired.

Nevertheless, Mommesen at 8:25 a.m. decided to break off the engagement and shaped a course to the east. Several accounts of the battle record that the
German captain’s decision was the result of the hit to the Frauenlob’s bridge, which it is claimed badly damaged the bridge of the ship and forced its retirement. This assertion appears to stem from the after-action report of Tyrwhitt to the Admiralty concerning the battle. The commodore wrote that “ a 6-inch projectile
from the Arethusa wrecked the fore bridge of the enemy, who had once turned away in the direction of Heligoland.” Actually, the sight of the explosion proved far more spectacular than the damage caused by the shell. Indeed,  the same can be said about many of the hits registered on Mommsen’s vessel, owing to an apparent defect in British shells. Several members of the ship’s crew observed British shells that did not explode upon hitting the water, while one shell that hit the Frauenlob penetrated an airshaft and fell into the vessel’s broadside torpedo room. Had it detonated, the explosion probably would have set off the torpedoes and led to the destruction of the ship. Instead, crewmembers subsequently discovered it intact after the battle. Some members of the Kong Guttorm’s crew had the same experience. They later claimed to have found an unexploded shell in the ship’s cargo hold. One can only conjecture what the fate of the Frauenlob and other vessels of the German defense might have been without this problem with British ordnance. It certainly hampered the effectiveness of the British attack and thereby diminished the overall success of the raid.

Rather than breaking off the engagement as a result of damage, Mommsen decided to do so because he learned, like Nerger on the Stettin, that his primary mission of saving the torpedo boats had been achieved. British actions facilitated the retreat, as around the same time Mommsen altered course, Tyrwhitt’s forces broke off their engagement. This also saved the vessels of Minesweeping Division III. Mommsen was free to tow T-33 out of the combat area en route to
Heligoland before making a course for Wilhelmshaven.

Со временем попробую соорудить перевод.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #106566
Со временем попробую соорудить перевод.

То Боря ленится...ПРОМТ вполне адекватно перевёл...

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #106582
Лень засунуть в Google Translate?

- первести дело не мудрённое... вопрос в другом - шо он хотел сказать оригинальной цитатой...

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (14.08.2009 14:08:39)

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #106586
вопрос в другом - шо он хотел сказать оригинальной цитатой...

я считаю своим священным долгом заниматься просвещением масс на тему "Бронепалубные крейсера в бою"...
нормальную статью лень писать - и материал отрывочный, и тема слишком эстетская - посему вот пользую интернет...

ну а дальше пара неосторожных слов рано или поздно прозвучит - за чем последует аццкий холивор 

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #106649
Дело благое! Только иллюстрации боевых действий не очень яркие

Были и другие иллюстрации, да та тема со старого форума пропала...

realswat написал:

Оригинальное сообщение #106914
4 кв.ф. (дважды) на Кенте.

Вот фотка одной из них:

http://www.worldwar1.co.uk/picture/kentdm.jpg

А тут, до кучи Корнуолл после Фолклендского боя:

http://www.navy.gc.ca/project_pride/all … -38800.jpg

realswat написал:

Оригинальное сообщение #106566
Со временем попробую соорудить перевод.

Ну так как обещал, вот. Не шедевр, посему буду рад уточнениям и замечаниям:

Отсутствие существенной поддержки со стороны эсминцев и повреждения Аретьюзы, однако, не позволили Фрауэнлобу уйти целым, хотя повреждения, полученные им, были существенно легче повреждений его противника. Вскоре после того, как Моммзен приказал открыть огонь, всплески от снарядов окружили Фрауэнлоб. В итоге корабль получил десять попаданий. Большей их части добилось носовое 6-дюймовое орудие Аретьюзы. Один снаряд попал в левую стенку боевой рубки, из которой Моммзен руководил кораблём. Другой угодил в вороньё гнездо на фок-мачте. Это попадание лишило Фрауэнлоб радиосвязи, поскольку к фок-мачте крепились растяжки антенны (? - radio yards). Ещё один 6-дюймовый снаряд попал в корпус и «продырявил» броневую палубу, несколько снарядов пробили борт. Однако ни одно попадание не привело к затоплениям, поскольку все пробоины были выше ватерлинии. Фрауэнлоб потерял 5 человек убитыми и 32 ранеными. Все они находились на открытых постах: артиллеристы, дальномерщики, люди на подаче и наблюдатели в вороньем гнезде. Это даёт представление о тяжести повреждений. За исключением потери радиосвязи, боевая мощь Фрауэнлоба не пострадала.

Тем не менее, в 8.25 Моммзен решил прекратить бой и взять курс на восток. Во многих описаниях боя говорится, что решение командира немецкого корабля стало результатом попадания в мостик, вызвавшего серьёзные повреждение и приведшего к бегству Фрауэнлоба. Эти утверждения, судя по всему, основываются на рапорте о бое, представленном в Адмиралтейство Тёрвиттом. Коммодор писал, что «6-дюймовый снаряд Аретьюзы разрушил носовой мостик Фрауэнлоба, после чего тот отвернул в сторону Гельголанда». На самом деле, внешний эффект, произведённый взрывом снаряда, был гораздо более впечатляющим, чем реально нанесённые им повреждения. Более того, то же можно сказать о большей части попаданий в корабль Моммзена – из-за явных дефектов британских снарядов. Несколько человек из экипажа корабля отметили, что британские снаряды не взрывались при падении в воду, а один попавший во Фрауэнлоб снаряд пробил вентиляционную шахту и попал в отделение бортового торпедного аппарата. Если бы он взорвался, то это могло, вероятно, привести к детонации зарядов торпед и гибели корабля. Однако, члены экипажа после боя нашли этот снаряд целым. Некоторые моряки с Конг Гутторм [норвежский пароход, случайно попавший под раздачу – r.] получили такой же опыт. Позже они утверждали, что нашли невзорвашийся снаряд в грузовом отсеке. Можно только предположить, как бы сложилась судьба Фрауэнлоба и других немецких кораблей, если бы не этот недостаток британских снарядов. Это, безусловно, снизило эффективность британской атаки и тем самым уменьшило общий успех рейда.

Моммзен решил прервать бой скорее не из-за полученных его кораблём повреждений, а потому, что узнал (как и Нергер на Штеттине): его главная цель, спасение миноносцев, достигнута. Действия британцев способствовали отступлению Фрауэнлоба, поскольку в то самое время, когда Моммзен решил изменить курс, силы Тёрвита так же разорвали контакт. Это так же спасло корабли 3 дивизиона тральщиков. Моммзен мог спокойно отбуксировать Т-33 из района боя к Гельголанду, прежде, чем взять курс на Вильгельмсгафен.

Отредактированно realswat (14.08.2009 21:24:09)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #107422
А так картина почти "стандартная"

Только 10% попаданий в район ватерлиниии не было - все попадания выше ватерлинии.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #107527
Судя по тому, что была пробита броневая палуба - на очень короткой дистанции - одно из попаданий было как раз в район ватерлинии.

Уж не знаю, как это произошло. Но в тексте сказано, что попадания - выше ватерлинии.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #107527
Везучие такие корабли - бронепалубные крейсера

"Новику" не повезло, причём - дважды. Да и "Варяг" крен неслабый получил.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #107534
попадания - выше ватерлинии.

0,5 м или 1 м -  это тоже выше ватерлинии.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #107534
"Новику" не повезло, причём - дважды.

Если в последнем бою - то там попадание сильно ниже ВЛ и бронепалубы (сиречь - и пояс не спасёт), в румпельное отделение.. О том, насколько такое попадание смертельно... не знаю. В описании боя с Корнуолла с Лейпцигом оно "проходит" как рядовое.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #107534
Да и "Варяг" крен неслабый получил.

Вот Варяг я точно обсуждать не буду. Вне политики, как говорится.

Отредактированно realswat (16.08.2009 01:29:32)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #107539
Если бы снаряд попал не в небронированный борт с нижней кромкой бронепалубы за ним, а в нижнюю часть броневого пояса, то вполне возможно, что обшивка не разошлась бы и трещины вниз не пошли бы.

Боюсь, что ни один броневой пояс до такой глубины, на которой попал снаряд, не распространяется.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #107539
да ещё сорванный кингстон

Ну так корабль маленький, да ещё с лёгким корпусом

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #107539
о чём и писал Добротворский, критикуя бронепалубу

Разве кингстоны располагаются в бронепалубе?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #107540
Боюсь, что ни один броневой пояс до такой глубины, на которой попал снаряд, не распространяется.

Нижняя кромка бронепалубы "Новика" (куда попал снаряд) - на глубине 1,25м, а если учесть, что на борту была лишь треть нормального запаса угля, то, возможно, и меньше.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #107540
Ну так корабль маленький, да ещё с лёгким корпусом

Скорее, кингстон - маленький и лёгкий оказался. А вообще, разрыв 152-203мм снаряда может, наверное, и на крейсере I-го ранга кингстон сорвать.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #107540
Разве кингстоны располагаются в бронепалубе?

Так ведь привод кингстона (не он сам, конечно) - проходит сквозь неё.