Сейчас на борту: 
Mitry,
Olegus1974k
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 32 33 34 35 36 37

  • Форум
  •  » История авиации
  •  » Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

#826 18.08.2018 12:44:23

Вальчук Игорь
Гость




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

РыбаКит написал:

#1304084
пушки и пулеметы с 1942 года кроме горбатого больше никому не подходили

ув. Андрей Николаевич, не сомневаясь вовсе в Вашей компетенции в вопросах авиации, просил бы более развернуто пояснять юнитам. Мне - непонятно)
Ил-2 был вооружен теми же пушками/пулеметами, что и все остальные сов. ЛА ВОВ

#827 18.08.2018 13:29:20

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

РыбаКит написал:

#1304085
Еж, ох и любите вы смешать конелюдей. Бленим это дите первой волны скоростных бомберов. А Москито это композитный бомбер почти второго военного поколения, как у нас Ту-2, у немаков Ю-88, у амеров... наф, с ними трудно....

Вы же предложили

РыбаКит написал:

#1303961
Продвнутых деревянных.

давайте вместо Бленхейма что-то английское по современнее, типа  Beaufighter - там и двигатели по мощности можно похожие подобрать.

РыбаКит написал:

#1304084
Мечта тотальной войны.

а какая война шла?

РыбаКит написал:

#1304084
пушки и пулеметы с 1942 года кроме горбатого больше никому не подходили.

с ВЯ понятно, но ШКАСы вроде не всё так категорично.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#828 18.08.2018 18:13:27

vova
Участник форума
Сообщений: 1025




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

1

РыбаКит написал:

#1304084
И получаем боевой комплекс с ненулевой боевой эффективностью.Мечта тотальной войны.

- именно, не переводим нашлепанные тысячами лишние болты и лайтнинги в ИБ, а давим артиллерию супостата и выдвигающиеся резервы с бреющего полета.
План 4ВА на первый день прорыва обороны на реке Проня:
https://pamyat-naroda.ru/documents/view … ::page%5C2

на 23-й странице рисуночек плана по подавлению артиллерии немцев штурмовиками - кого, когда и чем.
Из-за низкой кромки облачности (200м и дождь) - атаковали с высоты 100 метров.
Расход б/п, для примера, восьмерки Илов (группа вылетевшая для подавления двух батарей) -  ФАБ-100 (с замедлением) = 8, АО-10 = 109, ПТАБ = 1328, РС-82 = 23, "снарядов Ярцева =  190, патронов УБТ = 800, ШКАС = 2 200. "ПТАБы накрыли позиции батарей полностью".

#829 18.08.2018 19:47:15

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

vova написал:

#1304192
снарядов Ярцева

Это что за зверь? Просто снаряды к ВЯ?

Кстати, для подавления ПВО в одной части сделали Ил-2 с подвеской нескольких десятков РС.
Пишут было очень эффективно, но фото не нашел. Может кто встречал?

Отредактированно Скучный Ёж (18.08.2018 19:48:25)


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#830 18.08.2018 20:24:22

vova
Участник форума
Сообщений: 1025




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

Скучный Ёж написал:

#1304215
Это что за зверь? Просто снаряды к ВЯ?

- да!

#831 18.08.2018 20:27:56

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

Мало что-то АО - когда ПТАБы обсуждали, то выкладывали рекомендации по нагрузке для разных целей.
Помнится по артиллерии рекомендовалось грузить больше АО и меньше ПТАБ, хотя это надо уточнить.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#832 19.08.2018 01:59:44

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

РыбаКит написал:

#1304084
Ил-2 чем был силен. Берем несколько листов английской брони. Штампуем, прикручиваем сделанные на мобилизованных мебельных фабрикахдеревянные агрегаты, впихиваем двигло Микулина произведенное на самом хреново оснащенном авиадвигательном заводе, да еще и переведенный на низкооктановый бензин, садим самых худших в выпуске курсантов, зачастую ранее списанных по нелетке. И получаем боевой комплекс с ненулевой боевой эффективностью.

Правильнее будет так:
В условиях дефицита бензина, вместо того, чтобы строить самолеты максимально эффективно использующие этот бензин, устроили массовое строительство перетяжеленных, с довольно убогой аэродинамикой самолетов, оснащенных мощным и прожорливым двигателем, требующим ВЫСОКООКТАНОВЫЙ бензин, на котором затем гробили полуподготовленных летчиков, расходуя дефицитный авиабензин, с низкой эффективностью.

Ил-2 был убог как по концепции применения, так и конструктивно. На ту же, весьма небольшую, дальность и нагрузку можно было сделать бронированный самолет в размерности истребителя с большей скоростью и маневренностью, с более экономичным М-105.
При этом в качестве основы ударной авиации, был явно нужен не штурмовик, а нормальный бомбер.

Насчет бензинов, АМ-38 работал на 4Б-78 (т.е. 95) и в качестве резервного мог использовать 1Б-95.
На этом фоне особенно неудачным выглядит отказ от Су-2 с переходом на Ил-2. Не только потому, что Су-2 был бомбером с полноценным прицелом, а в первую очередь потому, что М-88 и М-88Б могли работать на бензинах 3Б-78, 4Б-74, Б-95, а к качестве резервного даже на 4Б-70. При этом М-88 еще и жрал меньше.

Насчет курсантов, я сильно сомневаюсь, что кто то специально отбирал худших курсантов на Ил-2. Плюс самое главное, курсантов в ВАШП было столько, что их солить можно было бы, если бы они такой консервации поддавались. Там не самолет под слабых курсантов делать надо было, а отсеивать минимум половину худших курсантов и направлять их в другие войска.

Отредактированно СДА (19.08.2018 02:05:51)

#833 19.08.2018 02:35:48

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

charlie написал:

#1303848
Берем ближайшие аналоги по теме-ЛА-7 и ЛА-9. При одинаковом (!!!) сухом весе (грубо 2600кг), двигателе и схожим весам вооружения/оборудования  получаем грубо 1500кг  "люминя" на самолет

Если полностью металлический самолет делать, то где то так. Но в первую очередь надо было хотя бы металличекое крыло сделать.
Плюс как уже говорилось, можно было уменьшить число бомберов или вместо части из них выпустить Як-4 с деревянным крылом, и за счет этого повысить качество истребителей.

charlie написал:

#1303848
Грубо 6000  разных конструкций, но танков всего 3000 и отнюдь не с В-2
Т.е. исходя из наличного алюминия и распределения его расхода, советский авиапром мог в 1942-43 гг выпускать не более тех самых 7000-8000 боевых самолетов в год при сохранении доли алюминия в их конструкции на прежнем уровне (хотя веса и бомберов и истребителей изрядно выросли).

Одних Ил-4 у нас произвели: 757 (1941) + 853 (1942) + 1561 (1943) + 706 (1944) + 484 (1945).
Отказ от них мог дать примерно по 2,5 тысячи цельнометаллических истребителей в 1941-42 и в 1944.
Для сравнения в 1941 было произведено 7220 истребителей всех типов и 9824 в 1942. Т.е. 2,5 тысячи это существенное на общем фоне количество.
При этом уже в 1941 было понятно, что днем Ил-4 толком работать не может и может только использоваться в АДД, пожирая дефицитный авиабензин и почти ничего не добиваясь. А АДД, кстати, бензин жрала как не в себя, расходуя его в количествах сопоставимых с расходом ВВС.

А можно было еще на треть выпуск Пе-2 и Су-2 (в 1941 выпустили 1867 Пе-2/3 и 753 Су-2, в 1942  - 2515 Пе-2/3 и 40 Су-2) уменьшить, пустив вместо них в серию Як-4. А это еще 2,5 тысячи цельнометаллических истребителей. Т.е. при грамотном подходе можно было бы от 30 до 50% истребителей выпустить в виде цельнометаллических, или еще больше, если выпускать только с металлическим крылом.
И тогда "деревяшки" стали бы не основой истребительной авиации, а резервным типом истребителей.

#834 19.08.2018 08:38:55

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

СДА написал:

#1304249
При этом в качестве основы ударной авиации, был явно нужен не штурмовик, а нормальный бомбер.

И к полуготовым летчикам придется добавлять полуготовых штурманов-бомбардиров.
И гробится они будут уже с нулевым результатом.
Немцы тоже так думали - потом все фронтовые бомбардировщики в штурмовики переделывали/переводили.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#835 19.08.2018 12:24:26

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

vova написал:

#1304192
не переводим нашлепанные тысячами лишние болты и лайтнинги в ИБ,

У всех истребителей амеров, начиная с П-36 прописано штурмовое применение в ТЗ. Кроме П-51. Так что ваши гневные клеймления несколько мимо кассы. А упорные попытки доказать не эффективность примерами с ддей, спекулятивны. Так как уровень умения применения ИБ у союзников был зачаточный. Но они очень быстро учились.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#836 19.08.2018 12:26:27

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

Скучный Ёж написал:

#1304110
с ВЯ понятно, но ШКАСы вроде не всё так категорично.

Пара, тройка на пешки и дальники.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#837 19.08.2018 12:28:27

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

Скучный Ёж написал:

#1304110
давайте вместо Бленхейма что-то английское по современнее, типа  Beaufighter - там и двигатели по мощности можно похожие подобрать.

Москито уникальная машина. К деревянным отнести можно с большой натяжкой.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#838 19.08.2018 12:32:52

vova
Участник форума
Сообщений: 1025




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

Скучный Ёж написал:

#1304224
Мало что-то АО - когда ПТАБы обсуждали, то выкладывали рекомендации по нагрузке для разных целей.Помнится по артиллерии рекомендовалось грузить больше АО и меньше ПТАБ, хотя это надо уточнить.

- "Артиллерия на огневых позициях, нормально оборудованных укрытиями, несёт потери от действий авиации лишь в результате попадания бомб в укрытия или в результате их падения в непосредственной близости от укрытий ...
. Личный состав несёт потери при прямом попадании бомб в орудийные ровики, а также в тех случаях, когда батарея ведёт огонь во время атаки самолетов противника"
Я к тому что вероятность попасть в орудийный дворик ПТАБом больше, что  и отмечено в отчете 4ВА - позиции батарей полностью накрыты ПТАБами

#839 19.08.2018 12:36:31

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

СДА написал:

#1304249
Насчет бензинов, АМ-38 работал на 4Б-78 (т.е. 95) и в качестве резервного мог использовать 1Б-95.
На этом фоне особенно неудачным выглядит отказ от Су-2 с переходом на Ил-2. Не только потому, что Су-2 был бомбером с полноценным прицелом, а в первую очередь потому, что М-88 и М-88Б могли работать на бензинах 3Б-78, 4Б-74, Б-95, а к качестве резервного даже на 4Б-70. При этом М-88 еще и жрал меньше.

Для двухместного варианта Ил-2 в начале 1942 г. был создан мотор АМ-38Ф (форсированный), который при меньшей, чем у АМ-38, мощности на высотах имел увеличенную на 100 л. с. взлетную мощность и возможность работать некоторое время (10 мин) на взлетном режиме в диапазоне высот 0—1,5 км («боевой режим»). Чтобы не повышать октановое число топлива (снабжение высокооктановым горючим в то время было проблемой), уменьшили степень сжатия (6,0 вместо 6,8), увеличили на взлетном режиме число оборотов (2350 вместо 2150) и несколько увеличили наддув при меньшей высотности


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#840 19.08.2018 12:39:20

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

СДА написал:

#1304251
и почти ничего не добиваясь

Народ идеология ДОСААФовского плаката к жизни имеет косвенное отношние.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#841 19.08.2018 13:23:02

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

vova написал:

#1304307
Я к тому что вероятность попасть в орудийный дворик ПТАБом больше, что  и отмечено в отчете 4ВА - позиции батарей полностью накрыты ПТАБами

И?
Вам не кажется, что четверка Тайфунов с пикироания выожив восмь пятсотфунтовок с брльшей вероятностью разрушит позицию чем даже пара ПТАБов?
Ну и напоследок. Когда на нашм фронте немцы перешли к маневру силами исключительно по ночам?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#842 19.08.2018 13:25:00

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

РыбаКит написал:

#1304306
Москито уникальная машина. К деревянным отнести можно с большой натяжкой.

1) очень уникальная - в полтора раза больше сделано, чем тех же Бьюфайтеров.
2) в чем натяжка? в том что надо как то убрать неудобный пример превосходства деревяшки над железками?


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#843 19.08.2018 13:40:48

vova
Участник форума
Сообщений: 1025




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

РыбаКит написал:

#1304315
Вам не кажется, что четверка Тайфунов с пикироания выожив восмь пятсотфунтовок с брльшей вероятностью разрушит позицию чем даже пара ПТАБов?

нет не кажется:
"Поэтому взрыв даже крупных фугасных бомб наносит незначительные поражения материальной части артиллерии. Так, на позицию полевой артиллерии упала 250-кг фугасная авиабомба в 7 м от орудия, расчёт которого находился на своих боевых местах. В результате взрыва бомбы образовалась воронка глубиной 1,8 м и диаметром 6 и осколками бомбы был ранен только один боец из расчета и поцарапаны некоторые детали пушки; царапины эти не повлияли на боеспособность пушки.
Еще меньше сказывается на материальной части артиллерии действие взрывной волны ...
Таким образом, наибольшие потери артиллерия, так же как и живая сила, несет от осколочных бомб, так как поражение орудий прямыми попаданиями фугасных бомб маловероятно из-за малого числа точек поражения. Вероятность попадания авиабомб в позицию артиллерийской батареи и в орудийные ровики несколько больше, чем в стрелковые окопы, но все же она не столь велика, чтобы обеспечивать поражение артиллерии при малом числе сбрасываемых бомб" (эффективность действия авиации)

Накрытие позиций массой мелких бомб (АО 2,5-10 и ПТАБы) и обстрел из бортового оружия на бреющем, приводит  к ПОДАВЛЕНИЮ (а не уничтожению) артиллерийской батареи . То чего тысячи союзных ИБ не смогли сделать на Омахе.

#844 19.08.2018 13:43:36

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

1

vova написал:

#1304307
Я к тому что вероятность попасть в орудийный дворик ПТАБом больше, что  и отмечено в отчете 4ВА - позиции батарей полностью накрыты ПТАБами

ясно что вероятность попасть из кассеты с малой высоты в то время значительно выше чем со средней - я к тому что АО имеет осколочный эффект, а ПТАБ будет повреждать только мат.часть и БК (+незначительное фугасной действие).
вот интересно - были ли смешанные загрузки кассет АО+ПТАБ для повышения эффекта по живой силе? или только послевоенные ПТАБ стали с осколочной рубашкой.

по вероятности и точность - в соседней ветке выложил ссылку с примерами про это для Ил-2 (про противотанковые действия). Там есть интересный случай:
- проход через городок немцы заблокировали 6 тяжелыми танками (наши танкисты подошли видимо без пехоты);
- погода плохая, низкая облачность;
- вылететь по погоде смогло только 2 экипажа на Ил-2 с ПТАБ;
Итог - городок взят, представитель авиаторов осматривал 2 уничтоженных ПТАБ танка + следу эвакуации ещё одной машины (был на месте через 2 часа после штурмовки). Как вам подтвержденная эффективность 2+ танка на 2 с/в?


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#845 19.08.2018 13:43:37

vova
Участник форума
Сообщений: 1025




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

РыбаКит написал:

#1304315
Когда на нашм фронте немцы перешли к маневру силами исключительно по ночам?

- ну почему же - в июне 44-го  в Нормандии ехали днем, по ж/д даже до СентЛо. "По ночам" стали "ездить" уже после войны.

#846 19.08.2018 13:47:53

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

РыбаКит написал:

#1304315
Вам не кажется, что четверка Тайфунов с пикироания выожив восмь пятсотфунтовок с брльшей вероятностью разрушит позицию чем даже пара ПТАБов?

примеры то будут? а то на конкретный пример боевой работы отвечать теоретическими измышлизмами моветон.
ну и как будут работать тайфуны при низкой облачности и кто и как им будет давать целеуказание на вскрытую "вот только что" батарею?


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#847 19.08.2018 15:03:04

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

Скучный Ёж написал:

#1304317
2) в чем натяжка? в том что надо как то убрать неудобный пример превосходства деревяшки над железками?

Уникальная конструкция.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#848 19.08.2018 17:41:01

vova
Участник форума
Сообщений: 1025




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

Скучный Ёж написал:

#1304326
вот интересно - были ли смешанные загрузки кассет АО+ПТАБ для повышения эффекта по живой силе? или только послевоенные ПТАБ стали с осколочной рубашкой.

- насколько я помню, но ПТАБ - это 1,5кг бомба в габаритах (корпусе) 2,5кг АО, так сказать АО с кумулятивным эффектом. Так что осколков может будет  и поменьше (меньше ВВ), но не критично.
https://games.mail.ru/pic/pc/gallery/4d … ab9e6.jpeg - уверяли что это именно ПТАБы  с бреющего.
Если помните - у "абрамса" долго не было ОФ снаряда, просто его заменяли кумулятивным.

Скучный Ёж написал:

#1304329
ну и как будут работать тайфуны при низкой облачности и кто и как им будет давать целеуказание на вскрытую "вот только что" батарею?

- даже при нормальной видимости и нормальном целеуказании - точность зависит от высоты "работы" и скорости. Рота Виттмана ехала к подвигу от Парижа самоходом, при первой же атаке ИБ союзников - выставили пулеметы в верхний люк и обстреляли самолеты (Виттман докладывал что даже один повредили) - после чего ИБ "атаковали" роту только  с "безопасной" высоты - и танкисты на них просто перестали обращать внимание.

#849 19.08.2018 18:04:52

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

Скучный Ёж написал:

#1304263
И к полуготовым летчикам придется добавлять полуготовых штурманов-бомбардиров.

Если без мозгов все делать, то несомненно.
Повторюсь, ставка на массовость и использование слабо подготовленных летчиков и некачественных самолетов в условиях дефицита авиабензина, было откровенным идиотизмом.

Скучный Ёж написал:

#1304263
И гробится они будут уже с нулевым результатом.

В 1941 Ил-2 были редкой птицей, а основу ударной авиации очень быстро составили как раз Су-2. И на практике их вполне использовали.

Скучный Ёж написал:

#1304263
Немцы тоже так думали - потом все фронтовые бомбардировщики в штурмовики переделывали/переводили.

Меня умиляют ссылки на немцев. Ну давайте я в очередной раз повторю вопрос - Вы способны предложить выигрышную стратегию за немецкую авиацию, в условиях когда у них в противниках американцы, производящие на порядок больше авиабензина и способные разменивать тяжелые бомберы на одномоторные истребители? Плюс англичане, в разы превосходящие немцев в плане количества самолетов и авиатоплива, ну и до кучи еще и СССР?
Я с интересом послушаю, что же такого немцы в своей авиации сделали неправильно и как они могли победить.

То что немцы и японцы уже явно проигрывая пытались за соломинку ухватиться и снижали качество подготовки и самолетов, и не могли толком бомберы применять, это не пример. Точнее это пример того, что когда шансов нет,что не делай, а все равно проиграешь.

#850 19.08.2018 19:29:54

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

РыбаКит написал:

#1304354
Уникальная конструкция.

не аргумент для заданной темы. каждая марка в чем-то уникальна - в этом задача конструктора.
что есть уникальность? бриты меняли бьюфайтеры в частях что успели их получить на москито, то есть москито именно что стал образцовым самолетом.
и для конкретного театра и конкретных задач получили цельнодеревянный самолет значительно лучше металлических.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

Страниц: 1 … 32 33 34 35 36 37

  • Форум
  •  » История авиации
  •  » Насколько цельнометаллическая конструкция превосходит смешанную (цельнодеревянную) ?

Board footer