Nemos написал:

.ну а схемки то хде (хоть от руки бы)?

ввиду очевидной бесперспективности затеи не хочется тратить время - да и схема вообщем от прототипа (того же Гарибальди) сильно отличаться не будет, только что другие башни

Leopard написал:

Прикидывал подобный кораблик на основе Гарибальдийцев с 2х1-12"в башнях, 8х1-8" в казематах, 12х1-4"за щитами, с 5000 миль дальности и с 20-21 узлами, но меньше 10 КТ не получалось.

ну вот у меня 9,5 кт получилось, но сути это не меняет...

Kimsky написал:

Да нет, я речь вел как раз об общих характеристиках. Ну да ладно, реальность - никудышный аргумент при столкновении с альтернативой.

а что конкретно Вам кажется тогда смешным? пересчитайте сами, может остальные тоже посмеются....

Kimsky написал:

Мне больше всего кажется смешной уверенность в том что тогдашние корабелы настолько не знали своего дела, причем - поголовно.

так не я уверен, а разработчик пресловутого Шарпа - но один косяк проекта я укажу - обратите внимание на вес ГЭУ - программа сильно занижает вес.. Ну а насчет 305мм орудий на корабле в 9,5кт см. например ЭБр Наварин в 10,2кт с поясом в 406мм и прочими прелестями линкора...

Если 2х2 12" не помещаются, можно попробовать 3х1 линейно-эшелонно, как на броненосце с 3х2  ГК, только в установке по 1 орудию. Для "облегчения" - в крайнем варианте можно убрать верхний пояс и далее - совсем убрать бортовую броню. Дальность - 2500-2000 миль. Скорость корректируем в последнюю очередь: 19-21 уз.

von Echenbach написал:

можно попробовать 3х1 линейно-эшелонно

То-то раздолье для погребов в центре. Куда ни ставь - всюду к месту.

Kimsky написал:

То-то раздолье для погребов в центре

И к чему Ваши замечания? Если как форма развлечения и желание "набрать очков" - тогда не возражаю. Если есть желание развлечься по теме - каков Ваш проект?

Kimsky написал:

То есть сомнений в том, что шарп - истина в последней инстанции  даже не возникает. Ясненько.

ну извините коллега мы тут кораблестроительных институтов не кончали... можете рассчитать сами - и предоставить готовый проект

Kimsky написал:

Вопросы внутреннего расположения просто в голову не приходят.

так изобразите и покажите нам сирым и убогим как проектировать корабли.

Короче, я оказался прав. Не лезут на Баян 12" пушки. Все участники обсуждения, кроме "мудрейшего" Эшенбаха, придерживаются того же мнения.

Pr.Eugen написал:

что фантазия улетела далеко

Протестую, ваш-ство ... Я так и студентов с аспирантами не строю.
Если есть желающие строить / повторять реальные корабли - никто им не мешает, чем провоцировать склоки.
Кроме того - это альтернативы, да и в реале проекты предлагали всякие: бумажка/файлик недорого стоят. Да и ещё - Вы пытаетесь заключить течение дискуссий в обсуждение архивных документов и чертежей с вариациями высказывания мнений? Этот путь м. привести к типу состояния "Ичхон" или "Варяг"- масса информации, 2-3 ведущих, много посещений - и практически никакого общения: всё регламентировано "авторитетами", "авторами", "муд.рейшими изследователями" и "издателями".

von Echenbach написал:

Kimsky написал:

Вопросы внутреннего расположения просто в голову не приходят.

Вы в задоре желания выглядеть "компетентным кораблестроителем" не вполне внимательно читаете текст.  - имелась ссылка на "нечто подобное-близкое" по компоновке к эбр т. Бранденбург. Кто мешает варьировать параметры?

Ну вот, эшенбах и вас обхамил. И ведь ему бесполезно будет объяснять, что скорость Бранденбурга менее 17 узлов при водоизмещении более 10 тыс. тонн и крайне скромной площади бронирования и почти отсутствующем СК. И что 280-мм пушки Бранденбурга слебее наших 254-мм и что это Бранденбург при крайней раскорячке можно вооружить 3х305-мм.

von Echenbach написал:

Если есть желающие строить / повторять реальные корабли - никто им не мешает, чем провоцировать склоки.
Кроме того - это альтернативы, да и в реале проекты предлагали всякие: бумажка/файлик недорого стоят.

von Echenbach написал:

За "идею" обидно , и собеседники, хотя и  "неправильные", неальтернативные - а ведь и им поиграть и поучить хочется

Ну конечно, ведь идея светлая. Она похожа на проектирование снаряда по широкораду.
Даю вводную:
Снаряд калибром 200-мм. Длина - 3,25 кал.. Вес - 80 кг, вес ВВ - 23,5 кг шимозы. Форма - обычный остроконечный снаряд.
Задачка как раз в стиле эшенбаха.

Sha-Yulin написал:

Ну вот, эшенбах и вас обхамил.

Да разве это обхамил... вот раньше, помню, бывало. Теперь так - по мелочи.

Sha-Yulin написал:

И ведь ему бесполезно будет объяснять

Если использовать его метод проникновения в желания собеседника - то можно предположить, что тут налицо обида: думал, что спроектировал нечто круче, чем лучшие корабелы того времени, а тут говоря - фигня вышла.
Но предпочту не понять такой реакции

Однако, хочу напомнить мега-проектировщикам: про карликов, стоящих на плечах гигантов было сказано давно, но справедливости это и по сию пору не утратило.
Поэтому если хотите достать выше, или заглянуть подальше - лезьте им на плечи (сиречь опирайтесь на их проекты, и старайтесь не испортить). Слезши же на землю - помните в первую очередь  не на чьих плечах вы сидели, а кто вы есть на самом деле.

Отредактированно Kimsky (01.12.2008 15:16:05)

Kimsky написал:

А вы уверены что занимаетесь тем делом? С таким глубинным проникновением в желания другого человека - может вам в психоаналитики

Дать Вашу развёрнутую психо-неврологическую характеристику? Профессионально, по ЛС, поскольку похоже просите квалифицированную мед. помощь.

Прежде чем вспоминать о "чьём-то хамстве" обратите внимание на себя: как Вы строите предложения и общение? Мои ответы - на Ваш тон.

Pr.Eugen написал:

А вот хамить не советую...В бане есть место всегда

? Если "обиженныЙ" не принимают шутки и желания сгладить нарастающий конфликт - я могу извиниться. Но это констатация состояния "правдолюбов".
И не следует нагнетать, ув .модератор. Впрочем, можете "банить".