Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #135835
Если это так, то почему нигде больше не повторялась эта концепция: две трёхорудийные башни в оконечностях и универсальные орудия вдоль бортов?

Наверное потому что три трёхорудийные башни лучше...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #135835
Всегда слышал только положительные отзывы о вооружении немецких карманников. Замена 150 мм пушек на 127 мм универсалки довело бы вооружение до идеала.

Если это так, то почему нигде больше не повторялась эта концепция: две трёхорудийные башни в оконечностях и универсальные орудия вдоль бортов? Это не было сделано ни перед войной, когда договорные ограничения были сняты, ни после войны.

Не очень понятен вопрос.

Линейное и линейно-возвышенно расположение ГК было стандартом.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #135835
Всегда слышал только положительные отзывы о вооружении немецких карманников.

Что забавно, о вооружении "слонов" Фишера, каковое те же тестикулы в профиль - никто доброго слова не сказал

артём написал:

Оригинальное сообщение #135926
А о французах, так и вообще не вспомнили.

О "Гаскони" чтоли?
Сильно разные весовые категории.

артём написал:

Оригинальное сообщение #135935
А при чем тут "весовые категории"? Речь шла о схеме расположения ГК.

Причём "весовые категории"?
При том, что это вторичный проект...
1. Мусью уже знали, что "влезут" в 35 +/- 2 тыс. тонн.
2. Нодо было прикрыть голую жо.. корму.
3. Других башен у них все-равно не было, что подтверждает история проекта "Прованса".

артём написал:

Оригинальное сообщение #135965
ну так и при чем?

При том, что французы не пытались воткнуть сверхмощное вооружение в ограниченный объём...

артём написал:

Оригинальное сообщение #136098
Это пытались сделать все (в той или иной степени). Однако, всё равно не понятно какое имеет отношение "весовая категория" к схеме расположения ГК.

Большее поле для "игр разума" у конструкторов...

Например итальянцы попытались "скопировать" карманник, но у них ничего не вышло, что-то похожее вышло ок. 17000 тонн...

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #135901
Что забавно, о вооружении "слонов" Фишера, каковое те же тестикулы в профиль - никто доброго слова не сказал

- слоников просьба не трогать, тк вооружение у них было нормальным/вменяемым/адекватным, даже у Фьюриеса

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #135835
сли это так, то почему нигде больше не повторялась эта концепция: две трёхорудийные башни в оконечностях и универсальные орудия вдоль бортов?

- оно и не мудрено Андрей, потому как Дойчланды это не начало чегото нового, а конец чегото старого давно всеми пройденного, но пригодившегося опыта


броненосец он броненосец и есть, только быстроходный   никому такое счастье больше было не надо - вот никто и не построил - старая идея борозды неиспортит

артём написал:

Оригинальное сообщение #136134
Что за итальянский проект?

Первоначальный.
Водоизмещение 10 500 т
Скорость хода 31 узел
Вооружение: 2х3-280-мм и 4х2-152-мм, 6х2-100-мм.
Бронирование: пояс 150 мм, палуба до 70 мм 

После пересмотра.
Водоизмещение 17 500 т
Длина 175 м
Ширине 29 м
Скорость хода 30 уз., а главный калибр – до 254 мм
Вооружение: 2х3-254-мм и 4х2-152-мм, 6х2-100-мм.
Бронирование: пояс 150 мм, палуба до 70 мм

артём написал:

Оригинальное сообщение #136159
Так что за проект? Когда построен? Где можно почитать?

Номерной индекс поищу...
Или что Вас интересует?

Построен не был, но "Ансальдо" предлагала его испанцам и латиноамериканцам (для чилийцев проект даже переработали под американские 5")...Амбиции были - не было денег.

Почитать...Чтобы подробно, поищите книги о проектировании итальянских ЛК, а именно период 28-30 годы.
Тогда шли разработки проектов в по принципу "числом поболее (70000/n) - калибром помощнее"...

Джек написал:

Оригинальное сообщение #136167
- потерял ссылку на тот сайт - неподскажите - там были и дрпугеи проекты

эээээээ...
Я её и не знал...