А в 13-13,5кт это все помещается? И почему именно такое вооружение?

Отредактированно Steiner (09.12.2008 01:08:13)

Развитие броненосца-рейдера, в основе Громобой в 15 КТ, с новой артилерией. Примерно так.
http://s57.radikal.ru/i158/0812/c2/82cd7238da01.jpg

Leopard написал:

Развитие броненосца-рейдера, в основе Громобой в 15 КТ, с новой артилерией. Примерно так.

С начала тактическое обоснование, а уж потом корабли.
За купцами гоняться велик, в линейном бою слаб. А уж цена.

Отредактированно Dampir (09.12.2008 14:58:27)

Dampir написал:

С начала тактическое обоснование, а уж потом корабли.
За купцами гоняться велик, в линейном бою слаб. А уж цена.

Тактическое обоснование : как у "сверхрейдеров фюрера", т.е. мощный, высокоавтономный броненосец, для действия на коммуникациях англов, способный разнести любой БРНК и выдержать, как минимум на равных, бой с броненосцем противника, а при численном превосходстве просто уйти от ЭБРов, благодаря большей скорости.
Экономическое обоснование : построив 10 ЭБРов и 10 БРНК имеем 10 ЭБРов для политического давления на Германию, Японию и т.п и 10 БРНК для политического давления на Англию, построив за те же деньги 15 таких броненосцев-рейдеров имеем 15 ЭБРов для политического давления на Германию, Японию и т.п и 15 рейдеров для политического давления на Англию.

Отредактированно Leopard (09.12.2008 21:47:42)

В свежую погоду нижние орудийные порты будут недееспособны. Заливать будет.

Leopard написал:

построив 10 ЭБРов и 10 БРНК имеем 10 ЭБРов для политического давления на Германию, Японию и т.п и 10 БРНК для политического давления на Англию, построив за те же деньги 15 таких броненосцев-рейдеров имеем 15 ЭБРов для политического давления на Германию, Японию и т.п и 15 рейдеров для политического давления на Англию.

А цена вопроса? А проблема размещения броненосцев-рейдеров по театрам?

Отредактированно Вик (12.12.2008 21:24:03)

Вик написал:

А проблема размещения броненосцев-рейдеров по театрам?

БФ и ТОФ + Средиземноморская эскадра

Да нет, тут звание - "броненосец-рейдер", специально спроектированный для рейдерских действий. Каковых линкоров я просто не помню (не считая ПЕРЕСВЕТА и Ко).
Кстати, по поводу "экономического обоснования" - Вам резонно возразят, "давайте лучше построим 22-25 больших ББО (в 7-9кТ), какового флота будет вполне достаточно для "политического давления" не только на Германию и Японию, но и Великобританию с Францией".

Alkirus написал:

Но вообщем что в этом есть

Так собственно реальный Тирпиц был совсем не дурак:) и прекрасно придумал, что континентальная держава может противопоставить острову.

Alkirus написал:

И дураком оказался

НЮ не скажите.

Однако к "русскому "тирпицу"".
А если успеют перевести Балтфлот на французские базы? И одновременно займутся Турцией, что отвлечёт британский Средиземноморский флот на некоторое время.
Это разумеется наивная теория мирного времени. Но линкор он при любом политическом раскладе останется линкором, а большой рейдер очень легко может оказаться вообще лишним.

И ещё вопрос - за коим чортом России что-то большое иметь на ТО в 1880х годах, если она не собирается "пугать" Англию рейдерами? Пары крейсеров 2го ранга более чем достаточно.

Alkirus написал:

не я, история

А что история? Политически (как развод Англии) концепция вполне сыграла - парируя угрозу от флота открытого моря британцы убрали линкоры из Китая, сократили Средиземноморский флот, в конце концов кооптировали лучших своих "друзей" - французов и русских. А также японцев и янки.
Т.е. на зло тёще вырвали себе глаз.
В том что кайзер и ко сомнениями англичан не смогли воспользоваться немецкие моряки не виноваты.

>А что история? Политически (как развод Англии) концепция вполне сыграла - парируя угрозу от флота открытого моря британцы убрали линкоры из Китая, сократили Средиземноморский флот, в конце концов кооптировали лучших своих "друзей" - французов и русских. А также японцев и янки.
Т.е. на зло тёще вырвали себе глаз.

вообщето цель немцев была некакой не "развод Англии" а Англия ввиде союзника или покрайней мере в благосклонном нетралитете. Пре этом Англия к началу "эры Тирпитца" была вообщемто политически достаточно изолированая держава имеющия серьюзные противоречия а Францией и особенно Россией, в резултате немецкой политики "эры тирпитца" и на порядок более качественной английской, болшенство противоречий между этими странами были сглажены а Германия осталась как общий враг этих 3 держав.

>В том что кайзер и ко сомнениями англичан не смогли воспользоваться немецкие моряки не виноваты.

угу, как там Ютландское сражение, 16 немецких линкоров против 28 английских, так выглядили "сомнения англичан" и резултат немецкой предвоенной политики, сами немецкии моряки нехотели здесь ничем "восползоватся".

>Можно на примерах??

можно, перечитайте список стран воевавших против немцев в ПМВ

Alkirus написал:

так выглядили "сомнения англичан"

Тем не менее довольно нерешительная победа (ой, сча в меня полетит пара венских табуреток), при том, что британцы собрали почти всё, что могли, и участвовали в паре союзов, в 80х г.г. немыслимых.
Немцам было что продать.