Сейчас на борту: 
skuter,
Сергей_1
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 7 8 9 10 11 … 13

#201 10.08.2015 00:20:28

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Агриппа написал:

#979370
пушечные порты выше весел, а не между ними.

Там надо учесть, что весла длинные. Должны выйти выше уровня палубы 100% и стоять гребцы должны где-то там, за орудиями.

В этом и вопрос.

#202 10.08.2015 12:26:23

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Корейский флот в Имджинской войне.

В этой связи нельзя ли более детально узнать о корейской артиллерии на этих кораблях - калибр, габариты орудия и, главное, лафет неподвижный или с откатом?

#203 10.08.2015 16:38:24

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Агриппа написал:

#979420
калибр, габариты орудия и, главное, лафет неподвижный или с откатом?

Сам И Сунсин упоминает орудия, обозначавшиеся иероглифами Чи и Хван, т.е. 2 и 3 по величине в корейской флотской артиллерии.

Об их калибрах (метрических) можно узнать только из позднего сочинения "Юнвон пхильби" (1813). То, что находят более раннего, по аналогии с размерами из "Юнвон пхильби" определяют как орудие соответствующего калибра. Но неизвестно, калибр оставался ли неизменным с конца XVI в. до начала XIX в. или нет?

Насчет лафетов - вообще непонятно. В "Юнвон пхильби" есть колесный лафет типа европейского морского. В нем даже рымы есть. Посмотрите по ветке - я его тут вешал. Но в XVIII в. один корейский просветитель, ратовавший за внедрение европейских достижений в Корее, писал, что у голландцев все пушки на колесных лафетах (в его распоряжении было около 20 пушек, снятых в 1653 г. с потерпевшего кораблекрушение у острова Чеджудо голландского йота "Спервер"), что очень удивительно.

Поэтому форма лафета в 1592 г. мне неизвестна. А кто говорит иное - подменяет источники своими догадками.

#204 10.08.2015 22:50:48

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Корейский флот в Имджинской войне.

По "Юнвон пхильби" калибры стволов корейской корабельной артиллерии:
http://s017.radikal.ru/i435/1508/95/053bd6c8f8df.png
Чхонджа ("знак/иероглиф Небо" - слева вверху) - 5 чхон 6 пун (ок. 180 мм.)
Чиджа ("знак/иероглиф Земля" - справа вверху) - 5 чхон (ок. 160 мм.)
Хёнджа ("знак/иероглиф Черный" - справа внизу) - 2 чхон 9 пун (ок. 93 мм.)
Хванджа ("знак/иероглиф Желтый" - слева внизу, вертлюжное крепление) - 2 чхон 2 пун (ок. 70 мм.)

Чхон - единица измерения, связанная с чхок (1 чхок = 10 чхон = 100 пун), а чхок бывал разный. Поэтому даю современный чхок - 32 см.

Какой был лафет до 1813 г. для таких стволов - можно только гадать. У них даже цапф нет.

#205 10.08.2015 22:55:41

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Корейский флот в Имджинской войне.

В Вашей статье на X-Legio в приведенном поперечном разрезе кобуксона хорошо видно, что весла не предназначены для "классической" гребли. Единственная возможность приведения судна в движение при таком положении весел - галанить. Но этот способ гребли не подразумевает перемещения валька весла вперед-назад (для чего требуется достаточно места), но лишь вправо-влево, т.е. практически на месте по длине судна, не перемещаясь между орудиями.

#206 11.08.2015 10:16:22

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Агриппа написал:

#979619
В Вашей статье на X-Legio в приведенном поперечном разрезе кобуксона хорошо видно, что весла не предназначены для "классической" гребли. Единственная возможность приведения судна в движение при таком положении весел - галанить. Но этот способ гребли не подразумевает перемещения валька весла вперед-назад (для чего требуется достаточно места), но лишь вправо-влево, т.е. практически на месте по длине судна, не перемещаясь между орудиями.

Этот разрез рисовали корейские суслики. На основании чего?

Статья сейчас радикально переделывается. Нашел много новых упоминаний о конструкции - по мелочам, но кол в гроб забивает хорошо.

Да и если почти нет смещения весла - места все равно крайне мало для полноценной работы у орудия. Я сейчас переведу длину стволов - вчера устал, забыл сделать сразу.

Да. галанить:

ГАЛАНИТЬ, ГОЛАНИТЬ — (Scull) придавать движение шлюпке одним веслом, имеющим точку опоры на гакаборте, оборачивая его в воде в ту и другую сторону; юлить.

Самойлов К. И. Морской словарь. М. Л.: Государственное Военно морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941

ГОЛАНИТЬ — мор. придавать шлюпке движение одним веслом, с кормы, оборачивая его в воде в ту и другую сторону, юлить.

Толковый словарь В. Даля

ГАЛАНИТЬ, грести однимъ кормовымъ весломъ такъ, чтобы лопасть его описывала въ водѣ винтовую линію.

Военная энциклопедия. — СПб.: Т-во И.Д. Сытина. Под ред. В.Ф. Новицкого и др.. 1911—1915.

Картинка:
http://s018.radikal.ru/i517/1508/cf/213103c79f4c.jpg

Т.е. везде говорится о работе веслом с кормы. Стандартная техника гребли для китайских "шампунек" (во Владивостоке их за это называли даже "юли-юли"). Тогда действительно - движение идет вправо-влево. Теперь разверните на борт - и будет вперед-назад. Да поставьте 20 человек (не менее 2 на весло)...

#207 11.08.2015 10:24:08

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Длина стволов (общая) по "Юнвон пхильби":
Чхонджа ("знак/иероглиф Небо" - слева вверху) - 6 чхок 6 чхон 3 пун (ок. 2,12 м.)
Чиджа ("знак/иероглиф Земля" - справа вверху) - 6 чхок 3 чхон (ок. 2,02 м.)
Хёнджа ("знак/иероглиф Черный" - справа внизу) - 4 чхок (ок. 1,28 м.)
Хванджа ("знак/иероглиф Желтый" - слева внизу, вертлюжное крепление) - 3 чхок 6 чхон 4 пун (ок. 1,16 м.)

ВНИМАНИЕ!

http://s013.radikal.ru/i324/1508/16/2a997a42d2e2.jpg

Сие - голимая реконструкция.

Может, так было. А может - не было. Лафет такого типа впервые появляется только в 1813 г. в "Юнвон пхильби". И еще раз ВНИМАНИЕ! Лафет изображен отдельно, а стволы - отдельно. А вместе - НИКАК! И как их тут примайстырили один к другому - я не знаю. Может, это знание до сих пор передается среди семей корейских моряков?

Отредактированно Nie-junmen (11.08.2015 10:28:30)

#208 11.08.2015 10:51:05

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Вот какие были стрелы тэ чангун джон для пушек (археология и реконструкции):
http://s020.radikal.ru/i723/1508/dd/f4dab492a7e3.jpg
http://s019.radikal.ru/i644/1508/f7/6d0e85736fcb.jpg
http://s017.radikal.ru/i422/1508/d9/8a2fb46dfabb.jpg
http://s012.radikal.ru/i320/1508/19/8fc7fde90a38.jpg
http://i058.radikal.ru/1508/ea/333f2f23ce1f.jpg
http://i072.radikal.ru/1508/75/f962cea6ce46.jpg

В таблице указаны чудные данные по дальности стрельбы стрелами такого типа (они варьировались для калибров - см. реконструкцию):

из пушки Чхонджа - 1136 м.

из пушки Чиджа - 1009 м.

из пушки Хёнджа - 1000 м.

#209 11.08.2015 11:36:31

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Корейский флот в Имджинской войне.

По расчетам на схеме стрелы тэ чангун джон, она имела общую длину 4,03 м. Считайте, как заряжать ее при расположении гребцов за спиной да между канониров.

Далее длина от основания ствола до запального отверстия по "Юнвон пхильби":
Чхонджа ("знак/иероглиф Небо" - слева вверху) - 6 чхон 6 пун (ок. 21 см.)
Чиджа ("знак/иероглиф Земля" - справа вверху) - 1 чхок 7 чхон (ок. 54 см.)
Хёнджа ("знак/иероглиф Черный" - справа внизу) - 6 чхон 3 пун (ок. 20 см.)
Хванджа ("знак/иероглиф Желтый" - слева внизу, вертлюжное крепление) - 5 чхон 8 пун (ок. 18,5 см.)

Я не знаю, как мерили - от торца казенной части или от дна зарядной каморы. Но доставляет показатель у пушки Чиджа.

#210 12.08.2015 14:41:34

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Nie-junmen написал:

#979673
Этот разрез рисовали корейские суслики. На основании чего?

Статья сейчас радикально переделывается. Нашел много новых упоминаний о конструкции - по мелочам, но кол в гроб забивает хорошо.

Простите, не понял. Схемы изложенные в статье можно считать окончательно похороненными или остается что-то для обсуждения?

Nie-junmen написал:

#979673
Т.е. везде говорится о работе веслом с кормы.

По счастью я знаком с техникой галанки не понаслышке и не по словарям - владею ей более 30 лет. Поскольку сейчас она используется очень редко и только на малых гребных судах, где галанить можно только с кормы - соответственно это и описано в словарях. В принципе галанить можно имея любой упор, расположенный перпендикулярно борту и, в некоторых случаях, даже без него - вспомните венецианскую гондолу с бортовым расположением весла.  Если таких упоров будет несколько - галанить можно сразу несколькими веслами. Причем техтика синхронизации будет не сложнее, чем при обычном многовесельном "движителе", поскольку весла даже не надо извлекать из воды.

Nie-junmen написал:

#979673
Теперь разверните на борт - и будет вперед-назад

Зачем разворачивать, если Вы не планируете двигать судно лагом???!!!

Nie-junmen написал:

#979673
не менее 2 на весло

А это откуда следует? Есть источники, указывающие количество гребцов на весло?

#211 12.08.2015 14:44:12

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Nie-junmen написал:

#979373
Там надо учесть, что весла длинные

При галанке весла могут быть более короткими.

Nie-junmen написал:

#979684
По расчетам на схеме стрелы тэ чангун джон, она имела общую длину 4,03 м. Считайте, как заряжать ее при расположении гребцов за спиной да между канониров.

Возможно снаружи, через пушечный порт, используя в качестве упоров те самые балки квадратного сечения, изображенные между веслами.

#212 12.08.2015 15:40:41

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Агриппа написал:

#980014
Схемы изложенные в статье можно считать окончательно похороненными

Все идет к тому, что таки ДА.

Агриппа написал:

#980014
По счастью я знаком с техникой галанки не понаслышке и не по словарям - владею ей более 30 лет. Поскольку сейчас она используется очень редко и только на малых гребных судах, где галанить можно только с кормы - соответственно это и описано в словарях. В принципе галанить можно имея любой упор, расположенный перпендикулярно борту и, в некоторых случаях, даже без него - вспомните венецианскую гондолу с бортовым расположением весла.  Если таких упоров будет несколько - галанить можно сразу несколькими веслами. Причем техтика синхронизации будет не сложнее, чем при обычном многовесельном "движителе", поскольку весла даже не надо извлекать из воды.

Все здорово, да вот только я выше привел китайский рисунок с гребцами, расположенными таким образом (preview в сообщении №200). Вы лично поставите между ними пушки и будете стрелять?

Агриппа написал:

#980014
Зачем разворачивать, если Вы не планируете двигать судно лагом???!!!

Человека разверните и весло для галанки с борта. Сразу другая проекция с другой занимаемой для размещения и работы площадью.

Агриппа написал:

#980014
А это откуда следует? Есть источники, указывающие количество гребцов на весло?

Есть указания на количество гребцов и весел.

Агриппа написал:

#980015
При галанке весла могут быть более короткими.

Все равно надо, чтобы они были над палубой.

А на палубе, к нашему несчастью, еще и пушки стоят. И расчеты работают.

Агриппа написал:

#980015
Возможно снаружи, через пушечный порт, используя в качестве упоров те самые балки квадратного сечения, изображенные между веслами.

Получится корейский цирк с клоунами и конями.

Эти балки - по сути, бимсы. На всех корытах они расположены одинаково, независимо ни от типа боевого корабля, ни от назначения корабля (транспортный или боевой).

Реально откатывать назад пушки, заряжать их и накатывать снова через порт в боевом щите. Но при условии, что сзади и с обоих боков нет мельтешащих веслами гребцов.

Либо стрелами с кобуксонов не стреляли, а стреляли уже ядром - гораздо меньше места для заряжания требуется. В принципе, пушка Чхонджа не упоминается И Сунсином на кобуксоне, а для других орудий также могли применяться стрелы, ядра (чхольхван) и картечь (чоран)

Загадок очень много, а удовлетворительных ответов все меньше.

Очень сильно кажется, что мы многое недопонимаем в конструкции старинных корейских кораблей. Корейцы настроили новоделов и пропагандируют их. А то, что они не на веслах, а на ДВС ходят - так это никого не смущает.

И что никто не пытался 4-метровой стрелой зарядить пушку с лафетом неизвестного образца среди кучи гребцов на закрытой палубе - тоже никого не смущает.

Отредактированно Nie-junmen (12.08.2015 15:45:45)

#213 12.08.2015 15:56:39

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Nie-junmen написал:

#980023
Человека разверните и весло для галанки с борта. Сразу другая проекция с другой занимаемой для размещения и работы площадью.

Куда развернуть? Я же Вам писал - нужен упор перпендикулярный борту (что можно организовать при похороненной схеме в статье). Если кто-то попробует галанить от борта как от транца - судно должно двигаться лагом, что абсурдно. Так что галанить "веред-назад" нелепо.

Nie-junmen написал:

#980023
Эти балки - по сути, бимсы. На всех корытах они расположены одинаково, независимо ни от типа боевого корабля, ни от назначения корабля (транспортный или боевой).

Если это бимсы, то по изображениям в посте 183 следует, что весла входят в борт под палубой!

Nie-junmen написал:

#980023
Получится корейский цирк с клоунами и конями.

Я не специалист по корейскому цирку, но у европейцев прекрасно получалось банить и заряжать орудия не полностью вдвинутые в корпус. Особенно карронады на "безоткатных" станках - банились и заряжались только снаружи борта.

#214 12.08.2015 16:04:30

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Nie-junmen написал:

#980023
Очень сильно кажется, что мы многое недопонимаем в конструкции старинных корейских кораблей. Корейцы настроили новоделов и пропагандируют их. А то, что они не на веслах, а на ДВС ходят - так это никого не смущает.

Тут только два выхода - или искать варианты, или подаваться в фоменкоиды.

#215 12.08.2015 16:14:56

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Агриппа написал:

#980026
Куда развернуть? Я же Вам писал - нужен упор перпендикулярный борту (что можно организовать при похороненной схеме в статье). Если кто-то попробует галанить от борта как от транца - судно должно двигаться лагом, что абсурдно. Так что галанить "веред-назад" нелепо.

При традиционной галанке (что подтверждается и реальными китайскими шампуньками) человек стоит фасом в плоскости гакаборта.

А вот при расположении вдоль борта что получится?


Агриппа написал:

#980026
Если это бимсы, то по изображениям в посте 183 следует, что весла входят в борт под палубой!

Может быть. Уже не исключаю, что гребцы стояли вдоль проекции килевой балки на палубе.

Агриппа написал:

#980026
Я не специалист по корейскому цирку, но у европейцев прекрасно получалось банить и заряжать орудия не полностью вдвинутые в корпус. Особенно карронады на "безоткатных" станках - банились и заряжались только снаружи борта.

4-метровой стрелой?

Давайте суммируем (подошло время).

1) я не против того, что кобуксоны существовали - ибо слишком много упоминаний и последние кобуксоны чуть-чуть не попали в объектив камер европейцев - в 1866 г. ни один кобуксон не вышел против французов, а в 1871 г. про них уже не упоминают.

2) конструкция кобуксона нигде ясно не описана. Есть масса деталей, которая только запутывает исследователя. Одно ясно - если чонсоны и пханоксоны МАССОВО перестраивали в кобуксоны, то большой разницы в конструкции корпуса не было. "Каксон тобон" это подтверждает.

3) на просьбу ламера (короля) объяснить, как устроен кобуксон, почему-то даются ответы типа "конструкция его подобна волшебству". Но если быть морально готовым к продолжению корейского цирка, то как истолковать слова "втыкая в него клинки мечей, сделали его похожим на панцирь черепахи"?

4) галанка как техника гребли принимается, но никто не ответил на вопрос - как тут работать расчетам?

5) про такую важную деталь, как вопрос невидимости экипажа и наличие прорезей в верхней палубе все забывают (возможно, под влиянием рисунков) - если нет достаточной вентиляции, то при жутком качестве корейского пороха народ просто задыхался бы в закрытом пространстве и не мог бы ставить мачты, а упоминается, что для кобуксонов принимали холст для пошивки парусов.

Тем более, что И Бун упоминает о "крестообразном проходе" в "панцире".

В общем, как только будет решен вопрос о том, как вели огонь орудия - все будет решено.

И еще - кобуксон корейцы именуют самым быстрым и маневренным судном. А вот японцы говорят про него "мэкура-бунэ", т.е. "слепой корабль". Что-то сильно подсказывает, что при такой конструкции корпуса маневренность кобуксона обеспечивала только прочность его корпуса (иными словами, ему было пофиг, если он столкнется с сэкибунэ). Видимо, тут играла неоднократно отмеченная в источниках особенность конструкции - массовое применение железных гвоздей и скоб. Видимо, они давали более надежное и жесткое скрепление, чем деревянные нагели.

#216 12.08.2015 16:39:53

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Позвольте я сначала отвечу на короткие замечания, т.к. резюмирующие "пункты" надо обдумать. Итак...

Nie-junmen написал:

#980032
При традиционной галанке (что подтверждается и реальными китайскими шампуньками) человек стоит фасом в плоскости гакаборта.

Гондольер стоит существенно иначе.

Nie-junmen написал:

#980032
А вот при расположении вдоль борта что получится?

Ничего не получится! Для галанки веслами, расположенными вдоль борта следует снабдить борт упорами, расположенными перпендикулярно ему и там же расположить гребцов, которые будут расположены лицом в корму. Это как раз и возможно при схеме, изображенной в статье, поэтому очень интересно было бы познакомиться с аргументами в пользу ее необоснованности.

Nie-junmen написал:

#980032
Уже не исключаю, что гребцы стояли вдоль проекции килевой балки на палубе.

А почему именно "на палубе"? Есть основания считать палубу сплошной? Вполне возможно, что гребцы располагались ближе к ДП где-то на "пол яруса" ниже палубы. При приводимой Вами ширине кобуксона в таком расположении нет ничего невозможного. А при расположении на палубе пришлось бы делать в ней массу вырезов для весел, причем гораздо ближе к пушкам, чем располагались гребцы.

#217 12.08.2015 17:34:44

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Агриппа написал:

#980038
А почему именно "на палубе"? Есть основания считать палубу сплошной? Вполне возможно, что гребцы располагались ближе к ДП где-то на "пол яруса" ниже палубы. При приводимой Вами ширине кобуксона в таком расположении нет ничего невозможного. А при расположении на палубе пришлось бы делать в ней массу вырезов для весел, причем гораздо ближе к пушкам, чем располагались гребцы.

Про наличие двух палуб или полутора палуб непонятно.

Вопрос об унификации корпусов корейских кораблей это не снимает. Если корпус унифицирован - то разницы в количестве палуб нет.

Агриппа написал:

#980038
Это как раз и возможно при схеме, изображенной в статье, поэтому очень интересно было бы познакомиться с аргументами в пользу ее необоснованности.

Слишком мало исходных данных. О гребцах вообще говорится по минимуму. А уж как они стояли...

Агриппа написал:

#980032
Гондольер стоит существенно иначе.

Вот гондольер:
http://s019.radikal.ru/i607/1508/ea/42a89c0655c1.jpg

Теперь делаем 10 таких (упростим схему и поставим по 1 человеку на весло) на борт и между ними размещаем орудия...

#218 12.08.2015 21:36:53

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5885




Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Nie-junmen написал:

#980023
Реально откатывать назад пушки, заряжать их и накатывать снова через порт в боевом щите.

Это если их откатывать-накатывать, но в это же время в Европе (и еще долго после) практиковалась заряжание пушек извне корабля.


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#219 12.08.2015 22:22:01

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Олег написал:

#980127
Это если их откатывать-накатывать, но в это же время в Европе (и еще долго после) практиковалась заряжание пушек извне корабля.

Стрелами длиной в 4 м.?

А на конструкцию орудийного щита на корейских кораблях вообще никто внимания не обращает?

Зачем тогда я столько материала выкладываю?

#220 13.08.2015 17:31:55

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Nie-junmen написал:

#980050
Теперь делаем 10 таких (упростим схему и поставим по 1 человеку на весло) на борт и между ними размещаем орудия...

Приношу свои извинения! Посмотрел внимательно и понял, что пример с гондолой не проходит. На Вашем фото гондольер действительно гребет, а не галанит. Хотя вот здесь очень похоже на галанку...
http://s018.radikal.ru/i502/1508/e9/a85396e17904.jpg
что естественно в узкости.

Nie-junmen написал:

#980050
Вопрос об унификации корпусов корейских кораблей это не снимает. Если корпус унифицирован - то разницы в количестве палуб нет.

Речь не об унификации, а о большой ширине, позволяющей разместить гребцов за орудиями, ближе к ДП.

Nie-junmen написал:

#980151
Стрелами длиной в 4 м.?

Возник вопрос - а стрелы использовали в течение всего боя, или это было оружие "первого удара", а впоследствии переходили на более удобные для перезарядки боеприпасы?

#221 13.08.2015 21:13:25

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Агриппа написал:

#980345
Речь не об унификации, а о большой ширине, позволяющей разместить гребцов за орудиями, ближе к ДП.

Так у маленьких кораблей и пушки были поменьше...

Агриппа написал:

#980345
Возник вопрос - а стрелы использовали в течение всего боя, или это было оружие "первого удара", а впоследствии переходили на более удобные для перезарядки боеприпасы?

Так кто ж его знает!

У кораблей с открытой палубой заряжание стрелой более или менее понятно. А у кобуксона?

Я не могу найти на эти вопросы ответов, но они (вопросы) лезут по мере знакомства с матчастью.

Давайте снова к жестко установленным фактам:
1) корейцы постоянно побеждали за счет своей артиллерии

2) японцы наносили минимальные потери корейцам в личном составе (и корабельном тоже) за счет того, что корейцы абордажного боя не допускали (вернее, допускали, но на своих условиях, подавив врага артиллерией), а в дистанционном бою японцы были слабее

3) И Сунсин и И Бун пишут, что экипаж кобуксона был совсем не виден врагу (что, естественно, снижало потери от огня) - это означает, что щиты были постоянно подняты и добраться до дульного среза орудия, не откатив его внутрь корпуса, было нереально.

Для кобуксона были бы идеальны небольшие пульланги пхо с их заряжанием каморами, но Ци Цзигуан указывает, что все же прибивание ядра до некоторой степени требовалось (хотя, подозреваю, в реальном бою этим могли и пренебречь - по аналогии с дульнозарядными ружьями). Но тут все ломает И Сунсин, конкретно указывающий, что на его кораблях стояли орудия чиджа и хёнджа, а не пульланги пхо.

Давайте думать. У меня уже в одиночку думалка атрофировалась. Ничего нового найти не могу. Только тонны туманных намеков из источников, что "конструкция кобуксона очень сложная, если не сказать - волшебная".

#222 13.08.2015 21:20:46

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Вот китайский сампан (саньбань, букв. "3 доски"):
http://s012.radikal.ru/i319/1508/1f/b2a1498020b5.jpg

#223 13.08.2015 22:09:59

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3381




Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Nie-junmen написал:

#980396
Давайте думать. У меня уже в одиночку думалка атрофировалась.

С удовольствием! Однако для конструктива неплохо было бы знать, какие именно схемы кобуксона в настоящий момент Вам кажутся не слишком противоречивыми. Как я понял, схемы в Вашей статье рассматривать не стот, или я ошибаюсь?

#224 13.08.2015 22:54:30

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Я считаю, что внятные схемы - только из "Каксон тобон" (1795). Остальное - современная фантазия, без указания источника вдохновения.

#225 15.08.2015 20:52:45

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: Корейский флот в Имджинской войне.

Да, возникла одна мысль - тут корейцы недавно заявили, что их "сингиджон" ("волшебные стрелы" - по сути, стрела с примотанной к ней трубкой, набитой порохом далеко не лучшего качества) летели на 1-2 км. и при попадании в цель взрывались, поражая противника.

Каким образом они еще это достижение с кобуксоном не скрестили - я не понимаю. Но подозреваю, что тут далеко не все гладко и чисто.

Страниц: 1 … 7 8 9 10 11 … 13


Board footer