Vova7 написал:

ну а если серьезно я полагаю что корабли одного типа должны иметь БЛИЗКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, чего у англов в тот период не наблюдалось...

Хорошо, понял. Скажите, пожалуйста, ЭБР Екатерина II и Георгий Победоносец Вы считаете однотипными (но разных серий), или по Вашему это 2 разных типа ЭБР?

Vova7 написал:

еще раз:

В качестве прототипа броненосца для России мистер Крамп предлагал амери­канскую «Айову», сошедшую со стапеля его верфи в марте 1896 года. Однако за­казчика это не устраивало: ни по скорос­ти хода (16 узлов), ни по запасу угля (нор­мальный 625 т) «Айова» не отвечала со­временным требованиям. МТК настоял на выборе другого прототипа — русского «Пересвета» с заменой 10-дюймовой ар­тиллерии главного калибра на 12-дюймо­вую, трехвальной энергетической уста­новки на двухвальную и исключением де­ревянной и медной обшивки корпуса. В переданной Крампу «программе для про­ектирования» предусматривались следу­ющие основные элементы будущего бро­неносца: скорость— 18 узлов, дальность плавания — 8300 миль, вооружение: четы­ре 305-мм, двенадцать 152-мм и двадцать 75-мм орудий, двадцать 47-мм пушек и шесть торпедных аппаратов.

Верно. А теперь, пожалуйста, посмотрите дальше. Крамп предлагал строить 2 ЭБР (типа Айова), 4 брпКР (типа Касаги), + 30 миноносцев и чтобы уложиться в отпущенные кредиты и время, Крамп предложил наиболее дешёвые и отработанные проекты. Это не устроило заказчика - поэтому и ограничились 1 ЭБР и 1 брпКР. Серия Мен заложена (официально, а работы начаты раньше) в начале 1899 - и когда же американцы успели и проект разработать, и начинку, да ещё и протолкнуть финансирование через Конгресс?? (Особенно если учесть Вашингтонскую бюрократию).

Vova7 написал:

Дунканы как развитие Канопусов, Формидаблы как развитие Маджестика

Не покажете сколь нибудь существенные конструктивные отличия? Которые позволяли бы говорить о "разных путях развития"?

Скажем, "Найл" и "Роял Соверен" - хотя оба и броненосцы первого ранга - отличаются существенно. И пути развития у обоих отличаются. А здесь?

Vova7 написал:

и тут же видя как отстали собственные ЭБР не мудруствуя лукаво просто повторили Ретвизана...

Ну-ну. Успели, стало быть, быстрее чем одобрили чертежи Ретвизана, спроектировать на его базе схожий, но тем не менее - другой корабль, и успеть его заложить. Круто.

Vova7 написал:

Однотипные, но они между собой гораздо ближе чем Айова и Ретвизан..

Ага, ну тогда и как Вы оцениваете Иллинойс-Ретвизан-Мэн?
Далась Вам эта Айова.

Vova7 написал:

в монографии про Ретвизана сказано

Хорошо, посмотрю у Мельникова.

Vova7 написал:

проектирование Ретвизана началось в начале 1898 года - через год чертежи передали в МТК

Точнее в апреле.

Vova7 написал:

и тут же видя как отстали собственные ЭБР не мудруствуя лукаво просто повторили Ретвизана...

Странно, почему тогда Россия в США заказывала ЭБР, а не наоборот.

Для Ostgott :
ПМСМ, предыдущая аватара была лучше. Очень уж там колоритный идальго.

Ostgott написал:

А он свободен? Откуда информация?

Всё от туда же. Где-то второй Баян французы должны были закладывать. а со спуском первого могли и не успеть.

Ingvar написал:

Странно, почему тогда Россия в США заказывала ЭБР, а не наоборот.

дык технологии не те-с... да и по скорости постройки наши верфи как бы помягче сказать никогда против основных американских блистали..

Отредактированно Vova7 (04.12.2008 19:50:01)

Ingvar написал:

(Англия отпадает по политическим мотивам, хотя могут быть и исключения).

Викерс в то время активно напрашивался на строительства кораблей для РИФ, но не срослось до Рюрика 2, а жаль...

Вик написал:

могли ли немцы по судостроительным возможностям взять на себя постройку 1-2 ЭБРов для РИФ по программе "Для ДВ"

Могли, но не стали бы. Все, что больше 10 КТ для иностранцев- табу.

Leopard написал:

Как ни странно, но именно Пересвет и Потемкин были прототипами Ретвизана.

Да хоть "Не тронь меня".

Если серьезно - то как считать прототипом корабль по сути одновременно проектируемый - не вполне ясно.
А "Пересвет"... "Ретвизан" отличается практически во всем. Получается прототип "посмотри на него и сделай иначе", так, что-ли?

Sha-Yulin написал:

прототип - это тот корабль, чью систему расчётов и систему нагрузок и силового набора взяты за основу при проектировании нового корабля.

А я с тем же успехом сошлюсь на словарь:
"Реально существующее судно или достаточно подробный проект судна, характеристики которого близки к требуемым в техническом задании на вновь проектируемое судно. П. служит источником информации, необходимой на начальных стадиях проектирования: об измерителях масс, объемах, характеристиках ходкости (кривой сопротивления, адмиралтейском коэффициенте) и т. д. С П. на вновь проектируемое судно могут переноситься и отдельные технические решения: архитектурно-конструктивный тип, общее расположение, конструкция корпуса и т. п. У одного и того же проектируемого судна могут быть разные П. по различным разделам проекта".

Может быть в смысле гидродинамики и прочности (хотя и здесь - вопросы, трехвинтовой корабль с лишней палубой и сильно иными размерениями всяко будет отличаться и по гидродинамике, и по расчетам корпуса) общее и было, но в архитектурном смысле - общего очень немного. Поэтому так вот легко называть "Пересвет" прототипом - рисковано.