Ingvar написал:

Это Вы такой вывод сделали по результатам сражений у Сантьяго-де-Куба и у Манилы?  Мда-а-а, неэффективность американского арт. огня поражает, особенно испанцев.

Ingvar написал:

В особой меткости - нет. А уж про испанскую арт. подготовку вообще говорить, пожалуй, не стоит.

Ну разберите хотя бы стрельбу Дьюи на первом этапе и сравните с японцами. И посмотрите на подготовку японцев и австрийцев.

Ingvar написал:

Отлично.  А какова тогда цель австр.-исп. ЭБР?

Убивать все, что в пределах досягаемости.

Ingvar написал:

Несколько часов.

И зачем они тогда нужны будут?

Ingvar написал:

Они маневрируют, чтобы выйти только против КР. Сложно, но возможно. И причём здесь американские транспорты?
Гонолулу - хорошая шутка, особенно учитывая запас угля.

Вы можете себе представить как Камимура маневрировал бы, чтобы сражаться исключительно с бронепалубниками при Цусиме?

Ingvar написал:

А у Мексики есть боеспособная армия?

А что? Вот у бурских колонистов тоже армии не было, боеспособной. Британцы 4 года дурака валяли?

Ingvar написал:

Пожалуйста, что-то одно: или Мексика, или КША. А то что-то очень уж большие сомнения, что Теха, Нью-Мекико, Колорадо и проие хотят стать мексиканскими штатами.

Да я думаю договорятся. Скажем КША Техас и Колорадо, а Мексике Нью-Мексико и Калифорнию.

Ingvar написал:

Почему? Вража враждой, а бизнес - это святое!

Бизнес - это конечно гуд. Но лучше без конкурентов.

Ingvar написал:

Добавлю, что и у остальных держав тоже нет причин для вмешательства.

Какие причины были у амеров,что бы ввязываться в ПМВ? Никаких, торговали и с теми и с другими. Однако влезли, как только появилась возможность поиметь кой-какого товара.

Ingvar написал:

А уж про испанскую арт. подготовку вообще говорить, пожалуй, не стоит.

Угу. А, если вспомнить процент попадания амерских кораблей у Сантьяго.... при том, что амерские корабли стояли на якоре. А если учесть скорострельность ГК. Интересно было бы, если б испанские эсминцы ломанулись не на прорыв, а в
торпедную атаку на стоящие на якоре броненосцы. Собственно для этого эсминцы и существуют.

Ostgott написал:

Ну разберите хотя бы стрельбу Дьюи на первом этапе и сравните с японцами. И посмотрите на подготовку японцев и австрийцев.

Так, а японцы здесь причём? У Вас есть данные по арт. подготовке австрийцев данного периода? Подскажите, а то больше приходится опираться на опыт 1-ой мировой войны.

Ostgott написал:

Убивать все, что в пределах досягаемости.

Отлично, осталось только "это всё" догнать, при меньшей скорости.

Ostgott написал:

И зачем они тогда нужны будут?

В бою с КР Монтеррей не нужен. Но, на всякий случай рядом не помешает.

Ostgott написал:

Вы можете себе представить как Камимура маневрировал бы, чтобы сражаться исключительно с бронепалубниками при Цусиме?

а) Камимура командовал броненосными, а не бронепалубными крейсерами.
б) При Цусиме у японцев и броненосцы имелись.
в) При Цусиме у русских основные силы - ЭБР, поэтому против них японцы выставили и ЭБР, и брнКР. Если бы 2 ТОЭ состояла из половины ЭБР, а половина КР, то и действия японцев были бы совсем другие, т.к. КР они бы уделили достаточно внимания.

ВадимВМ написал:

Да я думаю договорятся. Скажем КША Техас и Колорадо, а Мексике Нью-Мексико и Калифорнию.

Ну да, как в 1848.

ВадимВМ написал:

Бизнес - это конечно гуд. Но лучше без конкурентов.

Не получится. Вместо американцев придут французы и немцы.

ВадимВМ написал:

Какие причины были у амеров,что бы ввязываться в ПМВ? Никаких, торговали и с теми и с другими. Однако влезли, как только появилась возможность поиметь кой-какого товара.

Мда-а. Вообще-то американцы влезли, чтобы получить статус великой державы.

ВадимВМ написал:

Угу. А, если вспомнить процент попадания амерских кораблей у Сантьяго.... при том, что амерские корабли стояли на якоре.

1) Цифры приведите. Ну и откуда на испанских кораблях пожары появились? А заодно сравните с американскими повреждениями.
2) Вообще-то, при появлении испанцев, снимались с якоря и преследовали.

ВадимВМ написал:

Интересно было бы, если б испанские эсминцы ломанулись не на прорыв, а в
торпедную атаку на стоящие на якоре броненосцы. Собственно для этого эсминцы и существуют.

Так и так утопили.

Ostgott написал:

Так оно же сражаться собирается?

Ещё раз: первоочередной задачей американцев является уничтожение/вывод из строя, австр.-исп. крейсеров. Поэтому американцы и должны стараться подловить австр.-исп. КР так, чтобы исключить или свести к минимуму огонь ЭБР.
Например: учитывая что австр.-исп. скорее всего идут колонной, охватить авангард, или аръергард - где находятся КР.

Ostgott написал:

Он настолько же не помешает и в Гонолулу при таких раскладах.

Так война, всякое бывает. Возможно придётся пожертвовать Монтерреем. чтобы спасти крейсера, но и в бой, преждевременно вводить не следует. Поэтому и желательно держать за горизонтом, но недалеко.

Ostgott написал:

б) И что, допустите, что их нет.

Тогда совсем другое маневрирование: шанс для японцев даёт только бой нескольких брнКР против 1 ЭБР. Т.е. когда яп. колонна движется перпендикулярно голове русской колонны ЭБР. Но никак не бой на параллельных курсах.

Ostgott написал:

в) Так допустите, что цель - уничтожить бронепалубники асамами.

Русские брпКР непосредственно в самом сражении участия не принимали, поэтому и японцы ообого внимания на них не обращали. Если наоборот - то это уже какое-то другое сражение.

Ostgott написал:

При сравнении эффективности стрельбы японцы. А данные по австрийцам у вас должны быть, Вы же утверждали неэффективность их огня.

Только давайте не забывать, что у нас 1898, а не 1905.
Не совсем верно. Данных по австрийцам у меня маловато, но не встречал упоминаний о наискорейшем внедрении новинок. Предположительно, арт. подготовка австрийцев - выше чем у испанцев, но ниже чем у американцев, хотя ближе к американцам.

ВадимВМ написал:

Ни фига. Не фиг валить на Ленина. Первым начал Керенский и Ко. Да и вообще, в поражении виноват Николай, не сумел подготовить страну и армию к ожидаемой войне. "Рыба гниет с головы".

Неподготовленная страна сумела ввести в строй семь ЛК, довести до высокой степени готовности еще пять и ввела бы их в строй, планировала построить еще минимум четыре 16" ЛК, смогла, хоть и с большим трудом и огромными потерями сдерживать немцев, чем спасла союзников от полного разгрома и австро-венгров раздолбала.
Керенский не планировал заключать Брестский мир или учудить что-то подобное. А вот незабвенный ВИЛ... нет слов.

Ostgott написал:

Так на основании чего такие выводы?

На основании (ПМСМ) арт. боёв австр. кораблей в 1-ую мировую войну.

Ostgott написал:

А почему во время охвата крейсерам не уйти за броненосцы?

Вполне возможно. Но тогда американцы, продолжая движение, будут иметь возможность охватывать фланг/голову колонны ЭБР и сосредоточивать огонь только на 1 корабле. Что тоже не есть хорошо. Тем более, что у австр.-исп. может образоваться "куча мала".
Для австр.-исп. наиболее оптимальным, ПМСМ, было бы действовать 2 колоннами (ЭБР и КР), но это требует очень хорошей сплаванности и взаимодействия, что трудно ожидать от недавних союзников. (Несколько некорректный, но приблизительно подходящий пример - Трафальгар).

Ostgott написал:

Не успеет он их спасти.

Лучше иметь хоть какую-то поддержку/резерв, чем вообще никакой.

Ostgott написал:

И сколько она сможет удержать палочку над Т и нахватает во время "петли Того" сколько?

Это уже от конкретной обстановки зависит.
Просто в данном случае наиболее близкая аналогия - сражение при Ялу, где основную роль сыграли яп. КР, а вот от китайских ЭБР толку было совсем немного толку.
Т.е. исход боя должны решить скорость, скорострельность, концентрация огня и налаженное взаимодействие. По этим параметрам превосходство у американцев.
Разумеется, на войне всякое возможно, но утверждать что австр.-исп. эскадра легко разгромит американцев - это, на мой взгляд, верх оптимизма.

Ingvar написал:

Лучше иметь хоть какую-то поддержку/резерв, чем вообще никакой.

В данном случае поддержка просто никакая.

Ingvar написал:

Это уже от конкретной обстановки зависит.
Просто в данном случае наиболее близкая аналогия - сражение при Ялу, где основную роль сыграли яп. КР, а вот от китайских ЭБР толку было совсем немного толку.
Т.е. исход боя должны решить скорость, скорострельность, концентрация огня и налаженное взаимодействие. По этим параметрам превосходство у американцев.
Разумеется, на войне всякое возможно, но утверждать что австр.-исп. эскадра легко разгромит американцев - это, на мой взгляд, верх оптимизма.

А почему Ялу, а не Желтое море собственно? Токмо здесь не Микаса в голове, следовательно пушной зверек бронепалубнику.

Ingvar написал:

На основании (ПМСМ) арт. боёв австр. кораблей в 1-ую мировую войну.

Зента плохо стреляла и не утопила ни одного фланцузского дредноута?

Ingvar написал:

Вполне возможно. Но тогда американцы, продолжая движение, будут иметь возможность охватывать фланг/голову колонны ЭБР и сосредоточивать огонь только на 1 корабле. Что тоже не есть хорошо. Тем более, что у австр.-исп. может образоваться "куча мала".
Для австр.-исп. наиболее оптимальным, ПМСМ, было бы действовать 2 колоннами (ЭБР и КР), но это требует очень хорошей сплаванности и взаимодействия, что трудно ожидать от недавних союзников. (Несколько некорректный, но приблизительно подходящий пример - Трафальгар).

Там по условиям от испанцев токмо Пелагей, которому только и нужно, что следовать за мателотом.

Ingvar написал:

Предположительно, арт. подготовка австрийцев - выше чем у испанцев, но ниже чем у американцев

Ingvar написал:

На основании (ПМСМ) арт. боёв австр. кораблей в 1-ую мировую войну.

Ostgott написал:

Зента плохо стреляла и не утопила ни одного фланцузского дредноута?

Думаю, речь идет не столько о Зенте, сколько об австрийских легких силах. ЕМНИП, в боях с итало-англо-французскими легкими силами на Адриатике австрийцы (КР типа "Гельголанд" и ЭМ типа "Татра") показали относительно неплохие, хотя и не отличные результаты. Однако, это было в 1915-17 гг., а вот что было с подготовкой австрийских артиллеристов в 1898-м - большой вопрос.
С уважением, Алексей

Leopard, а на чьи деньги временное правительство довело армию до состояния нестояния упразднением единоначалия, выборностью начсостава, главкомовской чехардой? Именно думцы&Ко-самые большие сволочи в то время были. Нарушившие присягу Государю, кстати.

AVV написал:

Думаю, речь идет не столько о Зенте, сколько об австрийских легких силах.

Совершенно верно!

AVV написал:

Однако, это было в 1915-17 гг., а вот что было с подготовкой австрийских артиллеристов в 1898-м - большой вопрос.

По крайней мере, в описании у чехов, не встретил никаких именно австрийских новинок в арт. подготовке или приборах.

павел написал:

Leopard, а на чьи деньги временное правительство довело армию до состояния нестояния упразднением единоначалия, выборностью начсостава, главкомовской чехардой? Именно думцы&Ко-самые большие сволочи в то время были. Нарушившие присягу Государю, кстати.

Ага, вспомните приказ №1 Петроградского совета рабочих депутатом (т.е. большевиков).

павел написал:

Из 10, ЕМНИП, членов исполкома было 2 (два) представителя большевиков.

А-а-а, ну-ну:

1 марта исполком принял решение не принимать участие в создаваемом думой правительстве. В Исполком были избраны 10 представителей от солдат и матросов, в том числе 2 большевика А. Н. Падерин и А. Д. Садовский.

и ещё кое-кто:

Редактировал приказ № 1 секретарь исполкома Петросовета Н. Д. Соколов.

Наибольшую известность получила его деятельность в марте 1917 годa когда он был секретарем исполкома Петросовета и одним из авторов и редакторов «Приказа № 1», положившему начало распаду Российской императорской армии.[1]
Социал-демократ Соколов до 1917 года принадлежал к фракции большевиков, затем был нефракционный социалист, поддерживавший меньшевиков.После Октябрьской революции Соколов работал юрисконсультом Советского правительства занимая должности в разных советских учреждениях.

Не забывайте, что до конца 1917, большевики, меньшевики и левые эсеры были в одной упряжке.

Пересвет написал:

Ох уж эти "немецкие деньги" - сила-то какая в них - "чудодейственная"! Захотел - революцию у противника устроил! Только почему лишь в России? А на Великобританию или Францию у кайзера денег не хватило? Всё на Россию потратил?

Нет, еще часть денег была потрачена на Ирландию :-))  Они попытались весной 1916г  "Пасхальное восстание".