Сейчас на борту: 
Andrey152
   [Подробнее...]

#101 23.01.2010 20:47:56

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3163




Вебсайт

Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Интересно, а почему немцы не укомплектовали румынские ЭМ своими экипажами для использования в набеговых операциях или действия флотилии шнельботов их вполне устраивали?
Были-ли у немецких конвоев такие маршруты движения, по которым суда двигались вне радиуса действия авиации?


С уважением.

 

#102 23.01.2010 21:04:29

ТС 3
Гость




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #173697
Интересно, а почему немцы не укомплектовали румынские ЭМ своими экипажами для использования в набеговых операциях или действия флотилии шнельботов их вполне устраивали?

Зачем обижать союзника от которого зависишь! всего вмешивался политический фактор! Да и не помню, чтобы немцы отбирали корабли у союзников. Интересно другое почему румыны сами не ходили в набеги? Были ли у них подобные планы?

 

#103 23.01.2010 21:07:22

Scharnhorst
Гость




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #173697
Интересно, а почему немцы не укомплектовали румынские ЭМ своими экипажами для использования в набеговых операциях или действия флотилии шнельботов их вполне устраивали?

Сдается мне, что подготовка румынских экипажей их вполне устраивала.

 

#104 23.01.2010 21:33:00

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #173697
Интересно, а почему немцы не укомплектовали румынские ЭМ своими экипажами для использования в набеговых операциях или действия флотилии шнельботов их вполне устраивали?

Таких предложений никто никогда не высказывал, поэтому ответ может быть только предположительным. По моему мнению, немцы старались всячески сглаживать острые моменты во взаимоотношения с румынами во имя участия румынских войск в восточной кампании. Ведь первоначально Антонеску не собирался наступать дальше Днестра. Участие румынских частей в Крыму в конце 41-го было символическим и лишь весной 42-го они выставили две армии. После Сталинграда итальянцы вывели свои войска, румыны могли последовать за ними, следовательно обижать их было нельзя.
Во-вторых, в практическом плане расклада сил 4 ЭМ мало что меняли. Соревноваться в числе НК с ЧФ было бесполезно. В том-то и дело, что бить наших нужно было ассиметричными средствами - авиацией.
В-третьих, для активных действий ЭМ, как я понял, не подходили по техсостоянию. Для участия в конвоях подходили и этим они занимались и с рум. экипажами.
В-четвертых, до Сталинграда немцы все надеялись, что войну на ЧМ удастся выиграть без привлечения серьезных сил флота, поэтому вопрос с ЭМ не требовал решения, а после Сталинграда сов. коммуникации свернулись до каботажного судоходства вдоль берегов Кавказа, перехватить которое ЭМ было бы сложно - очень много пунктов стоянки под берегом, где суда всегда могут укрыться.

дельфинул написал:

Оригинальное сообщение #173703
Интересно другое почему румыны сами не ходили в набеги? Были ли у них подобные планы?

Нет, не было. А зачем? Они на море защищали только себя, а все остальное делали только под немецким давлением.

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #173705
Сдается мне, что подготовка румынских экипажей их вполне устраивала.

Совершенно не устраивала и тому в немецких КТВ за 1941 г. посвящено немало абзацев.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#105 23.01.2010 22:47:28

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3163




Вебсайт

Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Не совсем ясно: немцы и итальянцы прикладывали немалые усилия, перебрасывая свои корабли на Черное море, а четыре эсминца итальянской же постройки даже и не пытались более активно использовать для ударных задач...


С уважением.

 

#106 24.01.2010 12:35:05

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3163




Вебсайт

Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #173734
Во-вторых, в практическом плане расклада сил 4 ЭМ мало что меняли. Соревноваться в числе НК с ЧФ было бесполезно.

Соревнования в численности, конечно, не к чему, но демонстрационными действиями (напр. обстрелы берега с максимальной дистанции) можно было отвлечь НК ЧФ от перевозок в Одессу и Севастополь, заставляя часть НК не брать на борт пехоту и военные грузы, отвлекаться на поисковые операции и дозоры.

Кстати, вот румынский взгляд на обстрел Констанцы 26 июня 1941 г.:
Румынско-советское морское сражение в июне 1941 года 04.06.2007
(2007-06-05)
Предвидя, что советский флот может нанести удар с моря по румынскому побережью, были предприняты меры по его обороне, в том числе при помощи минных заграждений. Через минные заграждения существовало всего два прохода, южнее и севернее Констанцы, главного румынского порта. 25 июня 1941 года в сторону Констанцы вышло соединение советских кораблей во главе с крейсером «Ворошилов», в составе которого было 6 миноносцев и несколько малых кораблей. В 60 милях от румынского побережья их обнаружила румынская подводная лодка «Дельфин». В 120 милях находилась намного более мощное соединение советского Черноморского флота, во главе с линкором «Парижская Коммуна», которая в случае успеха ударной группы, должна была его развить. В ударную группу вошли лидеры «Москва» и «Харьков» которые должны были совершить обстрел констанцского порта. Лидерами назывались эсминцы большего водоизмещения, с большей скоростью и более сильным вооружением, чем обычные. 25 июня в 3 часа 58 минут утра они обстреляли порт и железнодорожный узел Палас близ Констанцы, уничтожив состав с боеприпасами и несколько нефтебаков.
Командор румынского королевского военно-морского флота Николае Кослински служил тогда на торпедном катере «Вулкан». Свои воспоминания об этом сражении он записал в 1995 году для Центра устной истории Румынского радио:
«Ночь с 25 на 26 июня, - а я был тогда на вахте, - прошла спокойно. К утру мы подняли якорь и запустили машины. Я сдал вахту и, усталый, спустился в кубрик, попросив вахтенного рулевого разбудить меня в случае воздушной тревоги. Я сразу заснул, но вдруг меня разбудил топот ног на палубе. На корабле был отдан приказ зарядить противовоздушную батарею. Я отправился к 37 мм пушке на левом борту. Быстро взглянув на море, я увидел перед нами эсминец «Реджина Мария», который поднял якорь и шёл на север. Дальше в море находился минный заградитель «Мурджеску», а на горизонте виднелись два более крупных корабля, эсминцы «Фердинанд» и «Мэрэшешть», стоявшие южнее мыса Мидиа. Но с ними было что-то не так. В этот момент я неожиданно услышал, как заражают 120 мм батарею, а это значило, что предстояло морское сражение. В белесой предрассветной дымке я увидел на фоне двух черных силуэтов кораблей вспышки огня и дым от них. У обоих кораблей было две трубы, оба шли на большой скорости и вели быструю стрельбу. «Разве это не «Фердинанд»?», спрашиваю я. Но это был «Ташкент», большой советский эсминец, который румынские моряки видели еще в 1939 году в Стамбуле. Как в начале всякой войны, нам очень хотелось, чтобы в нас не стреляли».
Здесь надо сказать, что на самом деле, это был лидер «Ташкент», а один их двух однотипных лидеров «Москва» и «Харьков». Именно «Москву» видели румынские моряки в Стамбуле, в 1939 году.
В ответ на действия советских кораблей, в 4 часа 12 минут румынские эсминцы «Реджина Мария» и «Мэрэшешть» вышли с ними на параллельный курс и открыли огонь из 130 мм орудий. Из-за высокого берега, румынские корабли оставались незамеченными, в то время как силуэты советских эсминцев были четко видны. Николае Кослински:
«Советские корабли были больше чем наши и сильнее вооружены. У них были 130 мм орудия, но они стреляли не по нам, так как нас хорошо укрывал высокий берег в районе Аджиджи, а куда-то в сторону суши. Два близких и очень сильных взрыва заставили меня подумать, что где-то рядом со мной разорвались снаряды. Но это были наши орудия, сделавшие залп с расстояния 11 тысяч метров. И сразу начали стрелять пушки эсминца «Реджина Мария».
В 4 часа 20 минут румынский снаряд поразил лидер «Харьков», и почти сразу же другой снаряд снёс мачту лидера «Москва». С 4 часов 22 минут огонь румынских кораблей поддержала немецкая береговая батарея, оснащенная тяжелыми орудиями «Тирпитц». Получив серьёзные повреждения, оба советских корабля начали отход. При отходе лидер «Москва» подорвался на мине и затонул. Рассказывает командор Николае Кословски:
«Бой продолжался до тех пор, пока один из советских эсминцев не развернулся кормой к берегу и, поставив дымовую завесу, стал уходить в море под её прикрытием. Только тогда мне удалось рассмотреть его как следует: это был трёхмачтовый корабль с мощным контуром, идущий на большой скорости. Мы с «Марией» прекратили огонь, и только «Мэрэшешть» продолжал стрелять поверх дымовой завесы. Когда встало солнце, мы увидели на востоке два столба дыма от труб кораблей. Следя за ними, мы вдруг увидели под первым из них очень яркую вспышку. Когда дым от неё рассеялся, мы увидели только один столб дыма. Это было насколько неожиданно, настолько и поразительно. Понятно, что неприятельский корабль нарвался на мину и развалился на части как самолёт. У нас на борту сложилось общее впечатление, что один из советских кораблей получил серьезный удар и был вынужден сменить курс и отойти под прикрытием дымовой завесы».
Румынские торпедные катера «Вифорул» и «Вижелия», отправились преследовать «Харьков», но остальные корабли из группы поддержки во главе с крейсером «Ворошилов» заставили их отойти. 69 советских моряков, выживших после гибели лидера «Москва», подобрали румынские торпедные катера. Говорит Николае Кослински:
«С причала, к которому мы пришвартовались для заправки, мы увидели, как два румынских торпедных катера привезли на нулевой причал выживших моряков с потопленного советского эсминца. Командующий группы подводных лодок и торпедных катеров вышел на место, где тот затонул и подобрал 26 человек. Когда их форма высохла, советских моряков отправили на военно-морскую базу. Так мы узнали, что потопленный корабль был большим эскадренным миноносцем «Москва», который имел водоизмещение 2895 тонн, развивал скорость 35 узлов, и имел на вооружении пять 130 мм пушек и девять торпедных аппаратов, и что второй эсминец назывался «Харьков».
Эта неудача вынудила советский флот отказаться от попыток атаковать румынское побережье до 23 августа 1944 года, когда Румыния перешла на сторону антигитлеровской коалиции и объявила войну Германии. Что касается румынских участников сражения, то после войны, подобно другим военным, многие из них был депортированы в сибирские лагеря, откуда некоторые из них не вернулись никогда.
© 1999 - 2007 Copyright Radio Romania International
С http://forum.dacoromania.org/topic.php? … 47&p=3


С уважением.

 

#107 24.01.2010 12:39:42

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3163




Вебсайт

Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

дельфинул написал:

Оригинальное сообщение #173703
Интересно другое почему румыны сами не ходили в набеги?

Возможно, на румынких ЭМ лежала немалая нагрузка по эскорту конвоев и минным постановкам.
Вообще, интересно, как румыны по своим ВМС в ВМВ трехтомник ухитрились издать - про наш ЧФ трехтомника до сих пор нет!


С уважением.

 

#108 28.01.2010 23:32:06

bober550
Гость




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Заинтересовал вот такой момент. Проводились ли учения на Ч.Ф. в период с1941 по 1943? И если да, то какие? Особенно интересуют учебные стрельбы.

 

#109 29.01.2010 09:31:01

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3163




Вебсайт

Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #175543
Проводились ли учения на Ч.Ф. в период с1941 по 1943?

До окончания обороны Севастополя было явно не до учений, за исключением совсем новых ЭМ, которые учебные стрельбы и походы вполне могли совмещать с боевыми. Со второй половины 1942 до октября 1943 времени на учения ненамного больше, так как НК подолгу находились в ремонте, а набеговые операции и десант в Озерейку имели место быть...


С уважением.

 

#110 29.01.2010 15:00:46

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Вероятно это отражено в отдельных отчетах эскадры по БП, поскольку в отчетах о БД нет ни слова о каком-то учебном расходе снарядов.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#111 04.02.2010 15:53:38

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6204




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #175543
Особенно интересуют учебные стрельбы

Вот не любим мы Широкорада, а в его книжках по ЧМ (они практически все - "на одно лицо"- обложки разные) - наверняка есть. Гляньте на Милитере, если не лень - наверняка что-нибудь отыщете.


Sapienti sat

 

#112 21.02.2010 21:29:29

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3163




Вебсайт

Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Всем привет!
Атака Бойкого и Беспощадного 01.12.1942 г.
Немного запутался: то у берегов Румынии, то у Болгарии.
Когда стал известен реальный результат атаки? Какая батарея с берега вела ответный огонь?
Кого-то наградили?


С уважением.

 

#113 21.02.2010 21:43:24

Александр Клюев
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Новосибирск
Сообщений: 1817




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #188746
Атака Бойкого и Беспощадного 01.12.1942 г.

01.12.1942 ЭМ «Бойкий», «Беспощадный» в 08:12 -08:30 израсходовали 12 торпед и 189 снарядов по пребрежным скалам в районе селения Калычи- Киап (2 мили к югу от мыса Шаблер). Без комментариев…

 

#114 21.02.2010 21:44:52

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Из отчета ЭЧФ 4-й кв 1942

http://s003.radikal.ru/i202/1002/66/5ca3394e0846t.jpg

http://i054.radikal.ru/1002/ef/52ac6a8b96act.jpg

И не могу удержаться еще - просто песня.

http://i055.radikal.ru/1002/e6/65d63e89b20dt.jpg

На счет батареи - завтра
На счет когда стало известно - вероятно в 1945 г. после перевода документов, захваченных в Румынии
На счет награждений - это скорее к Вам вопрос :)


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#115 21.02.2010 21:59:03

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3163




Вебсайт

Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Спасибо за документы - буду изучать!


С уважением.

 

#116 22.02.2010 12:07:41

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #188760
На счет батареи - завтра

Никаких немецких или чьих-либо других батарей в районе не было и в бою не участвовало.

Виденье глазами противника в КТВ немецкого специального командования Варна:

http://s001.radikal.ru/i196/1002/e5/375e29694e67t.jpg


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#117 22.02.2010 12:15:20

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19252




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Я вот пытаюсь понять что ЭТО было..... Недостаток морской практики? Крайне плохие метеоусловия? Общая задерганность экипажей по множенная на крайне слабую боевую подготовку от командиров до наводчиков/сигнальщиков???

Отредактированно Cobra (22.02.2010 12:23:49)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#118 22.02.2010 12:48:03

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Я думаю, все вместе, поскольку каждый из этих недостатков имел место быть.
Кстати, есть отчеты и БЧ-1 и БЧ-2 по этому "бою", но там, конечно, все отписано на "5".


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#119 22.02.2010 14:51:25

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19252




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Кстати если есть возможность можно выложить отчет по БЧ-2???


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#120 22.02.2010 16:39:51

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Пожалуйста. Вот что писал флагарт ЭЧФ в своем квартальном отчете про это дело. От пункта б) и далее.

http://i067.radikal.ru/1002/52/808a1a066ca5t.jpg

http://s002.radikal.ru/i197/1002/b3/fd71bf539d6et.jpg

На второй странице каждая фраза, ИМХО, вызывает смех сквозь слезы...


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#121 22.02.2010 17:14:58

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Кстати, уважаемый Cobra, а как Вы, как профессионал оцените действия командиров орудий №2 "Беспощадного" и №3 "Бойкого", о которых говорится на 2-й странице? Насколько они правомочны были менять цели без ведома командира корабля и управляющего огнем?


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#122 22.02.2010 21:01:45

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19252




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Спасибо за отчет, интереснейший документ... Я его сення внимательнейшим образом перечитаю......

Хочу отметить следующие что перенесение огня кормового плутонга по обнаруженному перископу действие совершенно верное (естественно  должен быть доклад управляющему огнем что перенесли огонь по такой то цели). Не могу утверждать на сей счет однозначно, но боевые инструкции должны были предусматривать обстрел внезапно обнаруженных  на кратчайшей дистанции целей (перископы, рубки ПЛ, малоразмерные катера или воздушные цели)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#123 22.02.2010 21:22:23

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Спасибо, понятно.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#124 22.02.2010 21:49:21

vas63
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 10026




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #189287
боевые инструкции должны были предусматривать обстрел внезапно обнаруженных  на кратчайшей дистанции целей (перископы, рубки ПЛ, малоразмерные катера или воздушные цели)

Абсолютно согласен, сразу вспоминается экзамен по Тактике ВМФ, вопрос примерно - действия вахтенного офицера при обнаружении атаки ПЛ


У России только два союзника - ее Армия и ее Флот

 

#125 22.02.2010 22:00:21

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10236




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Да, только тут не вахтенный офицер, а командир орудия, как я понимаю, не в офицерском звании, причем в присутствии массы своих командиров, которые и вступили в управление кораблем и управляют огнем. То есть несмотря на это ему предоставляется такое право. Понятно.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

Board footer