Сейчас на борту: 
IVP,
Sergey,
Shumaher818,
ОМУРП
   [Подробнее...]

#1 20.12.2009 12:29:54

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10534




Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Уважаемые форумчане, неожиданно столкнулся с проблемой - вроде бы самый известный русский броненосец, а материалов по его техники совсем мало. Може у кого имеется развесовка этого шипа, значение реальной метацентрической высоты, водоизмещения на момент вступления в строй и данные по ходовым испытаниям, нормальный и полный запас угля после перевода котлов с нефтяного отопления на твердое топливо. К сожалению в книге Мельникова этого ничего нет, данные таблички вызывают больше вопросов, чем дают ответы. К примеру почему обозначена такая маленькая дальность плавания, если нормальный запас топлива 900 т (500т угля и 400  нефти).


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#2 20.12.2009 12:49:46

Steve
Гость




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Собственно говоря и хорошего фото периода до "Пантелеймона" днём с огнём не найти...

 

#3 20.12.2009 13:02:55

Алексей Логинов
Мичманъ
michman
Откуда: от туда
Сообщений: 2334




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #159686
а материалов по его техники совсем мало.

А вы обратитесь к Арбузову. У него по этому броненосцу материалов до дури.


Мир мы построим на этой земле.
С Верой и Правдою во главе.

 

#4 20.12.2009 13:04:54

shurik_63
Старшiй лейтенантъ
st-let
Откуда: тольятти
Сообщений: 2970




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #159686
если нормальный запас топлива 900 т (500т угля и 400  нефти).

ИМХО на тот момент 900 т сешанного  топлива меньше 900т угля.
"была в 1901 году назначена комиссия, которая всесторонне обсу­дила эти вопросы и произвела ряд параллельных опытов, после которых и дала свое заключение."
"Заключение комиссии в конечных выводах сводятся к сле­дующему, что, несмотря на недостатки нефтяного отопления су­ществующих во флоте установок, как то: потеря скорости на ми­ноносцах 259 и 260, большой расход топлива, а следовательно, и уменьшение района действия, дороговизна мазута, низкая ути­лизация, большая дымность, вредный воздух в большинстве ко­тельных помещений"


"Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник и неустанный молитвенник." Georg G-L

 

#5 20.12.2009 14:57:18

Боярин
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Откуда: САРАТОВ
Из цыганской кибитки. Боярин.
Сообщений: 8234




Вебсайт

Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #159686
К сожалению в книге Мельникова этого ничего нет

А что в книгах Уважаемого Мельникова есть? Я искал размер шпации - данные отсутствуют. Да, два корабля революции: "Аврора" и "Пантелеймон", а чертежей на них толковых до сих пор нет. Про заводские я не говорю - модельные. Пара книг по "Авроре" не в счёт.

 

#6 20.12.2009 16:14:40

rkbob
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 892




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Боярин написал:

Оригинальное сообщение #159725
Я искал размер шпации - данные отсутствуют

от 0 до 21 - 3-х футовая, от 21 до 81 - 4-х футовая, от 81 до 98 - 3-х футовая = итого 354 фута - длинна между п.п.

 

#7 20.12.2009 16:23:21

Алексей Логинов
Мичманъ
michman
Откуда: от туда
Сообщений: 2334




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Боярин написал:

Оригинальное сообщение #159725
А что в книгах Уважаемого Мельникова есть? Я искал размер шпации - данные отсутствуют. Да, два корабля революции: "Аврора" и "Пантелеймон", а чертежей на них толковых до сих пор нет. Про заводские я не говорю - модельные. Пара книг по "Авроре" не в счёт.

Все уже давно есть, но не публикуется.


Мир мы построим на этой земле.
С Верой и Правдою во главе.

 

#8 20.12.2009 17:23:01

King Kong
Гость




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

__ написал:

Оригинальное сообщение #159762
Все уже давно есть, но не публикуется.

- вопрос не втом, что они не публикуются, вопрос в том, что информация есть у тех, кто её неможет даже подать правильно... что толку что у Арбузова они есть, если в его серии БКМ такой информации нет места...

 

#9 20.12.2009 17:54:13

Вованыч_1977
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2011
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 11271




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

__ написал:

Оригинальное сообщение #159762
Все уже давно есть, но не публикуется.

Алексей (я угадал :) ?), может, лучше предложить владельцу информации издать сей труд? Вроде как уважаемый Алекс имеет определённый интерес к сему сабжу: соответственно, и договориться наверное можно было бы...

 

#10 20.12.2009 17:58:36

King Kong
Гость




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #159807
Вроде как уважаемый Алекс имеет определённый интерес к сему сабжу: соответственно, и договориться наверное можно было бы...

- Алекс договаривающийся с Арбузовым? после того, что Алекс о нём и его книгах писал?

 

#11 20.12.2009 18:02:48

Вованыч_1977
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2011
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 11271




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

King Kong написал:

Оригинальное сообщение #159810
Алекс договаривающийся с Арбузовым?

Нет, Борис - разговор о владельце информации и материалов, а не об издателе. Как я понял, это не сам Арбузов. Или всё-таки я ошибся?

 

#12 20.12.2009 18:21:47

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10534




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #159807
Алекс имеет определённый интерес к сему сабжу: соответственно, и договориться наверное можно было бы...

Вованыч,  у меня интерес чисто академический - мне самому интересно где наши в этом проекте так лопухнулись, что не смогли обеспечить нормальную дальност и скорость, явно не при избытке брони или артиллерии. Торопиться мне особо некуда, подожду чего ЛЕКО сделает, а там глядишь еще кто-то подтянется, чего-то сделает. По идеи руссский флот уже значительно пообкромсали, скоро по второму и третьему кругу начнуть. Так что есть надежда, что кто-то сделает хорошо, а не как Мельников.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#13 20.12.2009 19:22:20

King Kong
Гость




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #159829
мне самому интересно где наши в этом проекте так лопух

- нигде... что хотели тои получили... всё остальное это наше отношение к КПТ и Ко, на фоне обострённого чуства патриотического самобичевания... имхо...

КПТ - один из лучших броненосцев РИ

 

#14 20.12.2009 19:34:50

King Kong
Гость




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #159829
По идеи руссский флот уже значительно пообкромсали

- писателей нет вот и кромсают... косят кто как умеет...

а Мельникова ты всётаки зря... Патриарх... ;)

 

#15 21.12.2009 02:28:18

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3239




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Алекс написал:

...явно не при избытке брони или артиллерии

По артиллерии заметный + 4 6-дм, причем стоят в бронированных казематах — т.е. и по бронированию хороший плюс. А оконечности забронировали в ходе постройки или уже после? По проекту они были не бронированы. И это всё при скромном проектном водоизмещении (правда корма на палубу ниже).
Интересно конечно перегрузочку и строительную и модернизационную узнать.

Отредактированно Aurum (21.12.2009 02:28:52)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#16 21.12.2009 07:12:40

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8005




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #160017
А оконечности забронировали в ходе постройки или уже после?

Уже после.
При модернизации.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #160017
Интересно конечно перегрузочку и строительную и модернизационную узнать.

При вступлении в строй ЕМНИП водоизмещение около 12900 тонн. Т.е. строительная перегрузка для русского корабля очень незначительная.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

 

#17 21.12.2009 15:49:00

King Kong
Гость




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #160017
правда корма на палубу ниже

- это несущественно... имхо...

 

#18 22.12.2009 13:02:27

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 10534




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #160017
По артиллерии заметный + 4 6-дм, причем стоят в бронированных казематах — т.е. и по бронированию хороший плюс. А оконечности забронировали в ходе постройки или уже после? По проекту они были не бронированы. И это всё при скромном проектном водоизмещении (правда корма на палубу ниже).

Конечно 4 6" это действительно плюс, но вот все остальное. Главный пояс 203-229мм, второй пояс вообще 152 мм, казематы 127 мм. Палуба 76-мм только в оконечностях, где нет бортовой брони. В придачу - скорость максимальная из когда-либо достигнутых 16,7 узл. (если верить табличке), а так в тексте 16, 2. Дальность хода уж точно какая выросла. Перегрузка при постройке минимум 400 т.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#19 22.12.2009 14:18:00

Вперёдсмотрящий
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
Крейсер "Аврора"
Сообщений: 3857




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Проект то нужно рассматривать во всех аспектах, учитывать и спешность постройки и освоения и (если можно так сказать), родословную проекта...А если рассуждать по принципу "нравиццо-не нравиццо", то толку в дискуссии немного. К примеру мне более "нравиццо" "Потёмкин", в общей же совокупности фактов я бы отдал некоторое преимущество проекту "Потёмкина" уже отстранившись от личных симпатий...

 

#20 22.12.2009 16:32:44

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3239




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #160476
но вот все остальное. Главный пояс 203-229мм, второй пояс вообще 152 мм, казематы 127 мм. Палуба 76-мм только в оконечностях, где нет бортовой брони.

Дык, самый что ни на есть стандарт для ЭБР.
Броневая палуба цитадели 35 мм на подшивке 16 мм. Скосы броневой палубы 47,6 мм. Кроме того ещё и верх. палуба цитадели бронирована 25,4 мм, чего ни на одном ЭБРе тогда не было!!! (а между прочем при Цусиме могло солидно помочь) (загляните к Мельникову с. 62) :)

Алекс написал:

скорость максимальная из когда-либо достигнутых 16,7 узл. (если верить табличке), а так в тексте 16

Дык, сколько запроектировали, столько и получили. Всё ОК.

Алекс написал:

Перегрузка при постройке минимум 400 т.

Тут, не знаю таких данных. Откуда? Почему минимум, а не конкретно?
А то, что монография по Потёмкину/Пантелеймону нужна (типа Мидельшпангоута), полностью поддерживаю и вдохновляю :)

Отредактированно Aurum (22.12.2009 16:38:09)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#21 22.12.2009 16:45:39

Волк
Гость




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #160562
Кроме того ещё и верх. палуба цитадели бронирована 25,4 мм, чего ни на одном ЭБРе тогда не было!!! (а между прочем при Цусиме могло солидно помочь)

Интересный вопрос затронули. Насколько велика бы была его боевая устойчивость по сравнению с "бородинцами", окажись он там...  :)

 

#22 22.12.2009 16:50:38

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3239




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Волк написал:

Насколько велика бы была его боевая устойчивость по сравнению с "бородинцами", окажись он там...

В Цусиме на Борошинцах ведь выше 75-мм каземата никто голову высунуть не мог, сносило сразу. Да и пожары отттуда же. А тут всё до ВП (включая её) бронировано... В общем разбираться надо... Но вообще считаю лучшим наши проектом ЭБР, тем более полностью под наши технологии создававшимся.
А если с Сисоем да Полтавами ходить, так больше 16 уз. и не нужно. Вполне можно было 18-19 уз на следующей серии предусмотреть (если Бородинцев по Потемкинки делать). У Потёмкина скорость то 16 только потому, что такая же и у Ростислава со Светителями.

Отредактированно Aurum (22.12.2009 17:13:32)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#23 22.12.2009 17:24:13

Волк
Гость




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #160568
В общем разбираться надо... Но вообще считаю лучшим наши проектом ЭБР, тем более полностью под наши технологии создававшимся.

Готов полностью с Вами согласится. Единственно, что стоит не  забывать, это то, что оба проекта ("Потёмкинъ" и "Бородино") создавались для разных ТВД, что разумеется не могло не отразиться на некоторых особенностях сравниваемых кораблей...  Но разобраться в этом было бы конечно интересно...

С уважением... :)

 

#24 22.12.2009 17:50:01

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 8869




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

Волк написал:

Оригинальное сообщение #160566
Насколько велика бы была его боевая устойчивость по сравнению с "бородинцами", окажись он там...

Ровно настолько, насколько бы хватило остойчивости от образовавшихся при тушении пожаров "свободных поверхностей"... ибо дерева и краски на нем, ЕМНИП, было не меньше... :(

 

#25 22.12.2009 17:56:03

Вперёдсмотрящий
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
Крейсер "Аврора"
Сообщений: 3857




Re: Броненосец "Князь Потемкин-Таврический"

У "бородинцев" потеря остойчивости наступила ранее потери плавучести, а вот как было бы с "Потёмкиным"? Так то проект более простой, под наши технологии и материалы...Да и по тому времени, средняя артиллерия в казематах, пожалуй, лучше и надёжнее расположенной в башнях...

 

Board footer