wildcat написал:

Оригинальное сообщение #87923
Конкретней. В чём была антирусская направленность

г-м а Деникин, Марушевский Колчак и др были НЕРУССКИМИ?

wildcat написал:

Оригинальное сообщение #88209
отец Деникина был из крепостных крестьян Саратовской губернии, а в жилах Колчака текла не то сербская, не то хорватская кровь

Зато император Всероссийский - Хозяин Земли Русской - был 100%-ным русским... Да уж, господа-товарищи, Вы в своих изысканиях далеко зашли и еще больше насмешили, особенно, если учесть, к примеру, сколько "истинный финн" Маннергейм сделал для своей новой родины...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #87354
Ох видать икалась Менжинскому

А он "правильных друзей" выбрал - со Сталиным дружил

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #34401
Но к 16году ИМХО,  этот дефицит  был преодолен: и нами производством, и поставками через Романов- на -Мурмане

Уважаемый, очень рекомендую книгу Н.Н. Головина "Россия в первой мировой войне". М., Вече, 2006.(генерал-лейтенат, участник ПМВ, в 1917 офицер Генштаба, участник Добровольческой армии) Там и про поставки союзниками авиации (французы отправляли нам рухлядь, на которой сами уже не воевали) и про то как "снабжала" армию наша промышленность.
Разжёвано по годам, иногда даже по месяцам. Цифры, факты, таблицы. Обращает внимание на самые мельчайшие нюансы, в т.ч. описывает и про то, с каким трудом шли поставки иностранной помощи, даже если удавалось выбить из сюзничков что-то дельное.
В России скорость военного ж.д. состава в сутки в среднем составляла 300 км, во Франции в два раза больше...
Зимой, окромя зимы 1914/15, даже фуража не хватало, и приходилось отводить в тыл кавалерийские части из-за массовой гибели лошадей от бескормицы.

У В. Шамбарова есть Белогвардейщина (М., Алгоритм, 2007). Стоит почитать. Да и вообще - хвалят.

wildcat написал:

Оригинальное сообщение #114589
Кто хвалит, а кто нет.

Тут такая ситуация. Что читал сам - например, воспоминания самого Дроздовского о походе - от Румынии до Ростова - Шамбарову совсем не соответствует (у Ш. сказка какая-то про Кибальчиша - Дроздовского). Про Чапаева, например, у Ш. - состав дивизии: 11 пехотных полков, 2 кавалерийских, авиаотряд, ЕМНИП, что-то из броневиков, кавэскадрон, (про пушки не помню) - сильно отличается от "наших" сведений. Но все знать невозможно, поэтому книгу в целом читать завлекательно, и слог хороший и без практически без грамматических ошибок.

wildcat написал:

Оригинальное сообщение #115022
могу порекомендовать серию "Белые войны"

Благодарю, даже не знал

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #115043
Благодарю, даже не знал

Вот та самая для наглядности.

Аналогичные есть по марковцам, капелевцам и ещё кому-то.

Чё-то мы измельчили тему, правда, тут на хорошую докторскую (и не одну). Да и написано, поди, такого за 70-то лет немало - с указанным выходом. Предлагаю вернутся (если у кого осталось желание) и рассмотреть:
исторические предпосылки к началу ГВ ( ну не у нас же одних она была, вон и Кромвель, и Вандея, и Мексика - можно при желании продолжать)
Кому выгодно
Политические (куда без них - война - то гражданская), в том числе - внешнеполитические.
Экономические (вт .ч. желание отнять и разделить)
Социальные (из грязи в князи и до наоборот)
Прочие (их еще мильон наберется)
Личности вождей лучше не трогать, это у нас лучше всего получается и сразу уводит в сторону - наглухо.

Да и обязательно надо помнить, что масштабы ГВ на разных территориях были разные. Если брать Центральный промышленный район (ЦПР) - несколько сравнительно небольших восстаний, как правило несогласованых друг с другом, стихийно возникших. Например, в Ярославской губ. летом 1918 был антибольшевисткий мятеж. Зачинщиками были пара сотен человек, б.ч. бывшие офицеры. У населения Ярославля встретили некоторую поддержку, но не более того. Известие о мятеже вызвало серьёзное беспокойство аж у самого Ленина, но, однако, большевики довольно быстро взяли ситуацию под контроль, поскольку  крестьяне практически проигнорировали выступление, ибо желанную землю получили, а изъятия урожая на момент восстания ещё не начались.
...Вот еслиб в 1919, тогда да, рвануть могло бы мама не горюй.
1918-й большевикам удалось проскочить с максимальной пользой для себя.
В 1919 антибольшевисткие настроения среди крестьян были очень сильны, но большевики уже имеют  в ЦПР и аппарат власти и репрессивный аппарат.
Кстати, анализ того, что происходило в деревне ЦПР в 1917 и 1918 хорошо показывает, почему власть захватила и удержала партия, имевшая на февраль 1917-го 23.000 членов.
Самовольные захваты помещичьей земли крестьянами начались ещё весной 1917, когда крестьяне в массе своей понятия не имели кто такие большевики, кто такой Ленин, Троцкий и т.д. По большому счёту "Декрет о земле" лишь констатировал факт. Поэтому и идея Учредительного собрания была успешно похерена.
Пик недовольства крестьян ЦПР пришёлся на 1919, но и там масштабы далеки от  того, что происходило в районах проживания казачества или в восстании Антонова. По документам это очень хорошо видно.
При этом надо ещё и детально разбираться с каждым восстанием.  Доводилось разговаривать со стариками из местности, где было так сказать антибольшевисткое выступление. С их слов, бОльшая часть участников выступления было банальное ворьё, которым совершенно по барабану кого грабить. Продотряд с конфискованным продовольствием просто подвернулся им под руку. После чего красные и предприняли карательные меры.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #115914
Личности вождей лучше не трогать, это у нас лучше всего получается и сразу уводит в сторону - наглухо.

Если сводить к теме типа "Ленин немецкий шпиён" то конечно не стоит.
Но:
На мой взгляд, свою роль в предпосылках к ГВ сыграла крайняя степень фанатизма большевистких руководителей, слепая убеждённость, что нужно резать под корень всех "эксплуататоров".  Плюс мстительная нетерпимость к казачеству.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #117218
это даже при восстании декабристов (5 рот Черниговского полка) проявлялось

Ну тогда уж и восстание стрельцов...

Разве речь Лациса сильно разошлась с делом?...
В Советской России после ГВ было дворянство, купечество и т.д.? Да, какая-то часть уцелела так или иначе, семейство Михалковых можно вспомнить, да и сам Ленин из этих. Но как что-то цельное, оформленное?
Декрет ВЦИК и СНК от 24.11.1917 об уничтожении сословий. Там, конечно, не о физическом уничтожении, а об отмене деления на сословия, уничтожении привилегий и титулов (все становились "гражданин Советской России"), но это был только первый шаг. Имевшего титул "граф" не ломало, что он теперь "гражданин"?
Равно как и с церковью,  декрет СНК от 23.01.1918 милейший документ, ультралибералы с "Эха Москвы" поддержали бы его двумя руками: свобода вероисповедания, отделение церкви от государства и т.д. Что было потом, мы знаем. При участии того же Лациса, считавшего, что коммунизм и религия находятся в контрах и подавлять церковь надо аппаратом ВЧК.

Вопрос начала ГВ сложен и неоднозначен.
Из работы В.И.Ленина "Военная программа пролетарской революции" (написана в сентябре 1916г.)
"Кто признаёт борьбу классов, тот не может не признавть гражданских войн, которые во всяком классовом обществе представляют естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы. Все великие революции подтверждают это. Отрицать гражданские войны или забывать о них - значило бы впасть в крайний оппортунизм и отречься от социалистической революции" (ПСЧ., т.30, стр.131)
Декрет о создании ВЧК уже 7.12.1917
Эволюция создания вооружённых сил Советской России:
15.01.1918 - Декрет о создании РККА на добровольческих началах.
Но желающих было мало. Цифры не помню, но там немного.
29.05.1918 - принято решение о мобилизационной обязанности крестьян и пролетариата.
А уже 10.07.1918 на V Всероссийско ВЧК решение ратифицировали.
При том что:

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #117218
от 28.11.17 - о кадетах. ее развязавших и об их запрещении (Объявлении вне закона?). Помните - в книгах о начале ГВ "кадет" - было самым нематерно-ругательным словом?

12.06.1918 на секретном заседани фракции ВКП(б) в рамках конференции ЧК по борьбе с контрреволюцией принято решение:
"Изъять из обращения видных и активных руководителей монархистов-кадетов, правых социалистов-революционеров и меньшевиков
...применить меру расстрела по отношению видных и явно уличённых контрреволюционеров."

Как видим, Ленин вполне отдавал себе отчёт в почти полной неизбежности ГВ, и после переворота 1917 за какие-то полгода была создана вполне сносная армия. Для командования армией было привлечено масса военспецов и - к слову - давайте вспомним какими методами их понуждали...

Есть мнение, что ГВ можно вести с  событий весны 1917...

Ещё к вопросу о крестьянстве.
В ряде губерний ЦПР в н. XX в. росли площади посева льна за счёт сокращения посевов главным образом зерновых, жили за счёт его продажи, на вырученные деньги покупали в т.ч. и муку/зерно.  С 1917 потреблявшая лён текстильная промышленность"лежала", сбывать было некуда и жрать соответсвенно не на что. Так в 1918 льносеющие крестьяне только приветствовали предложенный большевиками обмен "фабрикам лён - крестьянам сельхозинвентарь".
Или с делёжкой земли. Бывало, что грызлись не по линии кулак - бедняк, а деревня на деревню. Типа поле у деревни А, но принадлежало помещику крестьян из деревни Б., которая от поля за несколько километров. И вот давай собачиться, иногда с дракой  деревня на деревню...
В общем было очень неоднозначно и по разному. По крайней мере в ЦПР.
Когда людей спрашиваешь, почему же Добрармия и вообще Белое движение формировалось не в центре России они не находят убедительных доводов. Может просто дело в том, что в ЦПР большевики действительно имели поддержку основной массы населения (т.е. крестьянства)? Что такое ЦПР? Существенная часть промышленности, в т.ч. военной + наиболее в России разветвлённая железнодорожная сеть, позволявшая оперативно перебрасывать силы с одного очага напряжения в другой, даже если этих сил было в целом не так уж и много.
С другой стороны, опять же, армия, например, Юденича сколько? В районе 20.000...

К сожалению, после развала СССР нормально спокойно исследовать люди в массе своей не хотят, вместо советских мифов в 90-х начали мастерить либерасткие мифы. Упор делается исключительно на смакование жесткостей красных, можно подумать белые садизмом не отличались. Да восстание Антонова подавляли жесточайше, или тех моряков в Кронштадте, когда их с большевиками дороги разошлись. Но почитайте "Архив Русской революции", что творилось в той же Добрармии. Пособие для садистов.
Изьятие излишков хлеба/фуража/скота началось в... 1915. Если почитать "Вестник Временного правительства" то там есть постановление ВП о необходимости  сдавать провиант для фронта. Так что не большевисткое изобретение.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #117218
В этом была вся беда российского крестьянства. Сколько земли формально ни дай, све равно. с рождением детей-внуков и т.д. - земля делилась между наследниками и из изначально крупного высокотоварного хозяйства все превращалось с лоскутное земледелие, затратное, едва способное прокормить, не заикаясь об излишках.

Это и справедливо и спорно.
Столыпинская реформа проводилась за счёт земель общины. Дворянскую она затрагивала во вторую очередь. На чём - в немалой степени - большевики и сыграли. Конечно, сильная сторона реформы, Сибирь. Всё ж 3млн. переселенцев - "внушаит". Но - всё равно мало + часть вернулась. Численность ушедших за Урал - 18% естественного прироста населения за эти годы.
Малоземелье можно компенсировать повышением урожайности и усовершенствованием сельхозтехники. Все ведущие сельскохозяйственные державы Европы в н. XX в. активно развивали сельхозмашиностроение и производство минеральных удобрений. По урожайнсти/производительноси труда Россия уступала иногда на порядок. Ведущая зерноэкспортная держава? "Недоедим, но вывезем".
Удивительно, но даже Витте не видел необходимости в господдержке в развитии этих отраслей.
Была идея отрыва крестьян от земли (помимо ухода в пролетариат) путём развития промыслов, но мероприятия большей частью остались на бумаге, их практически не финансировали.

Сорри за много буков.

Китеж написал:

Оригинальное сообщение #117281
Столыпинская реформа проводилась за счёт земель общины. Дворянскую она затрагивала во вторую очередь. На чём - в немалой степени - большевики и сыграли.

Клишируя программу эсэров - те потом возмущались. Их успокоили - неважно - кто, важно, что сделали. Троцкий подсчитал, что Декрет о земле давал в начале крестьянству более поумиллиарда рублей годовой прибыли. А когда пошла продразверстка, все это свелось к нулю  и стало лишним рычагом принуждения.

Китеж написал:

Оригинальное сообщение #117281
Но почитайте "Архив Русской революции", что творилось в той же Добрармии. Пособие для садистов.

Бунин писал, что жестокости красных нашли объяснение термином "эксцессы" и задавал вопрос, а разве белые с их ограбленными домами, расстрелянными родственниками и изнасилованными родственницами не имели права "на эксцессы"? Жестокость нельзя оправдать. Но если она - состоявшийся факт (в данном случае уже давнишний), можно спокойно разобраться и в этом. Свидетельств о жестокости как той, так и другой стороны более чем, можно попробовать отделить по крайней мере истинную информацию от PR. На месте гибели Корнилова через полгода похоронили его жену. Угадаете, что сделала с ее телом сменившаяся власть? А может, конечно - очередной эксцесс.