Iwanitch написал:

Оригинальное сообщение #169605
1) Это фантазии дедушки Морисона, не верте:D, задача Рюдзё была нейтрализовать Кактус, он её и пытался выполнить.
2) http://alexgbolnych.narod.ru/trans1.htm читайте разбирайтесь

1) +Морозов их повторяет. Читаю Лундстрема, но он о роли Рюдзе молчит... П.С. В атаке на Гуадалканал  Зеро с Рабаула участвовали?

2) А что из его переводов вы советуете почитать? Моррисон и Морозов о причинах такой тактики молчат. Из того что пока вычитал у Лундстрема он просто констатирует этот факт, но не объясняет причину...

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #169564
1) Если Рюдзе был приманкой, то зачем он почти 15 из 23 боеготовых Зеро отправил на атаку Гуадалканала, оставшись без прикрытия?

Он не был приманкой - его просто выделелили для нейтрализации Гвадалканала.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #169564
2) Пока досконально не разбирался, но получается что американцы уходили в свои атаки без истребительного прикрытия. В чем была причина такого решения?

Большая дальность до цели. Ну и может быть, опасение, что авианосцы останутся с недостаточным БВП.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #169564
3) При этом учитывая отсутствие истребительного прикрытия, потери просто смехотворны. Ну ладно Доунтлесс. Он действительно мог за себя постоять. Но Эвенджер ведь утюг утюгом. В чем причина столь малых потерь?

В отсутствии серьёзного истребительного прикрытия. А "Эвенджер", может, и утюг, но утюг хорошо вооружённый и защищённый.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #169635
В атаке на Гуадалканал  Зеро с Рабаула участвовали?

Нет - АГ "Рюдзё" действовала самостоятельно.

Тактика "молота и наковальни" - отчего она так эффективна? По описанию группы торпедоносцев заходят с нома и кормы. Считается что корабль в любом случае получит торпеду, если начнет отворачивать.

Теперь вопросы:
4) В чем ее эффективность? Ведь если торпеды уже выпущены, от них можно увернуться, вне зависимости откуда они идут - с борта или носа/ кормы. Так в чем тогда фишка? Или торпедоносцы идут с большим интервалом и сброс торпед последующими торпедоносцами учитывает  эволюции корабля?

5) Если она была столь эффективна, почему эта тактика не применялась японцами позже, при Санта Крус?

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #169837
Ведь если торпеды уже выпущены, от них можно увернуться, вне зависимости откуда они идут - с борта или носа/ кормы. Так в чем тогда фишка?

Во-первых, шансов увернуться гораздо меньше. Во-вторых, теоретически сброс с обеих бортов должен происходить одновременно, т.е. куда бы корабль не отворачивал, он бы всё равно с одного борта торпеду "ловил".

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #169837
Если она была столь эффективна, почему эта тактика не применялась японцами позже, при Санта Крус?

Что значит, не применялась? "Энтерпрайз" машины с "Дзуйкаку" именно так и пытались атаковать.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #169839
Ландстрём чётко утверждает, что ударная группа с Рабаула повернула назад из-за плохой погоды. В тот день береговые самолёты вообще Гвадалканал не бомбили.

А на какой странице? А то в списке потерь у Морозова фигурируют 2 G4M из 20 принимавших участие в налете. Я понимаю что он не чета Лундстрему, но не из пальца же он их высосал?

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #169842
Что значит, не применялась? "Энтерпрайз" машины с "Дзуйкаку" именно так и пытались атаковать.

По Хорнету схему зрительно помню , там точно не так атаковали. Правда это могло быть связано с тем, что в это время с кормы заходили Вэлы..

А по Энтерпрайзу вы точно уверены? Гугл док от меня это скрывает, и схемы я не вижу. Но по описанию помню что торпеды шли по линии Энтерпрайз-Портленд. А Потрленд ЕМНИП шел по левому борту Энтерпрайза...

starboard bow - правая скула

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #169849
    Евгений Пинак написал:

    Оригинальное сообщение #169839
    Ландстрём чётко утверждает, что ударная группа с Рабаула повернула назад из-за плохой погоды. В тот день береговые самолёты вообще Гвадалканал не бомбили.

А на какой странице?

119-й.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #169849
А то в списке потерь у Морозова фигурируют 2 G4M из 20 принимавших участие в налете. Я понимаю что он не чета Лундстрему, но не из пальца же он их высосал?

А что, других причин потерь самолётов, кроме как от истребителей, не бывает?

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #169850
    Aurum написал:

    Оригинальное сообщение #169847
    Вероятность попасть в корабль в этом случае мизерна, а с кормы ещё и винты их отбросят.

Рюдзе  получил торпеду именно в корму...

Нет - в МО правого борта.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #169852
А по Энтерпрайзу вы точно уверены?

Да.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #169867
He would take 1st Chutai directly against the carrier`s starboard bow, while the 2nd Chutai cut around astern to assault her port side.

Поправьте меня если я ошибаюсь с переводом, но
первая группа шла с правого борта (starboard bow)
а вторая обошла с кормы и вышла к левому борту (port side)

В целом правильно, только не с "борта" а "с носа". И лучше не "группа", а "эскадрилья".

По авиации так вопрос и остался непонятым. Почему с американской стороны в атакующих волнах не было Уайлдкетов (смутно понимаю что еще не было подвесных баков и потому радиуса не хватало. Но четкого указания на это нигде не нашел. К тому же заводские баки появились в 43, но ручные поделки были раньше. У Санта-Крус как минимум. А вот когда впервые были применены не понятно). И с Кейтами непонятки. Ну да ладно. Летающих попытаем...

А вот может кто-то ответит где носило крейсера Микавы? На схемах его либо нет, либо дан путь по слоту для эсминцев обстреливавших Гуадалканал, но без дат и времени. Определить местоположение Микавы 24-го не представляется возможным. Где ж этого самурая носило?

Наверное плохо физику учил в школе. А зачем разгоняться до 30 узлов при воздушном нападении? Радиус разворота меньше? Или ради сохранения достаточно высокой скорости хода после интенсивных маневрирований?

Scif написал:

Оригинальное сообщение #261206
чтобы прицеливаться было трудней.

Если бы было так, 3 узла роли бы не играли. А так Каролина остала

Scif написал:

Оригинальное сообщение #261206
с транспортами где-то болтался, вроде.

Гм.. С транспортами болтался Танака на Дзинцу

А вот где в это время был Микава с Текай, Аоба, Кинугаса и Фурутака?

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #261212
Если бы было так, 3 узла роли бы не играли. А так Каролина остала

Вообще-то было негласное правило - авианосцы маневрируют самостоятельно.
Попадалось упоминание, что на кораблях эскорта специально сажали наблюдателя для слежения за "подопечным", чтобы, не дай Бог, не подвернуться под форштевень.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #261212
А вот где в это время был Микава с Текай, Аоба, Кинугаса и Фурутака?

Судя по всему,  болтался где-то севернее Гуадалканала, прикрывая Танаку...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #261221
Вообще-то было негласное правило - авианосцы маневрируют самостоятельно.
Попадалось упоминание, что на кораблях эскорта специально сажали наблюдателя для слежения за "подопечным", чтобы, не дай Бог, не подвернуться под форштевень.

Еще одно обстоятельство - авианосцам высокая скорость требовалась при запуске самолетов. там о 30 узлах АВ говорится именно в контексте воздушной атаки? А они перед этим самолеты для усиления САР не запускали?

Отредактированно gorizont (04.07.2010 21:19:05)