Cobra написал:

Оригинальное сообщение #171802
ИТак СККД-56 (сборник круговых комбинированных диаграмм)

Наверное, он (судя по году) уже не секретный. Может, можно отсканировать (хотя бы некоторые диаграммы, для одной цели)? Сослужит большую пользу для товарищей, занимающихся моделированием!

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #171387
    Ulmo написал:

    Оригинальное сообщение #171372
    То что точно никак не учитывается и не будет:
    1. Период и амплитуда качки.

Технически сложно???

Спрашиваю без подколки, так как это один из параметров, который учитывали реальные ЦАСы.

Периоды качки (килевой и бортовой) не сложно, амплитуду бортовой сложнее, но с помощью диаграммы можно, а вот амплитуду килевой - это уже надо в программу загонять теоретический чертеж корабля

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #172081
я обратился уже с просьбой именно по поводу этого документа

Будем весьма благодарны. Действительно очень полезная вещь, т.к. отражает подход практиков.

Ulmo написал:

Оригинальное сообщение #171381
В первом приближении я их считаю независимыми.

Это неверный подход. Конечно способы стрельбы зависят от исторического периода, дистанций и конкретных ситуаций, но все таки в основном стрельба велась залпами при централизованном определении параметров стрельбы.

В большинстве военно-морских игр используется не вероятность попадания отдельного снаряда (разве что при беглом огне), а вероятность накрытия цели залпом. А уже после этого, если залп накрыл цель, определяется количество попавших снарядов (которое при этом может быть и равным 0).

Отредактированно Vasiliy (22.01.2010 02:29:41)

Vasiliy написал:

В большинстве военно-морских игр используется не вероятность попадания отдельного снаряда (разве что при беглом огне), а вероятность накрытия цели залпом.

А на чем основано это утверждение? Просто в правилах варгемов вроде Seekrieg, я находил именно расчет на попадание отдельного снаряда. К тому-же эффективная залповая стрельба появиась отнюдь не сразу. Да и увеличение вероятности попадания, это не следствие стрельбы залпом, а улучшения методов и способов управления огнем.

Ulmo написал:

Оригинальное сообщение #172883
А на чем основано это утверждение? Просто в правилах варгемов вроде Seekrieg, я находил именно расчет на попадание отдельного снаряда. К тому-же эффективная залповая стрельба появиась отнюдь не сразу. Да и увеличение вероятности попадания, это не следствие стрельбы залпом, а улучшения методов и способов управления огнем.

На больших дистанциях уже для предредноутов именно залповая стрельба применялась из-за ее большей эффективности. Улучщение методов и способов управления огнем шло по пути совершенствования именно залповой стрельбы, т.к. она подразумевает централизацию управления огнем. Дальномеры на каждом орудии не стояли (только позже стали появляться и обладали меньшей точностью определения дистанции, чем основные), только централизованное управление могло дать нормальную точность. Также корректировка при стрельбе отдельными орудиями даже одним кораблем на большую дистанцию фактически невозможна - не разберешь где твой всплеск, где чужие.

На счет Seekreig не знаю, но во всех правилах, по которым играл (Fear God & Dread Nought, Fire When Ready, Stations Manned and Ready), процесс именно так моделируется - накрытие залпом, затем определение количество попавших снарядов.

Vasiliy написал:

Кстати, в правилах Больных тоже используется вероятность именно накрытия залпом.

Не совсем так у Больных так:

А у Джейна так

Посмотрел. Понятие беглый огонь используется только в пункте 6.6 Влияние утомления расчета на скорострельность.
Для него нет ограничения по дистанции. Там вообще нет разграничения на стрельбу залпами и не залпами. Есть методы стрельбы: инструментальная, по знакам падения, прямой наводкой. Только для последней есть ограничения по дистанции: 5.6.3 Предельную дистанцию стрельбы прямой наводкой определяет тип прицела: механический - 25 каб, оптический - 40 каб

Исходя из описания, стрельба по знакам падения, тоже не особо залповая:
5.5.2    При стрельбе по знакам падения управление огнем децентрализовано. С КП поступают команды целеуказания и начальное значение прицела и целика.
5.5.3    Командир башни (плутонга), контролируя всплески, измеряет отклонения и самостоятельно корректиру-ет стрельбу.

Если каждая башня стреляет отдельно, а описания РЯВ говорят, что так оно и есть, то какая тут залповая стрельба?

Vasiliy написал:

Вы на какое время модель создаете?

Я ее применял от РЯВ до ВМВ. По большому счету все отличия в цифре конечной вероятности попадания.

Vasiliy написал:

То есть вы хотите сказать, что в РЯВ залпами не стрелялли?

1. Начальное значение прицела и целика поступает с КП всем одинаковое. Вероятность для как минимум первых выстрелов не независима.
2. Плутонг - не одно орудие.

Все зависит от того, что понимать под залпом? Если выстрел из всех орудий примерно в одно время, как на "Виктории" при Трафальгаре и ранее. То да. Залпами стреляли. К стати, плутонг это группа орудий находящихся в одном помещении которыми можно управлять голосом, и в этом понимании залпа, плутонг может и стреляет залпами. Но вот с точки зрения ВМВ и центральной наводки разбежка во времени выстрела каждого из орудий будет больше - время реакции разных людей на команду разное в отличии от разницы во времени прохождения электросигнала к механизму автоматического выстрела. Мне по крайней мере кажется так. Будет ли выше точность при залпе с голосовыми командами - не знаю. Возможно для очень хорошо обученных комендоров, где разбежка будет меньше - да. В остальных случаях часть орудий плутонга будет стрелть раньше чем следовало, а другая позже чем следовала, что будет приводить к перелетам и недолетам, по сравнению с моментом времени, когда орудия нацеленны точно в цель.

Ulmo написал:

Оригинальное сообщение #171372
То что точно никак не учитывается и не будет:
1. Период и амплитуда качки.

Во избежание лишних вопросов. Каждый параметр просто изменяет базовое значение вероятности попадания в зависимости от входной цифры параметра.

На самом деле - его для среднего калибра - если он башенный, на силовых приводах, уже во времена РЯВ могли компенсировать - если говорить о бортовой качке. Просто комендоры-наводчики постоянно отслеживали цель в прицеле, орудуя приводами.
Для крупного калибра такое стало возможно только перед самой ПМВ, с внедрением новых силовых приводов, обеспечивающих плавность наводки.

Правда, килевую качку так не компенсируешь, ровно так же, как и не проведешь так называемый cross-leveling, то есть компенсация момента, возникающего как сумма килевой и бортовой качки.
Без гороверктикали в составе "датчиков" СУАО такая задача решалась весьма плохо, потому в ПМВ стрельба на сходящихся курсах, например, была очень неэффективна как правило.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #175534
А разве не ревуны использовались для подачи сигнала к выстрелу? Есть еще один вариант - но то позже, уже к ПМВ - через наушники.

На ЧФ и до ПМВ и во время подавали сигнал ревуном,по крайней мере это считали основным способом.Не знаю,надо ли это от авиаторов,тк касается стрельбы по самолёту с самолёта.

Отредактированно han-solo (29.01.2010 23:48:20)

А я не о том. Пока у каждого орудия спуск нажимает комендор, орудия не стреляют одновременно. По крайней мере с точки зрения попадания на расстоянии в несколько миль и более.