2cvg: А поглядеть) - одна скорость, один ствол, один снаряд - а дальность разная

Все понял в чем косяк. Сори. Начальную скорость по инерции поставил. Уже исправил - пишу тут в торопях блин. При полновесном заряде и Vн - 792м/с у "Полтав" башни набок скашивало и они заклинивались.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270679
1. Дальность всех русских 305мм артустановок с углом ВН +15 и Vн = 792м/с была 14,8км (80 кабельтовых)

Титушкин 80 каб
а для Японских 12" он приводит данные 83 каб.
в "Микасаа и др приведено 82 каб)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270679
. Дальность 305мм артустановок трех линкоров типа "Севастополь" с углом ВН +15 градусов и Vн = 792м/с была 13км (69,9 кабельтовых) потому что в них использовали уменьшенный заряд. При использовании полновесного заряда их несовершенные артустановки выходили из строя.

С месье все норсммально. видимо урожай.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270679
3. Дальность старых 305мм артустановок "Наварина" была 10км. "Николая - I" еще меньше - 9,1км.

Наварин 58 (примерно 10700) Николай 52 каб (около 9600).
месье пользуйтесь стандартными морскими еденицами

vov написал:

Оригинальное сообщение #270686
. Дальность 254мм артустановок "Пересветов" и БрБО колебалась от 11,7км - 63 кабельтова (у "Ушакова" и "Севянина"), до 16,8км - 91 кабельтов (у "Осляби", "Пересвета" и "Апраксина") и до 18км - 97 кабельтовых (у "Победы из за пониженного до +25 градусов угла ВН). При +35 градусов на наземном станке у орудий "Победы" - 21км - 113 кабельтовых.

опять ошибаетесь
Апраксин 75каб см выше. Победа 112.  и вчитайтесь "наземный станок орудий у победы" это что за произведение???

"4) При таких условиях «Пересвет» может отвечать на выстрелы «Ниссина» на дистанциях до 98 кабельтовых (35°)
, . Черкасов.

"

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270679
1. Дальность огня 305мм артустановок с углом ВН +13 градусов и Vн = 762м/с японских линкоров "Микаса", "Асахи", "Шикишима", "......" была 13,7км (74 кабельтова). Про 82 кабельтова - это сказки. Такая дальность была на наземном станке при угле ВН +15 градусов.

источник в пост

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270679
Именно из за большего угла ВН и большей дальности во время драчки за Порт-Артур для перекидной стрельбы через гору использовался именно "Фудзи", хоть у него и были более старые пушки.

вранье


Микаса и другие После того, как русская эскадра укрылась во внутренней гавани Порт-Артура, основные усилия японцев сосредоточились на безуспешных попытках заблокировать выход из бухты пароходами-брандерами. Главные силы Соединенного флота обеспечивали прикрытие операций. 25 (12) февраля броненосцы 1-го боевого отряда участвовали в пере­стрелке с крейсерами «Баян», «Аскольд» и «Новик», а 10 марта (26 февраля) они впервые осуществили бомбардировку крепости и внутреннего рейда из тяжелых орудий с предельной дальности. Перекидная стрельба велась через горный массив Ляотешань с дистанции 6,5 — 8 миль. Всего шесть японских броненосцев выпустили 154 305-мм снаряда, наибольшее число выстрелов сделали «Ясима» и «Сикисима». Корректировка огня была очень приблизительной, так как производилась лишь с крейсеров, находившихся напротив входа в гавань, на расстоянии более 8 миль — вне зоны действия береговых батарей.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270679
3. Дальность 203мм артустановок японских КРБ была вообще мизерная - 11,1км (60кабельтовых) - меньше чем били наши 152мм АУ.

По Монографии Асасаа и др 65 каб для 113км снаряда

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270679
"Кассуга" и "Ниссин" были в этом отношении куда лучше.

сами же вы
признались

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270679
- во первых в нашей 2-й эскадре было много устарелых судов с устарелой артиллерией имеющей дальность действия не более 50 кабельтовых.

названия в студию

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270679
- Досадный случай с "Ушаковым"

вы это не доказали

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270679
проблемы с механизмами 152мм АУ при стрельбе на большие расстояния.

вы сами пишите что Русские пушки самые лучшие.

CVG написал:

вот ваша цитата
Оригинальное сообщение #270360
наша первокласная техника практически во всех войнах, просто стоически не может проявить себя и продемонстрировать свою мощь.

вопрос кто врет ЦВГ говорящий что русская техника первоклассная
или Цвг говорящий что с ней были проблемы (тогда это НЕ первоклассная техника)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270679
- в третьих и самое главное - японцы при возможности использовали фактор превосходства в дальности, когда они его имели, по максимуму. Наши же нифига не использовали фактор превосходства в дальности своей артиллерии, когда такая возможность была. Вели себя пассивно и начинали стрелять только в ответ. То есть когда японцы уже начинали лупить по нашим.

Бред сивой кобылы

Микаса и др Противники увидели друг друга примерно в 11.35. Первый пристрелочный выстрел прозвучал с крейсера «Ниссин» в 12.20; дистанция между эскадрами в то время составляла около 80 кбт. Спустя несколько минут открыла огонь и русская эскадра. Несмотря на огромную для того времени дальность, первый же снаряд, выпущенный броненосцем «Пересвет», упал примерно в кабельтове от «Микасы», между флагманским кораблем и «Асахи»..

т.е использовали. русские т.к в ответ на пристрел с Ниссина открыла огонь вся эскадра


А Это из Рапорта Щенсновича 3я стадия ГДЕ же заявленое вами превосходство и использование дальности японцами
I. - Бой 28 июля контр-галсами, на расстоянии от 100 до 57 кабельтовов, с 12 часов 15 минут до 1 часа дня.
II. - Бой 28 июля - неприятель нагонял сходящимися курсами, от 80 до 60 кабельтовов, с 1 часа 50 минут до 2 часов 30 минут.
III. - Бой 28 июля - неприятель следовал тем же курсом, от 45 до 17 кабельтовов, с 3 часов 40 минут до 6 часов 30 минут дня.

Да кто такой Титушкин?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #270702
названия в студию

"Николай I" 49 кабельтовых для 12" и 51кабельтов для 9".
"Наварин" 57 кабельтовых по паспорту, реально на борт из за большого крена 45-50 кабельтовых для 12".
"Адмирал Нахимов" ЕМНИП 50 кабельтовых для 8".

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #270703
источник в пост. можно фото скошеной набок башни?. (не вашу фотографию)

Ну внешне вы не заметите смещение. Там она с направляющих рельс сходила в бок и проседала.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #270702
вопрос кто врет ЦВГ говорящий что русская техника первоклассная
или Цвг говорящий что с ней были проблемы (тогда это НЕ первоклассная техника)

Ой хватит. Вы специально уже начинаете ерничать, высмеивать и т.п. Далее разговаривать бесполезно. Вы прекрасно понимаете что я имел ввиду. Любая самая лучшая в мире техника собранная косолапыми челами кой е как автоматически становиться никуда не годной.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270715
Да кто такой Титушкин?

Показательно.  Комментариев не требует.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #270782
несмотря на ваша опусы о устарелости артиллеррии напр Ник-1 приписывают попадания в Асаму.хотя вы клянетесь что он "не доставал"

Ну парень тогда точно бесполезно разговаривать. Где я "клялся что "Николай I" не доставал до "Асамы"??? Покажете мне? Или признайте что вы мне приписали то, что я не говорил. Он как раз и попадал в "Асаму" с 50 кабельтовых примерно.
Про артиллерию "Николая I" у меня данные такие:
12"
- пушка 305мм/30калибров.
- масса 51,4 тонны.
- дульная энергия - 54,9 МДж.
- используемые снаряды - бронебойные и фугасные снаряды образца 1887 года массой 331,7 кг.
- используемый порох - дымный.
- начальная скорость снарядов образцов 1887 года - 570 м/с.
- максимальная дальность стрельбы данными снарядами - 9150м (49 кабельтовых). 

9"
- пушка 229мм/35калибров.
- дульная энергия - 27,2 МДж.
- используемые снаряды - бронебойные снаряды образца 1884 года массой 126,5 кг и 188,4 кг.
- используемый порох - дымный.
- начальная скорость 126,5 кг снаряда - 653 м/с, 188,4 кг снаряда - 569 м/с.
- максимальная дальность стрельбы 126,5 кг снарядами (такие были у "Николая I" в Цусимском бою) - 9440м (51 кабельтовых).

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270911
Про артиллерию "Николая I" у меня данные такие:

См приводимые мною по Титушкину

кроме того вы не указали про сегментные снаряды. они есть в росписи расхода в Цусимском бою для 12 и 9" ник-1

9" по титушкину 55 каб

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270911
Ну парень тогда точно бесполезно разговаривать. Где я "клялся что "Николай I" не доставал до "Асамы"??? Покажете мне? Или признайте что вы мне приписали то, что я не говорил. Он как раз и попадал в "Асаму" с 50 кабельтовых примерно.

вы сами указали что 3!корабля на всю эскадру имели устаревшую артиллерию и выставляете это причиной проигрыша
(у японцев я насчитал в Цусимском бою 4 корабля с устаревшей артиллерией, и ничтоже сумнявшеся выставляю это (численное превосходство в устаревших кораблях) причиной их выигрыша)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270679
во первых в нашей 2-й эскадре было много устарелых судов с устарелой артиллерией имеющей дальность действия не более 50 кабельтовых.

теперь вы сами признаете про факты что это НЕ МЕШАЛО им попадать по целям.

кстати с дистанцией вы опять врете

оложение осложнялось и крайне невыгодным (острым) курсовым углом головы японского строя, находившейся на расстоянии 50-55 кабельтовых от броненосцев 3-го отряда. Поэтому корабли Небогатова не могли вести огонь по "Микасе", по нему стреляли "Князь Суворов" и головные русские броненосцы.

Н. И. Небогатов не указал сигналом распределение целей своему отряду, так же как и не обозначил главную цель личным примером. В момент завязки боя корабли противника оказались вне досягаемости орудий "Императора Николая I". Лишь через пять минут, когда дистанция сократилась до 48 кабельтовых, Н. И. Небогатов, расхаживая по верхнему носовому мостику броненосца, приказал "бить в кучу". Старший артиллерист корабля лейтенант А. А. Пеликан открыл огонь по "петле", описываемой японскими кораблями, а потом перенес его на концевые броненосные крейсеры отряда вице-адмирала X. Камимуры.(Грибовский).

из чего следует что происходило сближение. т.е расстояние до Асамы было не 50 каб.
50 каб указаные вами это расстояние Н-1 точка поворота, коию последовательно проходили японцы.

Унгерн Штернберг указывает что дистенция боя колебалась  в пределах 38-42 каб.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270911
Ну парень тогда точно бесполезно разговаривать

. Я обращаюсь к вам официально, извольте придерживаться официального обращения и вы. т.к мы с вами не знакомы и даже не сверстники.

П.с я с нетерпением ожидаю фото и описания "схода с рельсов" башен ЭБр типа Потава.
мне интересно узнать когда это было в каком бою. т.К Лутонин (старпом полтавы) и Черкасов об сем не пишут

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #270938
Желтая сборка рулит

надо было заказать японцам;)

Отредактированно Игнат (29.07.2010 16:07:51)

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #271197
Это не в бою было, это на испытаниях стрельбой после достройки- громкая была история.. по результату доделки ограничили стрельбу для мирного времени.. касалось и башен Сисоя тоже

мой вопрос адресован персонально к ув ЦВГ. коий неизменно путает дар господен с яичницей.
я лишь ожидал его ответа, что бы отпостить

раз вы начали то мне отстаеться только крыть дальше.

На артиллерийских испытаниях «Полтавы» в июне 1900 г. после выстрелов усиленными зарядами (170 кг) башни перестали поворачиваться - из-за слабых креплений вращающиеся части установки ударялись о неподвижную броню барбета, и в конце концов поворотная платформа осела на барбет. Положение было критическим — готовящийся уйти в заграничное плавание броненосец оказался без главного оружия. В экстренном порядке решили срезать сверху на 76 мм броню барбета и усилить подкрепления башен. Часть работ на «Полтаве» и «Севастополе» произвели до их ухода на Дальний Восток, а остальные, включая все на «Петропавловске», по разработанному в январе 1901 г. Металлическим заводом проекту следовало сделать уже во Владивостоке и Порт-Артуре. Таким образом, вся экономия веса, достигнутая на стадии проектирования по требованию МТК, была с избытком поглощена весом подкреплений. Вместе с тем начальнику эскадры Тихого океана было предписано «не производить из 12" (то есть 305-мм.-С.С.) броненосцев «Полтава», «Севастополь», «Сисой Великий» и «Петро­павловск» стрельбы залпами». После установки всех положенных подкреплений стрельба разрешалась «в бою при всяких условиях, а в мирное время стрельбу залпами и боевыми засадами при углах снижений производить лишь в крайних случаях.

т.е этим разбивается высказывание цвг о

CVG написал:

Оригинальное сообщение #270679
Дальность 305мм артустановок трех линкоров типа "Севастополь" с углом ВН +15 градусов и Vн = 7ххм/с была 13км (69,9 кабельтовых) потому что в них использовали уменьшенный заряд. При использовании полновесного заряда их несовершенные артустановки выходили из строя.

1- вообще то именуються типом Полтава
2-"использовался лишь уменьшеный заряд"
3 "были деффектными выходили из строя и имели малую дальность стрельбы"
как показала реальность принятых мер оказалось достаточно

CVG написал:

Оригинальное сообщение #271561
Еще раз я вас спрашиваю теперь про вот это? Гдя я это говорил? ГДЕ? Покажите мне. Я говорил, что мифы о недальнобойности русской артиллерии родились из за вышеописанной причины. А не то, что это стало причиной проигрыша. Вам ЭТО ПОНЯТНО?

а это миф??? а я по ттх другое вижу. вы уж определитесь
.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #271561
предельная дальность стрельбы "Николая I" 49-51 кабельтов, то почему бы и не попасть? Тем более если наводчики меткие. Это означает что цель находиться в пределах досягаемости артиллерийского оружия корабля. А вот если расстояние 60 кабельтовых и более, то тут уже "Николашка" с "Навариным" курят. Вы ж даже не читаете что я вам пишу

можете и не попасть будьте уверены и далеко не все зависит от наводчиков.
открываем Гончаров карткий курс моской артиллерии и читаем.
если вкратце стрелять и попадать - 2 разные вещи

я вам по секрету скажу что 90 проц курить будет и Ниссин и Кассуга и даже Победа.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #271561
его я ни где не утверждал и не считал.

верно только вы постите неведомые мне данные не смогши их подтвердить

CVG написал:

Оригинальное сообщение #271561
Вот это вот я и именовал "сходом с рельсов". Не надо цепляться к буквам. Мы с вами не на суде.

Мы на форуме. где следует подтверждать сваои слова. впрочем как и в жизни.
интеренсно что вы только после моего поста с описанием картины сочли за труд радостно его одобрить.
про "рельсы" в моем посте не написано (и про шпалы с насыпью

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #271180
надо было заказать японцам;)

Судя по конечному результату , они и так участие приняли : явно 90% рабочих на русских верфях были японскими гастарбайтерами

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #270591
Читайте внимательно. попаданий в Ивате не было. не занимайтесь вашими обычными домыслами

Я извиняюсь, но как же Николай Николаевич Дмитриев??))

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #337771
я больше склонен верить японским данным

Да я, вобщем, тоже. Тем более, что упоминаний про попадание в "Ивате", кроме Дмитриева, я больше нигде не встречал. Но меня смущает его рассказ про то, что сами японцы на "Ивате" показывали русским морякам разрушения, вызванные снарядом с "Ушакова". Приводит, также, статью из японской газеты.  Если попадания в действительности не было, то не знаю, как это объяснить.