Артиллерия броненосцев береговой обороны / Цусимские форумы

Dirol · 25.12.2010 17:59:56

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #338320
Ивате имел повреждения еще в дневном бою

Видимо, так оно и было. Русские и японские моряки просто не поняли друг друга, языковой барьер там, то-сё... Хотя офицеры общались между собой, скорее всего, на английском.
Показания мичмана Рождественского мне знакомы. Не совсем понятно, откуда там могли взяться гробы??
На всякий случай, привожу выдержки из книги Н.Н.Дмитриева:
"На всех японских кораблях, стоявших в Сасебо, я видел много пробоин, и весьма возможно, что именно из-за бездействия наших трубок наши попадания не причиняли на японских судах тех разрушений, которые они наносили своими снарядами нам.
Но тот наш 10-дм. снаряд, который, как показывали нам японцы на кр. "Ивате", попал в него в бою 15 мая, "добросовестно" сделал своё дело - перебил много людей и причинил огромные разрушения."
Цитата из японской газеты:" "Ушаков" имел 4-10дм. пушки и был расстрелян восемью 8дм. орудиями. Один из снарядов "Ушакова" ударил в "Ивате" и вызвал на нём пожар."

Игнат · 25.12.2010 19:25:25

Dirol написал:
Оригинальное сообщение #338439
Цитата из японской газеты:" "Ушаков" имел 4-10дм. пушки и был расстрелян восемью 8дм. орудиями. Один из снарядов "Ушакова" ударил в "Ивате" и вызвал на нём пожар."

думаю лучше меня пояснят форумчане работающий с "совсекретной историей"

Dirol написал:
Оригинальное сообщение #338439
Но тот наш 10-дм. снаряд, который, как показывали нам японцы на кр. "Ивате", попал в него в бою 15 мая, "добросовестно" сделал своё дело - перебил много людей и причинил огромные разрушения."

в соседней ветке приводились показания Мичмана Щербачева и др Орловцев, уверенных что стреляли по "кораблю типа Ивате", приводя как эффект выведенную из строя башню на яп трехтрубном БРКР ( хотя повреждение башенного орудия имел 3-хтрубный Адзума)
По "Асама и другие" Ивате не имел "страшных повреждений" и в дневном бою

поражен 17 снарядами (по японским данным, двумя 305-мм, тремя 203-мм, двумя 152-мм, одним 120-мм, пятью 75-мм и меньшего калибра). Всего на крейсере пострадало 15 человек (корабельный инженер Мацудзаки, 2 нестроевых и 12 нижних чинов). Убитых не было, но один матрос скончался после боя в госпитале.

Не знаю как шел диалог, но думаю фразу "ваш снаряд" русские отнесли именно на свой счет т.е именно с Ушакова,
у японцев же фраза несла смысл "ваш" т.е вообще русский. но я не филолог и не языковед. это лишь предположение.

Евгений · 26.12.2010 07:27:56

Доброе время!

Dirol написал:
Оригинальное сообщение #338439
Цитата из японской газеты:" "Ушаков" имел 4-10дм. пушки и был расстрелян восемью 8дм. орудиями. Один из снарядов "Ушакова" ударил в "Ивате" и вызвал на нём пожар."

Опубликован рапорт Симамура - в 5.10 подняли известный сигнал, в 5.17 Ушаков поднял сигнал до половины (дистанция 54,3 кб), 5.30. сигнал спустили и открыли огонь по Ушакову, на дистанции 49 кб Ушаков ответил, 5.40. огонь Ушакова заметно ослабел (перестала стрелять носовая башня ГК), 5.45. японцы пошли на сближение пеленгом, 5.50 дистанция - 38 кб, японцы вернулись в колонну и энергично обстреливали Ушакова, 5.59. Ушаков перестал стрелять, в 6.07. окутался дымом и стал тонуть кормой, 6.10. перевернулся на ПБ и затонул.. "На обоих кораблях повреждений нет, один легкораненый".

С уважением, Поломошнов Евгений

Dirol · 26.12.2010 15:22:10

Евгений написал:
Оригинальное сообщение #338629
Опубликован рапорт Симамура

Был уверен, что дистанции значительно больше..

Dirol · 26.12.2010 15:42:13

И вообще, кто первым огонь-то открыл? По Дмитриеву: с "Ивате" холостой, предупредительный выстрел. На что, по ошибке, боевой залп с "Ушакова". Потом долго разбирали сигналы друг -друга, после чего знаменитый приказ - "Долой ответ, открываем огонь!"

Евгений · 26.12.2010 17:31:56

Доброе время!

Dirol написал:
Оригинальное сообщение #338765
И вообще, кто первым огонь-то открыл?

Про холостой Симамура не пишет (тот, что упоминает Дмитриев), хотя и отдал распоряжение - "Пока противник не откроет огонь, в бой не вступать. Ждать моих действий". Убедился, что Ушаков не собирается сдаваться в 5.30 открыл огонь.. По рапорту Джелепова - открыли огонь, но увидели сигнал и русский флаг на рее прекратили стрелять.. По воспоминаниям Дмитриева - зарядили орудия и поставили на угол.. пока разбирали сигнал последовал холостой с Иватэ, в ответ без команды боевым выстрелила корм.башня Ушакова - ей сразу стрельбу задробили.. разобрали первую половину сигнала - открыли огонь по Иватэ всем бортом.. японцы ответили.. Бывают такие расхождения - по сию пору нет ответа, кто первым начал стрелять 28.07. - японцы пишут, что Цесаревич, наши пишут, что Ниссин..

С уважением, Поломошнов Евгений

Игнат · 24.01.2011 15:52:39

еще небольшое дополнение

слова З.П.Рожественского из " Отчет по делу о сдаче 15 мая 1905 г. неприятелю судов отряда бывшего адм. Небогатова. - СПБ, 1907. - С. 276".

Весь поход снаряды на обеих эскадрах "варились" в погребах при температурах, достигавших 40о С и более (артиллерийский квартирмейстер Дмитриев называл даже 49о). Подобные условия содержания боеприпасов, не соответствующие утвержденным нормам, могли сказаться на физико-химических свойствах пороха. И если поправки на температуру заряда раньше, при "нормальных условиях", выбирались артиллеристами из таблиц, то в бою рождались "экспромты", что меткость стрельбы отнюдь не повышало. По свидетельству младшего артиллерийского офицера броненосца "Адмирал Сенявин" мичмана А.С.Каськова 2-го "под экватором высокая температура повлияла на порох, и во время стрельбы приходилось делать пороховую поправку, доходившую до больших размеров. Так, стреляя с "Николая" на расстояние 58 кабельтовых, прицелы приходилось ставить на 62". Капитан 2 ранга Ф.Ф.Артшвагер тоже вспоминал на суде: "14-го я вышел наверх и наблюдал за падением снарядов. Сначала я думал, что это падают японские снаряды, но оказалось, что это были наши. Не только у нас, а у всей эскадры нашей громадные недолеты

сарычев · 25.01.2011 13:04:23

Из воспоминаний фон Транзе:
"Продолжая по возможности идти курсом «NO 23°», уклоняясь в сторону от каждого замеченного на горизонте дыма, около часа или двух пополудни увидели на горизонте на носу силуэты около двадцати японских кораблей. Стало ясно, что прорыв невозможен, а бой и гибель неизбежны. Командир повернул от неприятеля, от которого отделились в погоню за нами два корабля. Стали готовиться к последнему бою: выбросили за борт оставшиеся от отражения ночных минных атак на верхней палубе и на мостике снаряды мелких скорострельных орудий, готовили из бревен плотики, чтобы к ним привязывать раненых, разнесли по кораблю спасательные пояса и койки; команда и многие офицеры переоделись во все чистое и новое; одному из офицеров командир, выйдя из своей каюты, сказал: «Переоделся, даже побрился, теперь и умирать можно».

Японские крейсеры «Ивате» и «Якумо», идя большим ходом, сходящимся курсом, шли на сближение.

На головном из них был поднят какой-то длинный сигнал. На броненосце пробили боевую тревогу. Когда японские крейсеры, находясь сзади нашего правого траверза, были в пределе дальности наших орудий (63 кабельтова), командир приказал дать залп. Крейсеры на наш огонь не ответили. К нашему удивлению, на фок-мачте головного крейсера «Ивате» мы увидели большой русский коммерческий флаг и только . тогда, разглядев вымпел переговоров по международному своду, поняли, что сигнал относится к нам. Когда доложили командиру разобранную часть сигнала: «Советую Вам сдать Ваш корабль...» и что есть еще и продолжение сигнала, командир сказал: «Ну, а продолжение сигнала нам знать не надо», приказал не подымать «до места» ответное «ясно вижу», чтобы, продолжая сближаться, крейсеры подошли бы еще ближе. Когда же дистанция уменьшилась до возможной действительности нашего огня, командир приказал поднять ответ «до места», а со спуском его снова открыть огонь. Японские крейсеры, пользуясь своим огромным преимуществом в ходе и большею дальнобойностью своих орудий, отойдя за пределы досягаемости наших снарядов, открыли огонь по броненосцу. Так начался наш последний неравный бой".

CVG · 27.01.2011 11:11:39

1

Температура заряда действительно влияет на начальную скорость снаряда и в СУАО современных (и не очень) танков она учитывается при подготовке данных для производства выстрела. Пример СУАО 1А33 "Объ" танка Т-64. Но все же первопричиной недолетов при стрельбе кораблей 2ТОЭ и "Ушакова" в частности не является недальнобойность нашей артиллерии по сравнению с японской. Как раз наоборот наши АУ, что ГК, что СК были в среднем более дальнобойные чем японские.
Недолеты на начальном этапе боя имели место из за другой причины, а именно приказа командующего - "Бить по головному!" т.е. по "Микасе", который находился впереди всех и дальше всех. Во первых он был настолько впереди, что использовать кормовую артиллерию для его обстрела было практически невозможно. И если для новейших линкоров типа "Бородино" имеющих башенные АУ СК с большими углами обстрела эта проблема была не так сильно выражена, то для шедших за ними наших более старых судов с казематными АУ СК это была уже реальная проблема. То же и с дальностью. Наша колонна была растянута. И если первые четыре новейших корабля типа "Бородино" вполне нормально доставали до "Микасы" (по воспоминаниям Новикова -"море кипело вокруг "Микасы"), до для каждого нашего следующего и уже еще более устаревшего корабля расстояние до него еще больше увеличивалось. Единственным кораблем 2ТОЭ кроме "Бородинцев", который нес на борту современные 12" орудия 305мм/40к - был "Сисой Великий" - вот он еще может тоже доставал до "Микасы". А больше кто? "Наварин"? С предельной дальностью порядка 10км (54кбт)? Конечно он давал недолеты т.к. наверняка от него до "Микасы" было намного больше. Еще кто? "Николай I" с предельной дальностью 12" - 9,15км (49кбт) и 9" - 9,44км (51кбт)? Ясное дело тоже не доставал до "Микасы". "Ослябю" потопили почти сразу. КРБ "Нахимов" со своими старыми 8" и 6" и предельной дальностью 203мм АУ - 9,15км (49кбт) тоже достать "Микасу" не мог, а ведь пытался скорее всего, выполняя приказ ЗПР. То же можно сказать и о "Ушакове" с "Севянином" шедшие вообще в самом конце. Единственным кораблем из концевых строю 2ТОЭ, который теоретически мог успешно доставать "Микасу" видимо был один лишь БрБО "Апраксин", модифицированные 10" АУ ГК которого имели увеличенный до +35 градусов угол ВН и дальность 16,8км (91кбт). Остальные не доставали. Вот от сюда и пошли разговоры о наших хронических недолетах. Это уже потом когда концевые поняли, что по "Микасе" стрелять просто бесполезно и начали бить по ближайшему от себя врагу наше положение несколько улучшилось и японский флот тоже начал "получать", но на начальном этапе боя этот тактический проигрыш ЗПР очевиден.

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #348938
Так, стреляя с "Николая" на расстояние 58 кабельтовых, прицелы приходилось ставить на 62".

Я лично не знаю на "Николае I" ни одной установки, ни артиллерийской, ни торпедной, ни ракетной, которая могла бы стрелять на приведенные вами расстояния. Его 12" АУ ГК со старыми пушками 305мм/30к имеюшими дульную энергию всего лишь 54,9МДж и использовавшие дымный порох для зарядов, стреляли с Vнс-570м/с максимум на 9,15км (49кбт). Казематные 9" были чуть более дальнобойные - 9,44км (51кбт). Правда это дальность для снарядов массой 126кг. Мне известно что для 229мм/35к орудий у нас были разработанны и существовали и другие бронебойные снаряды массой 188,4кг. Может вы, имея ввиду дальности и прицелы 58-62кбт имеете ввиду именно их? Хотя о том, что такие снаряды были на борту "Николая I" в момент боя мне ничего не известно.

сарычев написал:
Оригинальное сообщение #349271
Японские крейсеры, пользуясь своим огромным преимуществом в ходе и большею дальнобойностью своих орудий,

Вы принимаете за правду слова человека, который хоть и был офицером, но вряд ли он был специалистом в области артиллерии. Я бы лично более поверил Новикову т.к. он хотя бы опрашивал специалистов в этой области т.е. оставшихся в живых наводчиков-операторов и членов орудий прислуги 1-й 254мм АУ ГК "Ушакова". Так вот по совершенно четким и недвусмысленным словам этих безусловно знающих свое дело людей, отвратительно сделанные легкие 254мм (сама идея офигенная, почему расскажу ниже) еще в ходе дневного боя были полностью расстреляны и исчерпали свой ресурс полностью. У них разошлись упорные кольца. Все. Когда на следующий день "Ушакова" догнали два японских КРБ этой дальности 63кбт у его 10" АУ ГК уже не было. Формально "по паспорту" "Ушаков" их превосходил по дальности:
БрБО "Ушаков":
254мм АУ Мс=225,2кг, Vнс=693м/с, D=11,7км (63кбт).
120мм АУ Мс=20,5кг, Vнс=823м/с (по сути противотанковые уже), D=9,5км (51кбт).
КРБ типа "Адзума"
203мм АУ Мс=113кг, Vнс=786м/с, D=11,1км (60кбт).
152мм АУ Мс=45,4кг, Vнс=677м/с, D=9,1-10,2км (49-55кбт) в зависимости от исполнения.
Просто еще раз говорю в момент встречи "Ушакова" с 2 японскими КРБ от его дальности 63кбт не сталось уже и следа. Да - его разбитые 10" пушки еще как то плевались снарядами кабельтовых на 35-40, но японцы держась на дистанции очевидно несколько более 40кбт преспокойненько расстреляли наш БрБо из АУ ГК и СК. Крен "Ушакова" еще более уменьшил дальность его огня в т.ч. и 120мм артиллерии. Большое количество попаданий в "Ушакова", которые начались почти сразу так же ясно намекает на то, что никаких 63кбт там и в помине не было. Дистанция "боя"/расстрела была для японцев "комфортной" - порядка 45кбт.

А вообще идея легкий пушек, обладающих при этом высокими баллистическими характеристиками сама по себе очень хорошая и была в конечном итоге воплощена в наших танковых пушках сперва 115мм У-5ТС, а потом и 125мм серии 2А26/2А46. Наша новейшая 125мм танковая пушка 2А46М5, которая и не пушка то по сути, а просто длиннющая труба с вставленным в нее лейнером и сегодня является практически наиболее мощной серийной танковой пушкой в мире, способной выпускать новейшие боеприпасы с твердотельным метательным элементом с Vнс до 1800м/с. При этом вес пушки всего 2,45т. Малый вес хорош и сам себе и еще и потому что при скоростной наводке существенно уменьшаются моменты инерции, что в свою очередь оказывает положительное влияние на точность, надежность и конструкцию силовых исполнительных механизмов наведения. Для сравнения масса обычной "тяжелой" танковой 120мм "Рейнметалл" пушки танка М1А2 "Абрамс" - 3065кг. Их новая 140мм пушка имеет куда больше сходства с нашей серии 2А46, которая еще на Т-72 "Урал" стояла, чем с ихней же 120мм, которая у них используется сейчас и в два раза легче ее.
Так что считайте, что тогда при Цусиме мы впервые, пусть и неудачно, опробовали эту перспективную идею легкотрубных и малоинерционных 254мм орудий.

Отредактированно CVG (27.01.2011 14:23:00)

штык · 27.01.2011 15:06:21

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
от его дальности 63кбт не сталось уже и следа.

Очень убедительно, спасибо.

charlie · 27.01.2011 15:27:53

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
были разработанны и существовали и другие бронебойные снаряды массой 188,4кг. Может вы, имея ввиду дальности и прицелы 58-62кбт имеете ввиду именно их

При 569 м/с начальной скорости (меньше на 20%)? Сомнительно...

Игнат · 27.01.2011 16:40:11

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
Как раз наоборот наши АУ, что ГК, что СК были в среднем более дальнобойные чем японские.

в среднем по больнице????

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
Недолеты на начальном этапе боя имели место из за другой причины, а именно приказа командующего - "Бить по головному!" т.е. по "Микасе", который находился впереди всех и дальше всех.

наоборот. он находился ближе всех рассстояние суворов - Микаса 32 каб на момент открытия огня.
абсолютно логичный приказ - выбить в начале боя флагман, огнем наиболее мощных кораблей (по Пэкинхему наибольшее число попаданий в Микасу было именно в начале боя)

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
(по воспоминаниям Новикова -"море кипело вокруг "Микасы"),

Новиков был артиллерист???

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
то для шедших за ними наших более старых судов с казематными АУ СК это была уже реальная проблема

проблемы не было - Ослябя бил по Идзумо см Семенова)(

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
А больше кто? "Наварин"? С предельной дальностью порядка 10км (54кбт)? Конечно он давал недолеты т.к. наверняка от него до "Микасы" было намного больше. Еще кто? "Николай I" с предельной дальностью 12" - 9,15км (49кбт) и 9" - 9,44км (51кбт)? Ясное дело тоже не доставал до "Микасы"

у меня другие данные
Наварин Р 12"/35
58каб
Николай Р 12"/30 52каб

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
КРБ "Нахимов" со своими старыми 8" и 6" и предельной дальностью 203мм АУ - 9,15км (49кбт) тоже достать "Микасу" не мог, а ведь пытался скорее всего, выполняя приказ ЗПР.

Из рапорта старарта Нахимова Расстояние было 55 кабельтов до "Миказы", курсовой угол — 30°. "Ослябя" уже стрелял. Японцы начали отвечать. Как только расстояние стало 42 кабельтова, "Нахимов" начал стрельбу, сначала по "Миказа", а когда он вышел из угла обстрела, то по кораблю, находившемуся на траверзе. Установка прицела давалась на основании показаний обоих дальномеров, пристрелкой стрелять не удавалось из-за невидимости падения снарядов.

CVG написал:
модифицированные 10" АУ ГК которого имели увеличенный до +35 градусов угол ВН и дальность 16,8км (91кбтОригинальное сообщение #349940
БрБО "Апраксин", модифицированные 10" АУ ГК которого имели увеличенный до +35 градусов угол ВН и дальность 16,8км (91кбт).

смотрим матчасть - я постил Ранее- не 91 а емнип 75
посмотрел точно -72.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
Вот от сюда и пошли разговоры о наших хронических недолетах

и кто говорит о недолетах - имена?? фамилии, звания, и ссылку -откуда взято

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
что по "Микасе" стрелять просто бесполезно и начали бить по ближайшему от себя врагу наше положение несколько улучшилось и японский флот тоже начал "получать", но на начальном этапе боя этот тактический проигрыш ЗПР очевиден.

.с точностью до наоборот - если сосредоточеным огнем был шанс выбить кого-то, то "размазав" огонь по линии - нет

charlie написал:
Оригинальное сообщение #350024
Я лично не знаю на "Николае I" ни одной установки, ни артиллерийской, ни торпедной, ни ракетной, которая могла бы стрелять на приведенные вами расстояния.

я знаю и првиел ТТХ.

Отредактированно Игнат (27.01.2011 17:14:31)

Игнат · 27.01.2011 16:44:16

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
еще в ходе дневного боя были полностью расстреляны и исчерпали свой ресурс полностью.

вот как
а почему же тогда перед походом часть 10" была заменена?????

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
(по сути противотанковые уже)

угу и с кумулятивными снарядами

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
Большое количество попаданий в "Ушакова", которые начались почти сразу так же ясно

и сколько было попаданий????

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
Так что считайте, что тогда при Цусиме мы впервые, пусть и неудачно, опробовали эту перспективную идею легкотрубных и малоинерционных 254мм орудий.

общемированя тенденция.
напр англичане еще раньше имели "Ринаун".
а танковые гладкоствольные и приводимые здесь нарезные морские орудия различаются ПРИНЦИПИАЛЬНО.

не путайте дар божий с яичницей.

Отредактированно Игнат (27.01.2011 17:16:06)

CVG · 27.01.2011 17:20:08

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #350048
в среднем по больнице????

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #350048
Новиков был артиллерист???

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #350050
угу и с кумулятивными снарядами

Ну и что с вами после этого мне разговаривать сами подумайте? Вымеиваете, коверкаете специально, то что я сказал. Игнат - не умеешь разговаривать - так не разговаривай со мной вообще. Я знаю что в мире нет справедливости и забанят в конечном итоге все равно меня, даже если я буду трижды прав. Но мне это не помешает ....
Ещё как помешает! Пересвет.

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #350050
а танковые и морские орудия различаются ПРИНЦИПИАЛЬНО.
не путайте дар божий с яичницей.

Да ну? То то многие из них использовались и там и там.

Отредактированно CVG (27.01.2011 17:29:03)

CVG · 27.01.2011 17:25:36

charlie написал:
Оригинальное сообщение #350024
При 569 м/с начальной скорости (меньше на 20%)? Сомнительно...

Я тоже думаю. Но надо думать те снаряды были большого удлиннения, в большим D в схеме 1 : D. И для их оптимальной стабилизации впринципе нужен был другой угол нарезов в стволах. Но за счет значительно большей массы и лучшей аэродинамики дальность моглы быть и повыше, не смотря на низкую Vнс-569м/с. Хотя все же 62кбт многовато для такой системы все равно.

Отредактированно CVG (27.01.2011 17:29:50)

Aurum · 27.01.2011 17:47:46

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
Так что считайте, что тогда при Цусиме мы впервые, пусть и неудачно, опробовали эту перспективную идею легкотрубных и малоинерционных 254мм орудий.

А что в бою у Порт-Артура 9 февраля 1904 года Пересвет, Победа и батарея Эллектрического утёса не из токой же системы орудий стреляли? А это на 1 год и 4 месяца ранее было?

И в чем схожесть 254/45 пушек с массой ствола 22,5-27,5 т и современных танковых пушек 115-125-мм с массой ствола 2-3 тонны? *shock swoon*

CVG написал:
Оригинальное сообщение #350064
Я знаю что в мире нет справедливости и забанят в конечном итоге все равно меня, даже если я буду трижды прав.

Смею выразить опасение, что Вы рискуете оказаться забаненым задолго до того, как окажетесь трижды правым!!!

Игнат · 27.01.2011 19:33:34

CVG написал:
Оригинальное сообщение #350064
Вымеиваете, коверкаете специально, то что я сказал

учите матчасть. и начните думать. ( ...).
Можно и не уточнять. *shock swoon* Пересвет.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #350064
Но мне это не помешает послать тебя в одно место.

в какое? (я вас бы в библиотеку отослал и в архивы.)

CVG написал:
Оригинальное сообщение #350064
Да ну? То то многие из них использовались и там и там

например?

CVG · 27.01.2011 21:46:44

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #350071
А что в бою у Порт-Артура 9 февраля 1904 года Пересвет, Победа и батарея Эллектрического утёса не из токой же системы орудий стреляли? А это на 1 год и 4 месяца ранее было?

Из такой же. Но 254мм пушки "Победы" немного отличались и были несколько более мощными.

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #350115
например?

Да та же немецкая 88-милимитровка "Тигра" (восемь-восемь) как ее позвали пендосы - откуда он изначально?. Наша 100мм танковая пушка Д-10С (а потом и Д-10Т для Т-54). У наших линков были отличные 75мм пушки с длиной ствола в 50 калибров и высокой начальной скоростью снаряда. Бронебойные снаряды к ним тоже имелись. Непонятно почему при появлении танков Т-34 и КВ-1 на них вместо этих орудий сперва ставили какое то противопехотное фуфло типа 76мм КТ-26 и Л-11.

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #350050
а почему же тогда перед походом часть 10" была заменена?????

Ты идиот - тебе же четко обьяснили, что из за низкой живучести стволов новые 10" орудия "Ушакова" пришли в полную негодность за время дневного боя.

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #350048
Новиков был артиллерист???

Он опрашивал артиллеристов 1-й АУ ГК "Ушакова" - написал это уже второй раз. Если придеться писать в третий раз, то налицо развод и троллизм одного товарища.

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #350048
наоборот. он находился ближе всех рассстояние суворов - Микаса 32 каб на момент открытия огня.
абсолютно логичный приказ - выбить в начале боя флагман

О да Игнат. Абсолютно логичный приказ огнем четырех наиболее мощных кораблей и остальных тоже (приказ бы дан всем, а не только "Бородинцам" выбить флагман который фактически находиться не сбоку от нашей колонны, что сделало бы его удобной целью для всех кораблей эскадры и позволило бы вести огонь по нему всем бортом, а спереди. Практически перед "Суворовым" т.е. что бы попасть в него нашим задним приходилось бить носовой артиллерией чуть ли не через головы своих - с небольшим смещением в сторону. О - это гениальнейший приказ ЗПР. Ты че не понимаешь что ли? Вот как я в игре Distant Guns закрываюсь от огня вражеских линкоров всякими второстепенными кораблями типа крейсеров и япы как дибилы яросно растреливают какой-нибудь "Владимир Мономах", когда абсолютно не получающие повреждений мои ЭБР мощными залпами разносят в пух и прах их линейный флот - вот так же, только наоборот получилось в реале. Того этим своим строем "косы" над головным нашим кораблем попросту закрыл свою"Микасу" от мощного огня с нашей стороны. И не только его, а вообще все немногочисленные японские ЭБР. И закрылись они японскими КРБ. В итоге и основные повреждения получили "Микаса" и японские КРБ. Остальные японские ЭБР, за исключением "Фудзи", котрого вследствии их неудачного маневрирования или наоборот удачного нашего маневра (эскадру тогда вел уже е "Суворов") тогда чуть не взорвали повреждений вообще почти не получили. По ним не стреляли - они были закрыты по сути. Неудобны для стрельбы по ним. А сами гады мочии по нашим новейшим головным.

Игнат · 27.01.2011 21:47:04

CVG написал:
Оригинальное сообщение #349940
емпература заряда действительно влияет на начальную скорость снаряда и в СУАО

не путайте температуру воздуха при расчете баллистики, и разложение пороховых зарядов.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #350021
Вы принимаете за правду слова человека, который хоть и был офицером, но вряд ли он был специалистом в области артиллерии. Я бы лично более поверил Новикову т.к. он хотя бы опрашивал специалистов в этой области т.е. оставшихся в живых наводчиков-операторов и членов орудий прислуги 1-й 254мм АУ ГК "Ушакова"

странно, а почитаемый вам Новиков пишет
На крыше штурманской рубки, где были приспособлены дальномеры, опять, как и вчера в бою, вместе с сигнальщиками находились офицеры: мичманы Сипягин и Транзе. .............
Дальномерная работа Сипягина и Транзе уже началась. До неприятеля
определили сорок кабельтовых. Комендоры навели орудия на "Читосе".

более того, Транзе ухитрился заняться плагиатом и стянуть текст у Новикова
http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … skom-boju/

Отредактированно Игнат (27.01.2011 21:50:06)

CVG · 27.01.2011 21:48:46

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #350071
Смею выразить опасение, что Вы рискуете оказаться забаненым задолго до того, как окажетесь трижды правым!!!

А мне пофигу. Высокому начальству дела нет, до того, что тут происходит. Потому и допускается беспредел. Забанят так забанят.

Пересвет · 27.01.2011 22:06:46

CVG написал:
Оригинальное сообщение #350193
Высокому начальству дела нет, до того, что тут происходит.

Есть дело!

CVG написал:
Оригинальное сообщение #350193
Забанят так забанят.

Тут вы правы. Трижды правы!!!

Игнат · 27.01.2011 22:07:13

CVG написал:
Оригинальное сообщение #350190
Но 254мм пушки "Победы" немного отличались и были несколько более мощными.

чем именно. и цифирки цифирки

CVG написал:
Оригинальное сообщение #350190
У наших линков были отличные 75мм пушки с длиной ствола в 50 калибров и высокой начальной скоростью снаряда. Бронебойные снаряды к ним тоже имелись. Непонятно почему при появлении танков Т-34 и КВ-1 на них вместо этих орудий сперва ставили какое то противопехотное фуфло типа 76мм КТ-26 и Л-11.

офф топ

CVG написал:
из за низкой живучести стволов новые 10" орудия "Ушакова" пришли в полную негодность за время дневного боя.Оригинальное сообщение #350190
з за низкой живучести стволов новые 10" орудия "Ушакова" пришли в полную негодность за время дневного боя.

ресурс ствола - ЦИФРАМИ (и число выпущенных снарядов)

CVG написал:
Оригинальное сообщение #350190
О - это гениальнейший приказ ЗПР. Ты че не понимаешь что ли? Вот как я в игре Distant Guns

жаль вас там не было
поясните мне - в какой именно корабль надо было стрелять?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #350190
И закрылись они японскими КРБ

CVG написал:
Оригинальное сообщение #350190
Того этим своим строем "косы" над головным нашим кораблем попросту закрыл свою"Микасу" от мощного огня с нашей стороны

а откуда же попадания-то в Микасу взялись тогда .
и что такое КРБ???
т.е Микаса все время прятался за строем остальных кораблей?? находясь вне линии???

CVG написал:
Оригинальное сообщение #350190
т.е. что бы попасть в него нашим задним приходилось бить носовой артиллерией чуть ли не через головы своих

странно, а
вот показания офицера с Орла. командир кормовой башни мичманЩербачев
Броненосцы неприятеля начинают обгонять нас. Сперва «Миказа», а потом «Фуджи», «Шикишима» и остальные выходят из угла обстрела моей башни.. т.е в начале боя какое-то время Микаса был в секторе обстрела и для кормовых орудий.

а в показаниях Славинского (левая носовая 6дм) - не сказано о стрельбе "через свои корабли"

CVG написал:
Оригинальное сообщение #350190
Остальные японские ЭБР, за исключением "Фудзи", котрого вследствии их неудачного маневрирования или наоборот удачного нашего маневра (эскадру тогда вел уже е "Суворов") тогда чуть не взорвали повреждений вообще почти не получили.

Микаса
Потери в личном составе «Микасы» составили 18 человек убитыми и умершими от ран, а также 105 ранеными.
это по вашему "спрятался"

В «Сикисиму» попало 11 снарядов, в том числе один 305-мм и один 254-мм. В 15.00 12-дюймовый снаряд угодил в нижний край каземата № 6 и взорвался внутри. Шесть человек были убиты, еще 16 ранены. Вышел из строя элеватор подачи снарядов, но само казематное 152-мм орудие осталось неповрежденным.
Один 152-мм снаряд пробил броню в районе ватерлинии с правого борта; хотя он и не взорвался, через пробоину внутрь корпуса стала поступать вода.
чувствительные попадания.
+ пострадавший Ниссин (в составе 1го отряда)

charlie · 27.01.2011 22:31:48

CVG написал:
Оригинальное сообщение #350065
Хотя все же 62кбт многовато для такой системы все равно

Титушкин для 9"/35 приводит максимум 44 каб.

anton · 28.01.2011 08:01:52

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #350050
а почему же тогда перед походом часть 10" была заменена?????

Где взяли на замену?

Евгений · 28.01.2011 09:14:34

Доброе время!

Игнат написал:
Оригинальное сообщение #350050
а почему же тогда перед походом часть 10" была заменена?????

anton написал:
Оригинальное сообщение #350287
Где взяли на замену?

Стволы 254мм не менялись - только ремонт гидр.установок, видимо перепуталось со 120мм - там на память две штуки были новые

С уважением, Поломошнов Евгений

#51 25.12.2010 17:59:56

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

Игнат написал:

#52 25.12.2010 19:25:25

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

Dirol написал:

Dirol написал:

#53 26.12.2010 07:27:56

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

Dirol написал:

#54 26.12.2010 15:22:10

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

Евгений написал:

#55 26.12.2010 15:42:13

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

#56 26.12.2010 17:31:56

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

Dirol написал:

#57 24.01.2011 15:52:39

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

#58 25.01.2011 13:04:23

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

#59 27.01.2011 11:11:39

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

Игнат написал:

сарычев написал:

#60 27.01.2011 15:06:21

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

CVG написал:

#61 27.01.2011 15:27:53

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

CVG написал:

#62 27.01.2011 16:40:11

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

charlie написал:

#63 27.01.2011 16:44:16

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#64 27.01.2011 17:20:08

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

Игнат написал:

Игнат написал:

Игнат написал:

Игнат написал:

#65 27.01.2011 17:25:36

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

charlie написал:

#66 27.01.2011 17:47:46

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

CVG написал:

CVG написал:

#67 27.01.2011 19:33:34

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#68 27.01.2011 21:46:44

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

Aurum написал:

Игнат написал:

Игнат написал:

Игнат написал:

Игнат написал:

#69 27.01.2011 21:47:04

Re: Артиллерия броненосцев береговой обороны

CVG написал:

CVG написал:

#70 27.01.2011 21:48:46