Я ещё застал людей,которые помнили эти замечательные корабли.Один дедушка мне сказал:"Не было у меня такой женщины,как такой корабль!"Эльпидифор"-он простой и понятный!"

Коллега  Вы или поторопились или недоуслышали........К условному типу Эльпидифор можно отнести только те из них, что на ТТХ отмечены точками перед номером.

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #446248
Коллега  Вы или поторопились или недоуслышали........К условному типу Эльпидифор можно отнести только те из них, что на ТТХ отмечены точками перед номером.

Нет, это Вы поторопились и невнимательно прочитали мой пост  -

Good написал:

Оригинальное сообщение #445951
Вот ТТХ некоторых из них...

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #446252
Ого.  г-н   Смирнов мог ошибиться? Не больше 30.

Вообще-то "г-н  Смирнов" в 1916-17 гг. был НШ ЧФ. Но конечно, в принципе, и он мог ошибиться.
А откуда Вы взяли, что "не больше 30"?

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #446252
Не рекомендую  выкладывать картинку  с чужими условными обозначениями не разобравшись с ними. Говорить ради говорить -  плохой  тон.

А я Вам настоятельно советую, прежде чем делать подобного рода замечания основательно подумать об их справедливости и уместности.

Отредактированно Good (04.12.2011 19:20:55)

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #446308
Уважаемый  Вы стащив эту картинку на http://forums.airbase.ru/2007/12/t58878 … l#p2121214 и завесив здесь даже не указали  первоисточник  или  лица завесившего его там.

Я ещё раз Вам советую как следует подумать прежде чем употреблять по отношению ко мне такие выражения. Приведенные мною данные взяты с общедоступного форума, т. е. были выложенные для общего пользования. Копирайта на них нет. Ни автор, ни первоисточник этих сведений мне не известен, т. к. на балансере естественно был указан только ник человека их разместившего. Поэтому причины такого Вашего хамского поведения мне абсолютно не понятны.

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #446308
Максим Приданников  достаточно давно занимается вопросом  и не по интернету а работая в архиве.

Это не довод. М. И. Смирнов "занимался вопросом" ещё раньше и тоже не по интернету.

Гайдукъ написал:

Оригинальное сообщение #446308
Мои  данные  от выше названого форумчанина. Человек что запостил её на балансере посчитал по боевым расписаниям ЧФ 1915,16,17,18 годов

Теперь по сути. Мне не представляется сколько нибудь достоверным подсчёт “эльпидифоров” по неким точкам, неизвестно кем и по каким соображениям поставленным. По-крайней мере, на мой взгляд более предпочтительно доверять сведениям начальника штаба флота того времени нежели Вашего знакомого форумчанина.

У меня вопрос касательно "изяславов"...

«Изяслав» (до 9.6.1914 г. – «Громоносец», с 31.12.1922 г. – «Карл Маркс») – 27.10.1913/9.11.1914/16.6.1917
8.8.1941 г. у пос. Локса повреждён нем. авиацией (4 самолёта), сел на грунт. 9[11].9.1941 г. добит сов. ТКА.

«Автроил»  (с 1.1919 г. – эст. «Lennuk», с 7.7.1933 г. – пер. «Almirante Guise») – 27.10.1913/31.12.1914/30.7.1917
26.12.1918 г. окружённый пятью британскими кораблями, сдался англичанам. В январе 1919 г. передан ВМС Эстонии. В июле 1933 г. продан ВМС Перу; совершив переход через Атлантику, в июле 1934 г. прибыл в Кальяо. В ноябре 1947 г. разукомплектован, в 1959 г. окончательно сдан на слом.

«Прямислав» (с 5.2.1925 г. – «Калинин») – 27.10.1913/27.6.1915/20.7.1927
28.8.1941 г. подорвался на нем. мине и затонул.

«Брячислав» – 27.10.1913/19.9.1915/недостроен
В кон. 1921 г. снято оборудование, корпус передан для разборки на металл.

«Феодор Стратилат» – 27.10.1913/4.10.1917/ недостроен
В первой половине 20-х гг. сдан на слом.

Вооружение (изначальное):
5 102-мм ор. Обуховского з-да
1 63,5-мм "аэропушка" (с августа 1917 г., позже (когда-???) – 1 76-мм "аэропушка Лендера" - на 190 шп.)
2 7,62-мм пул. Максим
3х3 450-мм ТА (9 торпед в ТА + 3 запасные в ящиках на ВП)
Но на всех известных фотографиях периода ПМВ "лендеровка" не просматривается, наоборот - хорошо видно именно 63,5-мм ор.

Далее... «Калинин» по спецификации помимо 102-мм артиллерии (единственное изменение – сдвиг бакового ор. № 2 на 3 шп. в нос), 2 пул. и 3х3 45-мм ТА ("совками" в нос) нёс 1 76-мм Лендера и 1 40-мм "виккерс". Однако на чертежах хорошо просматривается уже известная 63,5-мм "аэропушка". Это было только на чертежах и корабль сразу получил 76-мм ор. или всё-таки он некоторое время нёс вышеназванную АУ?

Заранее спасибо за ответы.

Good написал:

Оригинальное сообщение #446336
Приведенные мною данные взяты с общедоступного форума, т. е. были выложенные для общего пользования. Копирайта на них нет. Ни автор, ни первоисточник этих сведений мне не известен, т. к. на балансере естественно был указан только ник человека их разместившего.

Тем не менее вы привели не всю информацию и её исказили.

Good написал:

Это не довод. М. И. Смирнов "занимался вопросом" ещё раньше и тоже не по интернету.

Где он это написал, позвольте источник. Пока вы используете только мой источник-картинку.

Good написал:

Мне не представляется сколько нибудь достоверным подсчёт “эльпидифоров” по неким точкам, неизвестно кем и по каким соображениям поставленным. По-крайней мере, на мой взгляд более предпочтительно доверять сведениям начальника штаба флота того времени нежели Вашего знакомого форумчанина.

Теперь по сути. Вы что то пытаетесь утверждать и используете "мои" материалы, а ваши - просто слова. Все т.н. "эльпидифоры" определены с этого списка(где точки стоят) по схемам и фото посему и использован эпитет "точно", так же как и некоторые из этого списка пока нельзя идентифицировать по типу, но в то же время многие можно точно исключить из принадлежности к типу азовских паровых шхун.
Эльпидифор для ЧФ 1915-19 это в основном тральщик, а за тем уже десантное судно, минзаг или КЛ. Имея боевые расписания ЧФ по бригаде траления , можно проследить сколько там тральщиков всего и ста там никогда не будет. Вычесть из этого количества известные по фото, вычесть известные по таблицам элементов кораблей, известные по карточкам статистического отдела МГШ(в них есть схемы,чертежи или фото кораблей), так же проследив в делах по работам в мастерских порта на кораблях и по подневному отчету о боевых действиях на ЧФ  для ставки тип кораблей  получается вцелом около 30 эльпидифоров ну и около 20 не ясных(на данный момент) пароходов.

Отредактированно pz.beob.wg (04.12.2011 23:39:50)

Несколько вопросов по туркам:
1)Для усиления флота Османской империи кроме дредноутов планировалась постройка в Англии и Франции легких крейсеров, эсминцев. Нужна информация по ним: ТТХ, названия.
2) Были ли в составе турецкого  флота к началу ПМВ свои подлодки?
3) Что можно почитать о турецком флоте ПМВ, кроме Лорея?

Ув. AVV спасибо за наводку. Нашел эту книгу на арморбуке.

Good написал:

Оригинальное сообщение #446602
Когда я утверждал (“мобилизовано свыше 100 “эльпидифоров””), то пользовался разумеется не Вашими “материалами”

коллега подскажите характеристики шхуны Эльпидифор, если можно ее описание и ТТХ, фото...

И подскажите скока таких шхун находилось в Азовско-черноморском бассейне...........

GKL написал:

Интересуют данные по скорострельности германских 105/45 SKL/45. На navweaps.com пишет что 15 выстрелов в минуту. Это вообще реально?

А почему нет? Унитарный патронированный выстрел, вполне обиходной массы 25 кг... т.ч. смайл не уместен

shestow написал:

Оригинальное сообщение #488689
В реальном бою – нет.

Это ваше личное ИМХО или чьё-то авторитетное "пмсм"?
Назовите какова по-вашему была реальная скорострельность? Интересно, цыфра 12 Вас устроит?

PS
У 105-мм зениток в ВМВ считается что была очень солидная скорострельность!

GKL написал:

Оригинальное сообщение #489222
Для сравнения 102/50 BL Mark VII (14,06 кг) - 6-8 выстрелов. А 105/40 SK L/40 - 15 выстрелов.  В чем причины такого разрыва ?

Тип затвора (у немцев - клиновой, у англичан - поршневой) и боеприпаса - унитарный, раздельный соотв-но.
Нормально - всего в 2 раза:-)

GKL написал:

Оригинальное сообщение #489222
Вот это и интересно: скорострельность в боевых условиях.

А это слишком от многого зависит.
Начиная хотя бы с дистанции боя.

Попался документ в котором указано, что в 1927 г. из Архангельска в Феодосию для пристрелочной станции были доставлены по железной дороге два катера типа «ДК». Документ – смета на ремонт и никаких данных о ТТХ этих катеров.
Нужны основные данные по катерам типа "ДК".

С уважением,
Игорь

Отредактированно aligvi (19.06.2012 10:57:40)