Если "менее", то в 4 томе "Истории отечественного судостроения", а "более": Грибовский В.Ю. На пути к “большому и океанскому флоту” (кораблестроительные программы Военно-Морского Флота СССР в предвоенные годы).// Гангут. 1995. Вып. 9. и Рабоче-крестьянский Военно-морской флот в предвоенные годы 1936-1941.- Спб.: ВВМУ, 1996.  Краснов В.Н. Военное судостроение накануне Великой Отечественной войны. М., 2004.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #178376
Гангут. 1995. Вып. 9.

http://www.armourbook.com/2008/05/07/ga … usk_9.html

Уважаемый charlie
Искренне признателен!
В качестве бонуса не подскажете: в разных источниках данные программы названы по-разному: Например - как программы 1933 года, или 1933-1937, или на 2 пятилетку 1933-1938 (? - пятилетка заканчивалась в 37-м), аналогично - план 1937 года, программа 1938-1942 гг? Не владеете темой настолько чтобы пояснить?
Еще раз спасибо!

Отредактированно vas63 (04.02.2010 23:27:04)

Спасибо, записал

5 марта 1936 года члены Политбюро одобрили предложения наркомтяжпрома Г. К. Орджоникидзе. Наморси В. М. Орлова и начальника Главсудпрома Р. А. Муклевича по увеличению количества серийных эскадренных миноносцев. Программу постройки последних на 1936-1938 годы довели до 54 единиц, из которых по 22 корабля предназначалось для Балтики и Тихого океана и 10 - для Черного моря.

В общей сложности для четырех основных морских театров предполагалось построить восемь линкоров типа "А", шестнадцать - типа "Б", 20 легких крейсеров, 17 лидеров , 128 эскадренных миноносцев, 90 больших, 164 средних, и 90 малых подводных лодок.

Наибольшее пополнение получали Тихоокеанский и Балтийский флоты - по 415,1 и 400 тыс. т соответственно, за ними следовали Черноморский (352,6 тыс. т) и, наконец. Северный флот с его 139,6 тыс. т, составлявшими несколько более одной трети тоннажа флотов на Балтике и в Тихом океане. Подводные лодки составили 18,3 процента тоннажа будущего флота, а среди надводных кораблей первенство общего тоннажа принадлежало линейным кораблям - 53,2 процента, на крейсеры приходилось 11,2 процента, на лидеры и эсминцы - около 17,2 процента.

. Морские Силы СССР уже к 1942 году должны были иметь 11 линейных кораблей, а через пять лет, при условии вывода из боевого состава устаревших единиц типа "Марат", уже 24 линкора новейших проектов. В то же время эти огромные силы распределялись почти равномерно между тремя изолированными и удаленными друг от друга морскими театрами, а два линкора предполагалось базировать в незамерзающих бухтах Барен- цева моря, единственного в Европе морского театра СССР, обеспечивающего сравнительно свободный выход в Атлантику. По восемь линейных кораблей предназначалось для Балтики и Черного моря - закрытых бассейнов, где флоты СССР могли быть заблокированы в случае войны с коалицией морских держав.

http://submarine.id.ru/history/b42.shtml

В августе 1939 г. руководство ВМФ приняло решение довести состав линейного флота до 15 единиц к 1 января 1948 г.: шесть линкоров предназначалось для Тихоокеанского, четыре — Балтийского, три — Черноморского и два — для Северного флотов. Такой объем строительства явно не соответствовал возможностям промышленности. Только в июле 1940 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов представил ЦК ВКП(б) программу на третью пятилетку, откорректированную совместно с наркоматом судостроительной промышленности по решению Комитета Обороны от 9 января 1940 г. Предполагалось в 1938—1942 гг. построить шесть линкоров проекта 23, причем ни один из них даже не планировалось сдать флоту ранее 1 января 1942 г.
http://navycollection.narod.ru/ships/Ru … tory3.html

Отредактированно charlie (05.02.2010 13:56:53)

Возникает вопрос: события в Испании 1936-1939 гг как-то повляли на программы РККФ? Всегда считал, поворот от идей "малого флота" к линкорам и крейсерам произошел именно под влиянием испанского опыта, а теперь выходит, что о новых линкорах всерьез задумались уже в 1935-36 гг.?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #179628
Всегда считал, поворот от идей "малого флота" к линкорам и крейсерам произошел именно под влиянием испанского опыта, а теперь выходит, что о новых линкорах всерьез задумались уже в 1935-36 гг.?

Т.Сталин был сторонником "традиционного" флота(в противовес "молодой школе") - Просто в 1927-1938 возможности индустриальной базы не позволяли строить крупные боевые корабли. "Испанский опыт" лишь зримо подтвердил одну простую вещь - воевать на море толко ТКА, ПЛ и береговой авиацией не получиться - они не в состоянии выполнить все задачи, которые выполняет "традиционный", сбалансированный флот.

И еще один момент - т.Сталин очень любил "зримо, выпукло, наглядно" демонстрировать величие Советской Империи - а в плане демонстрации флага линкор гораздо "нагляднее", чем миноносец или ПЛ....

altair написал:

Оригинальное сообщение #179662
Если в 35-36 резко заложили 42 семёрки, то что мешало раньше закладывать их по 3-4 штуки в год?

А то, что заложенные ещё по программе 1-й пятилетки "Ленинграды" достроить в срок не смогли, потому что освоение производства КТУ потребовало на два года больше времени, чем планировалось. Да и с артиллерией тоже не всё гладко было. И это для 3-х кораблей! Теперь закладываем ещё столько-же и получаем ровно в два раза больше долгостроев. Коробки клепать штука не хитрая, главная проблема в начинке, а вот с её производством в нужные сроки и в нужных объёмах не справлялись.

altair написал:

Оригинальное сообщение #179672
Ленинград уже в 35 был готов, при закладке в 1932. Год ждали артилерию.

А как насчёт полутора лет в заводе после сдачи в декабре 1936? А то что "Москва" и "Харьков" заложенные одновременно в 1932, приняты флотом тоже в 1938, это ничего? Купить можно что угодно, проблема в том, чтобы качественно воспроизвести это у себя в нужном количестве. "Киров" заложили в 1935, сдали флоту в 1938, а доводили до ума весь 1939, "Ворошилов" с отечественной машиной вообще сдали только в 1940. Деньги вторичны, напихать можно сколько есть, плюс ещё пол-мешка, но время нужное на строительство современных предприятий, обучение персонала, наработку опыта организации производства, это не заменяет.

altair написал:

Оригинальное сообщение #179696
Следовательно начинать надо не в конце 1-й пятилетки, а в её начале. Не 1932 а в 1928г.

Ага, и на гораздо более узкой промышленной базе, вдобавок отвлекая ресурсы и рабочую силу от производства оборудования для новых предприятий. У нас промышленное оборудование и станочный парк последний раз менялись при царе, армия черт-те чем вооружена и авиация мечта любого музея, а мы конечно же бросим все силы на флот, он в такой ситуации крайне необходим.

altair написал:

Оригинальное сообщение #179732
Флот в первой пятилетке -это копейки и около 10% от военных расходов. Будет 15.

Когда экономика позволила сделали сначала 19% (1933), затем 28% (1934), 27% (1935). При этом стабильно отмечается невозможности израсходовать выделенные средства. В указанные годы смогли освоить 67%, 100% и 63% выделенных сумм, соответственно. Средства СССР были ограничены и их расходовали в соответствии с заданными приоритетами. Вряд-ли пара дополнительных лидеров оказалась бы нужнее чем урезание  на половину выпуска самолетов (в 1928-29 выпущено 924, в 1930 - 1149 машин).

altair написал:

Оригинальное сообщение #179770
Лидеры в лучшем бы случае в 1932г на испытание передали.

Ого, у нас уже альтернатива пошла?

altair написал:

Оригинальное сообщение #179770
Не подскажете откуда данные?

РГАЭ, Ф. 4372, Оп. 91, Д. 3106, Л. 93 – 94.
Это процент отражает долю стоимости заказов РККФ в общей стоимости заказов НКО.