Идея проста как лапоть. АВ должен не только нести кучу самолётов, а ещё обладать неплохим средствами ПВО и ПЛО. АВ не должен дать себя утопить, прежде чем его авиагруппы вернутся назати суметь отбиться. Как то так. Я не говорю, что современный АВ должен быть рейдером

Проходил мимо написал:

#1322285
Который может нанести удар и отбиться.

я ожидал ответ в стиле "столько-то хх-кт, атомная/котлотурбинная/газотурбинная/дизель-электрическая ЭУ, траплин/не трамплин, количество ЛА и т.д."

Проходил мимо написал:

#1322291
Идея проста как лапоть.

Ну-ну.

Проходил мимо написал:

#1322291
АВ должен не только нести кучу самолётов, а ещё обладать неплохим средствами ПВО и ПЛО.

...Я вас удивлю, но вообще-то те же "Нимицы" отнюдь не беззащитны. Стандартное вооружение сейчас - две свосьмеренные контейнерные установки ЗУР средней дальности ESSM, две 21-зарядные пусковые установки ЗУР самообороны RAM, комплекты РЭБ SLQ-20B ECM, а с нынешнего года еще и система активной противоторпедной защиты CATT-AURE:



Что еще нужно?

Проходил мимо написал:

#1322291
АВ не должен дать себя утопить, прежде чем его авиагруппы вернутся назати суметь отбиться.

Эту задачу выполняют боевые воздушные патрули и корабли эскорта.

Аскольд написал:

#1322297
Ну, "Баку" скорее больше годился, но и его не потянули. Даже китайцы не решились "Киев" и "Минск" ака "Викрамадитья" переделать. Видать переделка не столь простая чем с нуля.

Там было проще и печальнее. "Киев" и "Минск" были полностью изношены, и их бы пришлось капитально восстанавливать. Учитывая что китайцы уже приобрели более совершенный "Варяг", такие работы над старыми кораблями просто не имели смысла. Китайцы в своей промышленности (ее способности воспроизвести "Варяг") не сомневались.

Проходил мимо написал:

#1322302
А вот ты должен предложить свои ТТХ, удоволетворяющие заказу.

я юрист, могу по такому заказу договор составить в 10 томах, за 6 месяцев работы
строить АВ нужно по всем параметрам (ВИ, размерения, кол-во ЛА) больше (и дороже), чем у пиндосов партнеров
к АВ заказать полноценную АУГ из крейсеров, ЭМ и 2 дока
но это юмор
а для АВ нужно авиакрыло, в т.ч. самолеты ДРЛО, и приличный многоцелевой, 2-двигательный ЛА с 2 пилотами, на базе Су-27. Естественно, что АВ должен допускать старт ЛА с полным полетным весом, иначе литак будет "вещь в себе". Пока нет производства (ну или прототипа) такого ЛА и самолета ДРЛО - строить АВ нет смысла. Даже и НИОКР проводить тоже.
словом, нужно делать как у партнеров, на собственной технологической базе. НО сейчас РФ с трудом корветы/фрегаты клепает (как Украина - маленькие катера), потому следующий авианосец, если он вообще будет, увидят Ваши дети (в лучшем случае) или внуки.

Договорились, а вообще надо заказчику понимать, что он хочет получить в итоге, а не такое - э, чтобы розовое и квакало

veter написал:

#1322309
Слышал версию, что проблемы были с полетными палубами, покрытым спец. сталью, не выгорающей при старте самолетов вертикального взлета. Производство стали осталось на Украине и было заточено под заводы Николаева. Не знаю насколько это правда, если да, то китайцам пришлось бы на поклон к Украине идти. И как понял замена полетных палуб должна была проводится в Николаеве. Возможно и Баку в эту категорию попадал.

Так у китайцев не было вертикалок. То есть им так и так пришлось бы полностью перестраивать конструкцию, устанавливать трамплины, аэрофинишеры... и это на кораблях с полностью убитой силовой и выработанными коммуникациями.

Ну не такой же пофигист, как брат Борисыч

МО РФ утвердило задание на средний транспортный самолёт
Сегодня, 11:37

Российское военное ведомство утвердило тактико-техническое задание (ТТЗ) на перспективный военный транспортник Ил-276, приводит РИА Новости сообщение пресс-службы компании «Ильюшин» (входит в дивизион транспортной авиации ОАК).Техническое задание на средний транспортный самолет утверждено министром обороны, сказал представитель компании.

По его словам, самолет Ил-276 будет соответствовать самым высоким требованиям и на несколько десятилетий станет одним из основных средств Военно-транспортной авиации.

В конце марта в пресс-службе «Ильюшина» сообщили, что ТТЗ на новый транспортник утверждено авиастроительной корпорацией (ОАК) и Минпромторгом. Что касается утверждения задания министерством обороны, то оно ожидается не позднее второго квартала 2018 года.

Двухдвигательный средний военно-транспортный самолет Ил-276, ранее известный как российско-индийский проект МТА, создается на смену строевым Ан-12. Он должен обеспечить транспортировку груза массой до 20 тонн со скоростью 800 км/час. Позиционируется между легким транспортником Ил-112 и тяжелым Ил-76.

Предполагается, что первый полет Ил-276 совершит в 2023 году, а его серийные поставки в войска начнутся в 2026 году. В настоящее время эскизное проектирование перспективного самолета. https://topwar.ru/149760-mo-rf-utverdil … molet.html

Аскольд написал:

#1322344
А у "Урала" с силовой всё в порядке было?

Выгорел пульт управления реакторами, ЕМНИП

Cobra написал:

#1322160
А вы видели как рвется швартов? Я один раз видел старпом резко дернул машинный телеграф вперед, и швартов лопнул так что чуть стойку на которую опирается вертолетка не снес. Вмятина образовалась.

У нас при швартовке механик вместо малого назад дал полный вперёд всеми тремя машинами, капитан дал команду "укройсь", все успели залечь. Швартов капроновый, зрелищно разорвался, вмятина в фальшборте и запеклась краска. Обошлось без жертв.

veter написал:

#1322178
Закрепили стальными тросами Д=35-50мм?? Интересно куда их заводили на фрегате \за что крепили\ и как
собираются следить за ними, набивать, подтягивать при необходимости? Руками их не вытащишь, для небольших буксиров работа с ними - довольно непростая операция, на шпиль\брашпиль такой не возьмешь. Это похоже на фикцию, некое действие для галочки... Либо должно предотвратить сползание дальше. Но основная проблема ИМХО не в этом.
Если корпус прочно закрепить к берегу, да и если он просто лежит на дне - волны будут методичными ударами бить по корпусу и постепенно разрушать его конструкции. Где-то отобъют какую-то деталь \кронштейн к примеру или кингстонную решетку\, где-то начнут расходится сварные швы. Образуются трещины, помимо основной пробоины.

Грамотно изложил. Чтоб удержать в этих условиях, штатного якорно- швартовного устройства не хватит, чтоб завести требуемое количество тросов, делать дополнительные элементы для крепления, некогда.

Борисыч написал:

#1322199
По фоткам в первый день все было ясно. Это Норвегия. Глубина начинается в десяти метрах от берега крутым склоном. Будет ползти дальше...

Да, шансы были очень малы.

Борисыч написал:

#1322242
Командир принял решение выбрасываться на берег во избежание оверкиля и сопутствующих жертв ЛС. Исходя из оценки повреждений. Так что, увы...

После этого, все еще печальнее. Дно каменистое. Пропоролся дополнительно в нескольких местах, однозначно...

Решение не простое, но правильное.

Проходил мимо написал:

#1322231
Академический вопрос. Раз норвег так долго тронул, его можно было дотащить хоть тушкой до дока?

При хорошей погоде видится только один вариант; подвести судоподъёмные понтоны, завести подкильные полотнища и остропить. Но похоже на это не хватило времени+ погода и гидрология не дали производить водолазные работы, да и рельеф берега не позволял установить импровизированные тумбы для крепления тросов. Вариант с килекторной баржой отпадает- малая глубина, саму усадить на камни риск есть.

veter написал:

#1322255
При спасательной операции поступление воды было больше, чем могли откачивать спасательные суда. Причины не знаю: не была обеспечена герметичность отсеков, пробоина на несколько отсеков, либо напором воды были повреждены водонепроницаемые закрытия \люки, двери, горловины\ или переборки. Или не были подкреплены. Может еще что. Не думаю, что описания действий экипажа по БЗЖ появятся в инете.
Долго тонул, потому что был на искусственной вентиляции из него спасатели пытались воду выкачать.

ИМХО всего по не многу, но пробоина на несколько отсеков.

veter написал:

#1322290
Сложные судоремонтые работы выполняются на борту кораблей практически вручную, при помощи нехитрого инструмента, но квалификация того же сварщика-судокорпусника проваривающего швы борта должна быть на порядок выше, чем у сварщика варящего металлические гаражи или ворота. Но условия труда и зарплата - не факт что будет выше у судокорпусника.
Зачастую отвратительна организация работ. Рабочие могут несколько дней простоять в ожидании запчастей, а потом авралить по выходным. Иначе у предприятия сроки, штрафы и т.п. Или сокращения "штатных специалистов" или целых цехов и переход на ремонт "шабашниками", т.е. по договорам разовых работ. Отсюда и нет желания у многих работать в судоремонте.

У нас всё так и даже хуже.

за пушку

info1 написал:

#1322423
за надстройку

Cobra написал:

#1322426
за пушку

Я в курсе, на занятиях считали мы это, пару соображений выскажу. А пока статья, не знаю, может журналисты раздули: