QF написал:

#1281663
Он брал водоизмещение 3К или 2,7К?

3100

QF написал:

#1281453
но и перепланировка машинных/котельных отделений с целью облегчения доступа к агрегатам для их ремонта и обслуживания, а также наращивание возможностей корабельной мастерской.

Еще вспомните, что нужен полуторный экипаж, а это, минуточку, плюс двадцать тонн в развесовку. И помещения...

Отредактированно РыбаКит (27.05.2018 11:34:15)

krysa написал:

#1281727
Пардон,но котлы вы взяли с большей паропроизводительностью.Что мешало сделать то же самое с машинами то?

То что до ярроуских кованных цилиндров у других они не получались, поэтому лились толстенные чугунные цилиндры, дабы держать нагрузки, что в свою очередь утяжеляло коленвал и.т.д, то есть машина мощностью около 2килолошадей выходила в около шестидесяти-восьмидесять тонн. Сильно напрегшись бриты соорудили в 45-47,  а у ярроу в 27тонн... Как то так по памяти. Да и котлы тоже вопрос сложный, но его заострять не буду. Коротко- у меня строенная установка КМУ на базе аналогичных агрегатов дестроера Сокол.
И эта, еще раз можно я не буду повторять?

РыбаКит написал:

#1281652
пришел к выводу, что КМУ Новика способно поддерживать высокую скорость только 2-3 часа, а нормальный для нее режим это 8000л.с., что дает постоянную скорость в 21узел, поэтому в ответ были заложены Джемы с постоянной скоростью в 21.5-22у.

Может, всё-таки англичан в то время в бОльшей степени волновали всякие "газелле" и "бремены", ну и "французы", чем какой-то русский крейсер и его "систершипы"? Отсюда и более скромная скорость.

То QF
Таки Вайт совершил большую поездку по всем судостроительным фирмам, был и во Франции, и в Германии, в России, Италии, США. Не касаясь там всяких гарибальдиев (больше всего был впечатлен как лихо народ деньгу зашиб)  и весьма интересных франков, больше чем Новики его впечатлили 6кт, так как соотношение их площадей колосников и заявленных мощностей соответствовало британским нормам, а отсюда выходило, что они смогут держать длительно 23узла в отличную погоду и 21 в хреновую. И это не нравилось.

То Пересвет
В итоге новопроектируемые 3кт могли столкнуться не только с новиковым племенем, но и с 6кт, а значить им нужно было дать хороший бортовой залп. Было принято 2х1-6", 6х1-4.7", 6х1-6фунтовок. Было высказано опасение, что боекомплект этих QF, а он по понятиям, для быстрострелов должон был быть по двести снарядов, будет трудно или невозможно разместить в удобном месте у орудий, на что после опросов командиров кораблей было решено, что в погребах возле орудий при невозможности разместить весь бк можно разместить сколько получится, но хотя бы 50-60 снарядов, остальные снаряды просто дать в соответствующем количестве на корабль с размещением где возможно под бронепалубой, так как огневые контакты не бывают очень длительны, а в паузах команда может перетащить из неудобного места и пополнить удобные погреба, зато будет обеспечен хороший бортовой залп. Более того, допускался даже вариант размещения орудия вообще без индивидуального погреба, а снабжать его передачей снарядов по цепочке подносчиков от ближайшего орудия с погребом.
Вот так рассуждают моряки и инженеры лучшего флота. В конце концов пришли к выводу, что в распоряжении британских эскадр есть достаточно больших крейсеров дабы пресечь деятельность шесть кт не напрягая для этого малые коробки, поэтому им была поставлена задача обнаруживать и максимум притормозить оппонентов поэтому вооружение свели к 4" орудиям которые показывали лучшие результаты по эсминцам чем 4.7" и тем более 6".
Вот как то так.

сарычев написал:

#1402247
Не знаю про Боярина. Войну он начинал активнее Новика. Нелепость в Талиенване не говорить о плохой конструкции.

Честно сказать, кр-р "Боярин" как бы слегка "оболган" в нашей ВМ-Истории. Крейсер даже как бы очень себе "ничего".  Конечно, в рамках техзадания 25 узлов он не обеспечил, ну так и "Новик" 26 лишь на испытаниях, а на службе вроде 23, может чуть более. Но зато - прекрасная мореходность и обитаемость, более устойчивая арт. платформа! Что как бы не важнее пары лишних узлов при форсировании. Нелепость как раз в том, что его покинули, посчитав полученные повреждения как смертельные для подобного крейсера, но реальность показала исключительную живучесть "Боярина".

арт написал:

#1402260
На этом и стоило бы закончить.

Разверните свою мысль, что закончить? Русско-Японскую войну?

арт написал:

#1402268
Обсуждение крейсера. Он не уложился в ТЗ. Обычно за это строитель плати штрафы или корабль вообще не принимают. Кому нужен защитник от миноносцев, который да же потенциально не может догнать цель?

Серьёзно? А что, все "30-узл истребители" японцев показывали именно 30 узлов в ходе войны? И потом, Вы не учли в моём сообщении мысль насчёт

Ольгерд написал:

#1402257
прекрасная мореходность и обитаемость, более устойчивая арт. платформа!

И как тогда будет с "30-узл" скоростью у маломореходных истребителей на внезапно возникшем волнении? И много "истребителей" истребил "Новик", при всей его возможности их "догнать и перегнать"? И может напомнить, сколько аналогичных русских "истребителей" погибло в противостоянии с противником, в отрядах которого присутствовали не особо скоростные японские крейсера II-го и III-го классов?

арт написал:

#1402281
Это ни как не доказано.
Всё остальное голые рассуждения.

Что не доказано? Что корабль с полубаком обладает лучшей мореходностью? Доказано, и не раз, на протяжении столетий.
Что эсминцы/миноносцы тех лет даже на лёгком волнении имели тенденцию зарываться носом в волну и при этом терять скорость? Доказано, и не раз, на протяжении десятилетий.
Что мореходность для корабля как для артиллерийской платформы важнее, чем лишняя пара узлов скорости? Доказано, и не раз, в ходе боёв той же РЯВ.
Что "Боярин" имел прекрасную мореходность и живучесть? Доказано недолгой жизнью крейсера, а также его весьма долгой гибелью.
Прошу Вас ещё более подробно изложить Ваши возражения, иначе они лишь голые рассуждения.

арт написал:

#1402296
И что? Боярин мог их догнать?

Ага.

РыбаКит написал:

#1402299
Ага.

Железное доказательство.

арт написал:

#1402306
Железное доказательство.

Можете ссылаться

арт написал:

#1402309
Не против контракта, а против требований Морского министерства.

Так Новик то по сути тоже 21узловый крейсер, 25 и иже это короткая форсированная, зато зауженные носовые образования весьма нервно реагировали на волнение.