Alkirus написал:

#1419373
Уникальный флот строили.

Нормальный флот. Просто не успели. Не успели достроить, не успели освоить, не успели подтянуть тактику, не успели развить базирование. Году эдак к 1910 имели бы прекрасный флот с отлаженными отрядами и вполне современным судопромом, готовым на новый уровень развития.

РыбаКит написал:

#1419414
Не успели достроить, не успели освоить, не успели подтянуть тактику, не успели развить базирование.

Вполне стандартная ситуация...

арт написал:

#1419418
Вполне стандартная ситуация...

Да, классическое опережение в развертывании.

Alkirus написал:

#1419426
Технически американцы, французы, немцы и англичане, все могли воплотить в своих флотах подобный набор разведчиков,

Они и воплотили.

РыбаКит написал:

#1419428
Они и воплотили.

привeдите аналогов Боярина, Новика и Баяна как основной состав крейсерского флота, в каких странах?

Alkirus написал:

#1419373
Навороченные скауты которых дополнят "6000" разведчики ценой в пол ЭБР с прикрытием в виде ещё более дорогих броненосных разведчиков....... во флоте который водизмещение ЭБР ограничивает в "12600" т.

Так ведь и водоизмещение "Баяна" было "ограниченным" (по сравнению с теми же "асамоидами"), а бронепалубники I-го ранга до водоизмещения в 6000 тонн как раз для того и подросли, чтобы не пришлось строить "ещё более дорогие броненосные разведчики".

Alkirus написал:

#1419432
привeдите аналогов Боярина, Новика и Баяна как основной состав крейсерского флота, в каких странах?

Британия
Скауты-алфавиты-ауроры1936-дидо, линия Новик-камушки.
Крейсера типа таун-релеи-вашингтонцы- тауны-колонии, линия 6кт и примыкающая к ней Баяна.
США, Японию и Италию расписывать не буду, но линия эскадренного крейсера для взаимодействия с эсминцами и тяжёлого крейсера для самостоятельных рейдов и в том числе эскадренной службы победила в принципе везде. С национальными вариациями конечно.

Alkirus написал:

#1419373
"6000" (тем более Баян) вот вершина того как можно выкинуть на ветер кучу денег.

Навороченные скауты которых дополнят "6000" разведчики ценой в пол ЭБР с прикрытием в виде ещё более дорогих броненосных разведчиков....... во флоте который водизмещение ЭБР ограничивает в "12600" т.

Это Вы про немецкий и отчасти английский флот конца 90-х - начала 00х?

Флоты потенциальных противников состояли как раз из их 6000ов (близким к ним). И как с ними бороться, более мелкими и слабыми крейсерами?

Alkirus написал:

#1419479
вы мне

Я васпроще нах пошлю, нихрена не знающий хам. Еще и не умеющий читать, но умничающий.

Alkirus написал:

#1419479
это те которые перед самым началом ПВМ закладывать стали?

Да, в году этак 05.

Alkirus написал:

#1419479
смотрите японский флот, немецкий флот, американский и английский с французским если убрать элементы крейсерской войны в океане

Это как-то отвечает на поставленный вопрос?

арт написал:

#1419522
Это

Арт шлите таких лесом, просто время потеряете, он даже серию крейсеров в Моделисте ни асилило, а умничает.

арт написал:

#1419565
Нет смысла.

Есть смысл общаться с теми с кем взаимообогощаещся и идеями и формулировками и даже просто приведением своих знаний в порядок, но не с теми кому стоит просто по молчать и почитать и вежливо спросить, а они вещают и хамят.

арт написал:

#1419522
Да, в году этак 05.

с 76 мм пушками?

Это подобные ТТХ?

По мне между кораблем с главным вооружением в виде ПМК и  кораблем с полноценным вооружением крейсера принципиальная разница.

арт написал:

#1419522
Это как-то отвечает на поставленный вопрос?

конечно, я перечислил флоты где не было такого зоопарка разведчиков, да ещё созданных одновременно

Задача была к 1903-1905 создать боеспособный флот если эту задачу брать как критерий оценки то фразы типа " оказались провидцами лет этак на двадцать (в некоторых случаях и на сорок)" наоборот показывает что с составителями ТТЗ все было не в порядке.

За примером далеко ходить ненадо, японцы у которых так же стояла задача быстрого создания боеспособного флота, 3 типа разведчиков предельных характеристик?

Или другой вероятный противник, германия которая после прихода тирпица стала строить флот против англии, немецкий флот смог себе позволить одновременно 3 типа разведчиков предельных характеристик?

Они просто не могли себе позволить то что творили русские, и русские не могли но они это игнорировали.

РыбаКит написал:

#1419550
Я хам только с невеждами, которые нихрена не знают

    это те которые перед самым началом ПВМ закладывать стали?

, но при этом умничают-

вы хамите так как у вас ЧСВ зашкаливает

я чётко сформулировал вопрос:
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 3#p1419373

а чего здесь дополнять, 5000 миль, 6x120 мм пушек и главное 25 узлов, кто когда такое получил?


когда мне написали "Британские скауты, после аретузы." я пытался понять что имелось в виду так как британские скауты после аретузы имеют мало общего с новиком

Аналог должен иметь скорость на 4 узла больше большенства современных крейсеров и носить вооружение не уступающие крейсерами, хотя бы неуступающим качественно.

Аналоги скорее легкие крейсера американцев (омаха) и японцев заложенные после и в конце ПМВ, но и то это относительные аналоги так как тогда и линейные крейсера планировались мало уступающие им в скорости.

РыбаКит написал:

#1419414
Нормальный флот. Просто не успели. Не успели достроить, не успели освоить, не успели подтянуть тактику, не успели развить базирование. Году эдак к 1910 имели бы прекрасный флот с отлаженными отрядами и вполне современным судопромом, готовым на новый уровень развития.

реальность если посмотреть у Петрова другая:

http://militera.lib.ru/h/petrov_ma/02.html

десятилетняя программа судостроения для Балтийского моря и Тихого океана на 1904–1914 г:

9 эск. броненосцев
2 брон. крейсера
18 эск. миноносцев

Где разведчики опередившие время да ещё 3 типов в этой 10 летней программе?

А их нет так как крейсера программы 1898го года не имели под собой не внятных представлений о структуре флота, концепции, не связи с экономическими возможностями.
---------------
--------------

Аскольд написал:

#1419476
Это Вы про немецкий и отчасти английский флот конца 90-х - начала 00х?

Флоты потенциальных противников состояли как раз из их 6000ов (близким к ним). И как с ними бороться, более мелкими и слабыми крейсерами?

я про внятную концепцию

- у англичан "6000" это защитники торговли и контроль коммуникаций, все логично для английской империи и ничего лишнего, рабочии лошадки с скорее скромной скоростью, ну примерно Россия, Громобой, Богини и немного быстрее Пересветов........ бороться
- у немцев виктории луизы так же как крейсер для колоний так и собственно для крейсерской войны чем хотел занятся предшественник тирпица, и собственно это довольно консервативные крейсера с скромной скоростью....
- тирпиц выбрал линейный флот который ведет борьбу за господство на море и назвал англичан вероятным противником (тех самых англичан с "6000"), что не стал строить тирпиц? Правильно виктории продолжения не получили...
А что стал строить тирпиц? Правильно "более мелкие и слабые крейсера"...........бороться и опять довольно консервативные крейсера в сравнение с Новиком, если хотите то Новика немцы превзошли почти 10 лет спустя, с кольбергом, с турбинами и почти 5000 т полного водоизмещения.

У русских Россия, Богини если вражеские "6000" сунутся, у русских Баян хотят и Громобой строят одновременно... мало кому боротся с "6000"? Ну так начинайте наращивать количество Баянов, например...

Что делают командиры? Заказывают 3 разных "6000" и нравится им самый навороченный с башнями... но ведь у вас Баян запланирован!!!

Хорошо, 3 скоростных 6000 и строить в серии что из них понравится, чего не хватает? Оказывается скоростного и форсированого неплохо вооруженного "3000", но блин а скоростные и очень хорошо вооруженные "6000"?

Куча разнотипных крейсеров которые взаимозаменяемы и на самом деле при полном отсутствие экономических предпосылок для планомерного оснащения флота создаными типами кораблей.