Игнат написал:

#1145742
... А между тем японцы никакой военной хитрости не применяли, а попросту наступали не по одной, а по двум-трем долинам, не заботясь даже о связи между ними, и, таким образом, просто и естественно выходили к нам во фланги." Игнатьев

Одно из ярких проявлений косности мышления тогдашнего военного руководства.
Но для меня куда показательнее другой пример. Русское сухопутное командование ждало высадки в одной волне от 4 до 6 японских дивизий, базируя свои расчеты на возможностях японского торгового флота. И в течении всей войны и даже более того, практически вплоть до собственных десантных операций в 1916 году им так и не пришло в голову поинтересоваться, чем нетто-регистровые тонны отличаются от брутто-регистровых тонн, какие из них приводятся в справочниках, а какие можно ставить в соответствие вместимости НТВ (нормального товарного вагона). Да и можно ли вообще ставить, ведь условия вентиляции в вагоне и на корабле различаются.
А если бы ждали реальных двух - трех, то уже в апреле имели все шансы устроить японцам Дарданеллы, что в Бицзыво, что в Инкоу.

Бирсерг написал:

#1145757
Ну так австрийцы хотели итальянцев уработать. Соответственно убирая части с ВФ, и успокаивая обеспокоенных этим немцев "что русским нужно 4 - 6 недель перегруппировок".

И пришлось гордому Гетцендорфу идти под начало своих северных коллег, которые тщательнее к таким вопросам относились. В прочем, что самое смешное именно Фалькенгайн лишился своего поста ровно за ту же лихую самоуверенность. Пообещал императору, что Румыния останется нейтральной... И пришли более ответственные Гинденбург и Людендорф.

Брусилов же сумел начать наступление наличными силами, без усиления - переиграл императорский и королевский генштаб в чистую.

invisible написал:

#1196705
Японцы во всех сражениях имели численное преимущество. Иначе просто не было смысла атаковать укрепленные позиции. Старик Линевич ничем не лучше Куропаткина. Он себя в РЯВ не проявил совсем. Не провел даже и конного рейда, хотя наша конница явно превосходила японскую, а те в его бытность это делали.

Общая численность у нас всегда была больше, но войска разбрасывались, в общем, "война отрядов".
Конный рейд зимой был (Инкоу), но по принципу "конный по пешему", до буденновских рейдов мозгов не хватило.
Само оставление Куропаткина в армии ставило крест на все планы в будущем.

invisible написал:

#1196791
Чтобы сделал голодный буденовский отряд против гопода, окруженного каменной стеной, я не знаю. Прецентент такой бесполезной атаки уже был. Обстрел складов и депо артиллерией был более разумным решением. Шороху навели немало. Японцы остановили движение по железке, выгрузили солдат из вагонов и стали гоняться за Мищенко.

Наоборот
Отряд прошел с 27 декабря по 3 января 250 верст, т.е. по 31 версте в сутки.
(Для конницы это показатель не слишком впечатляющий).
Потери отряда 40 офицеров  и 361 нижних  чинов. Результаты набега не оправдали надежд: было сожжено несколько  небольших складов, уничтожено до 600 арб с запасами, рассеяно несколько  японских тыловых команд и 19 человек взято в плен.
Не удалось испортить ни одного капитального сооружения.

Провал набега явилась следствием целого «букета» причин:
-  несвоевременности этого похода, предпринятого в период  затишья на всех фронтах, а не во время напряженных боев , вследствие чего материальный ущерб японцы смогли  легко исправить, а моральное значение очередной неудачи тяжело подействовало на наши войска;
- ошибкой был и выбор цели главного удара -  на имеющий второстепенное  значение порт, вместо того, чтобы произвести капитальное  разрушение участка железной  дороги Ляоянъ — Дашичао, части коммуникационной  линии от основной японской  базы, г. Дальнего и главное – мостов и виадуков  на ней.
Это разрушение могло бы  значительно замедлить движение армии Ноги и облегчить участь нашей Манчжурской армии;
- неправильной организации отряда, имевшей характер импровизации, и обременения отряда не нужным ему транспортом в 1 500 вьюков и большим запасом продовольствия у всадников. Такое впечатление, что рассчитывали захватить Инкоу у организовать в нём длительную круговую оборону;
- Неудача штурма станции  Инкоу объясняется рядом факторов: отсутствием  внезапности и неправильной организацией атаки: сборный состав штурмующей колонны, явная недостаточность её сил (менее 1/4 всего отряда), неудачный  выбор начальника штурмовой колонны; лобовые, разновременно веденные атаки. Нельзя не отметить и невысокий уровень боеспособности и настойчивости атакующих, отсутствие у них плана штурма (на деле было проведено  несколько «горячих, но не дружных атак» в лоб. Атакующие пытались добежать до  японских позиций  не в темноте, а освещаемые пожаром от горящего склада, который возник от его обстрела русской артиллерией. Японцы же находились  в каменных зданиях и окопах, не освещаемые этим пожаром, и они могли спокойно расстреливать атакующих.
В этих условиях шансы на успех лобовой атаки были равны нулю. А ничего другого наши полководцы, увы, организовать так и не смогли....

Нельзя не отметить и низкую дисциплину наших кавалеристов.
Несмотря на неоднократные (!!!) приказы начальника отряда, запрещавшие завязывать в бой с мелкими партиями японских тыловиков и требовавшие обходить занятые японцами деревни, в эти стычки ввязывались передовые подразделения и даже целые казачьи полки.
Это приводило лишь к потере времени, обременяло отряд  ранеными, да и то, что по ходу дела казаки у китайцев отняли и уничтожили 600 арб (с их товаром) не добавляло нашей армии симпатий местного китайского населения...
http://www.proza.ru/2012/10/05/827

Эд написал:

#1196599
Малоросс Линевич, понятно, робел перед наглым генерал-адъютантом, и в итоге ничего не получилось, хотя у нас было 440 тыс. против 300 тыс. у японцев.

После Мукдена у Линевича произошел изрядный психологический надлом, реальная боеспособность русской армии оказалась значительно ниже ожидаемой, а уж политморсос как манчжурских войск так и и прибывающих пополнений был ниже всякой критики, отсюда и пассивность Линевича и требование чуть ли не удвоения армии для достижения победы над японцами (опасались чуть ли не открытых бунтов при попытке наступления)

invisible написал:

#1196705
Японцы во всех сражениях имели численное преимущество.

Это как это?

Ляоян      128тыс русских ( в укрепрайоне)  против 126тыс. японцев

Шахэ       210тыс русских   против 170 тыс. японцев

Сандепу   290тыс русских   против 220 тыс. японцев

Мукден    280тыс русских   против 270 тыс. японцев

хроническое численное превосходство русской армии при столь же хронических неудачах, флотские только мечтали о таком соотношении сил...

invisible написал:

#1196791
Но ему всегда выкручивали руки, заставляли атаковать, когда этого делать нельзя.

А кто, пардон, Гриппенбергу руки выкручивал при Сандепу, а кто перманентно атаковал меньшей частью наличных сил, а в панику кто впадал? Ну ни как не питерские умники...

charlie написал:

#1196810
Это как это?Ляоян      128тыс русских ( в укрепрайоне)  против 126тыс. японцевШахэ       210тыс русских   против 170 тыс. японцевСандепу   290тыс русских   против 220 тыс. японцевМукден    280тыс русских   против 270 тыс. японцевхроническое численное превосходство русской армии при столь же хронических неудачах, флотские только мечтали о таком соотношении сил...

А теперь приведите документальный источник, подтверждающий данные о численности японских войск.

charlie написал:

#1196810
А кто, пардон, Гриппенбергу руки выкручивал при Сандепу, а кто перманентно атаковал меньшей частью наличных сил, а в панику кто впадал? Ну ни как не питерские умники...

Гриппенберг под Сандепу пролетел как фанера над Парижем. Имея целую армию не смог взять деревню, у японцев на том направлении была лишь 8-я бригада и конная бригада. К тому же, дезертировал из армии, которую возглавлял. Куропаткина сильно подвинули, разделив одну армию на 2 и поручив командование одной царскому любимчику. Результат плачевный.

Эд написал:

#1196714
до буденновских рейдов мозгов не хватило.

а рейд отряда полковника Гилленшмидта 5—10 февраля 1905 г. к Хайчанскому мосту?

invisible написал:

#1196817
А теперь приведите документальный источник, подтверждающий данные о численности японских войск.

По какому сражению?

invisible написал:

#1196806
Перестаньте цитировать литературные источники.

А чем Вас не устраивают мемуары Краснова?
Или:
Левицкий Николай Арсеньевич
Русско-японская война 1904–1905 гг.
Набег конницы на Инкоу, что, по мысли Куропаткина, должно было вернуть русской армии утраченную бодрость и поднять личный авторитет главнокомандующего, оказался весьма неудачным вследствие неудовлетворительной организации набега и неумелого его проведения.

Набег был задуман в начале ноября, а к осуществлению его приступили 9 января следующего года, причем о предстоящем рейде знали все и говорили не только на Манчжурском театре, но даже в Петербурге. Таким образом, выгода внезапности рейда использована не была.

Основная цель задуманного рейда заключалась в том, чтобы путем разрушения железной дороги задержать предполагавшееся движение армии Ноги на присоединение к войскам Ойямы. Набег конницы был направлен в обход левого фланга японского расположения для попутного уничтожения в тылу [299] японцев железнодорожного полотна и мостов, а также обозов и складов, сосредоточенных в Инкоу.

Проведенный вне связи с действиями Манчжурских армий и без их поддержки хотя бы демонстрацией рейд дал в общем только отрицательные результаты.

Для производства набега было сосредоточено в районе Сыфантай 70 эскадронов и сотен и несколько конно-охотничьих команд — всего 7500 всадников под общим командованием Мищенко. Слабые продовольственные ресурсы района предстоящих действий конницы вынудили придать ей огромный вьючный транспорт в 1500 коней, из которых многие были слабосильными. 9 января Мищенко выступил, организовав движение тремя колоннами в общем направлении на Калихэ, Ньючжуань, Инкоу, устремляясь главным образом к складам Инкоу в ущерб основной цели рейда — задержанию движения армии Ноги. Для разрушения железной дороги было выделено только 6 разъездов от левой колонны.

В глубине, за левым флангом японского расположения, были разбросаны для охраны только мелкие части японских войск. Движение отряда, стесняемое вьючным транспортом, совершалось шагом, а в дальнейшем движение еще более замедлялось увлечением авангардов колонн стычками с тыловыми командами японцев, а также необходимостью перевозки раненых.

Разъезды, высланные для порчи железной дороги, никаких серьезных повреждений не сделали, а взорванные ими в нескольких местах рельсы и прерванная телеграфная линия были японцами через 6 часов восстановлены.

Еще меньше сделали два эскадрона, высланные 12 января для разрушения дороги севернее Ташичао: всю ночь они блуждали в тщетных поисках железнодорожной линии и вернулись обратно, ничего не сделав.

О предстоящем рейде русской конницы японцы знали, но никаких серьезных противодействующих мер не приняли, если не считать некоторой подготовки к обороне Инкоу силами [300] единственного находившегося там резервного батальона. Только при появлении русских в тылу японское командование распорядилось о высылке к Ньючжуаню трех батальонов 8-й дивизии, стоявшей в Янтае.

Пройдя в течение трех суток только 90 км, выбивая мелкие отряды японцев из попутных деревень и захватывая кое-где обозы противника, отряд Мищенко к вечеру И января занял исходное положение в районе Хоукаухкэн — Хохузяфуцза, намереваясь на другой день с утра атаковать станции Инкоу, которую занимал отряд японцев силой около 1000 человек. В 8 часов 12 января Мищенко начал наступление, направив для атаки станции отряд Харонова, сведенный из 15 эскадронов и сотен различных полков. Для воспрепятствования переброске японских подкреплений в Инкоу Мищенко направил 5 сотен Шувалова для разрушения железнодорожного пути между Ташичао и Инкоу.

Оставив 42 эскадрона и сотни в своем резерве, остальные войска Мищенко распределил для различных демонстраций.

Отряд Шувалова в своем движении запоздал и приблизился для взрыва железнодорожного полотна только тогда, когда японский эшелон с подкреплением уже проследовал из Ташичао в Инкоу. Гарнизон станции Инкоу усилился до 1600 человек и оказался численно сильнее отряда Харонова.

Во второй половине дня Харонов перешел в наступление в спешенных строях тремя колоннами по незнакомой местности без достаточных мер охранения и без разведки. Колонны, потеряв направление и перемешавшись, двинулись в атаку на каменные постройки станции и огнем японцев были отброшены. После вторичной попытки атаковать станцию, закончившейся столь же неудачно, Харонов начал отступление, унося раненых.

Остальные русские отряды ограничились только перестрелкой и частичной порчей железнодорожного полотна. Только артиллерия, подготовлявшая штурм станции, в самом начале подожгла здесь японские склады. Впрочем, есть указания на [302] то, что склады подожгли сами японцы в предвидении своего отступления под натиском русской конницы.

Мищенко, получив сведения о приближении к Ньючжуаню японской пехоты, не нашел в себе мужества для продолжения борьбы и приказал отряду отступать.

Потеряв 408 человек и 158 лошадей, Мищенко захватил только 69 пленных и отчасти уничтожил, отчасти захватил около 600 арб с предметами снабжения. Несколько складов в Инкоу оказалось сожженными. Результаты рейда были ничтожны и не оправдывали жертв.

Этим закончился рейд конницы, который должен был поднять настроение русской армии и восстановить полководческий авторитет Куропаткина. Даже серьезное нанесение противнику материального ущерба не могло повлиять на изменение обстановки в пользу русских, а главная цель рейда — повреждение железной дороги для задержания переброски 3-й японской армии — достигнута не была.

Совсем иной смысл приобрел бы рейд конницы, если бы он был проведен с одновременным наступлением главных сил на фронте. Отсутствие главных условий рейда — быстроты и внезапности — позволило японцам подготовиться к обороне Инкоу.

Японцы были хорошо знакомы с русской конницей по предыдущим боям и не проявляли особенного беспокойства в связи с появлением ее в тылу. Фронтальная атака станции, предпринятая сборным отрядом с демонстрациями против слабых сил японцев, не дала успеха, а стремительная кавалерийская атака с действиями во фланг и тыл не была свойственна увядающей царской коннице. Таким образом, рейд Мищенко, названный в свое время «черепашьим» (весь переход в 300 км проделан конницей в 9 дней), не дав серьезных результатов, в то же время еще более поколебал в войсках веру в свои силы и в силу и способности своего командования. [303]

Результат рейда ярко характеризует казачью конницу, служившую оплотом реакции в России и не получавшую нормальной боевой подготовки. http://militera.lib.ru/h/levicky_na/15.html

Скучный Ёж написал:

#1196820
а рейд отряда полковника Гилленшмидта 5—10 февраля 1905 г. к Хайчанскому мосту?

Наиболее значительными были действия двух эскадронов японской кавалерии, совершавших каждый в отдельности набеги на тылы русской армии. Эти отряды (один под командованием Нагапумы, другой — Хасегавы), обойдя с флангов армию Куропаткина, проникли в тыл русской армии в районе Мукденской железной дороги. Отряд Наганумы 12 февраля 1905 г. пытался взорвать в тылу наших войск мост, находившийся шестью километрами севернее станции Фанцзятунь. Подрывная команда японцев не смогла справиться с этой задачей и подорвала только настил моста. Отряд Хасегавы имел еще меньше успеха. Совершив налет на станцию Яомынь, он произвел небольшие разрушения и скрылся. В дальнейшем, находясь в тылу русской армии до самого Мукденского сражения, эти отряды не предпринимали боевых или диверсионных действий.
Рейды японских отрядов не на шутку обеспокоили русское командование. Русская разведка доносила, что численность диверсионных сил японцев, угрожающих тылам и сообщениям русской армии, доходит до 30 000 человек. Куропаткин был настолько напуган этими сообщениями, что пошел на значительное ослабление фронта, сняв для охраны тыла армии около 50 000 человек. Однако боевых столкновений с отрядами Наганумы и Хасегавы русские войска не имели. http://armflot.ru/index.php/kampanii/12 … -1904-godu

helblitter написал:

#1196827
отчасти захватил около 600 арб с предметами снабжения. Несколько складов в Инкоу оказалось сожженными. Результаты рейда были ничтожны и не оправдывали жертв.

А вы по другому это опишите:
Захватили целых 600(!) обозов трофеев и разного снабжения, взяли в плен треть взвода японцев, сожгли немало складов и паровазное депо. Рейд Мищенко приобрел такую известность, что о нем даже сложили песню, которую потом переделали на свой лад большевики:
Сотня юнях бойцов...

invisible написал:

#1196837
А вы по другому это опишите:
Захватили целых 600(!) обозов трофеев и разного снабжения, взяли в плен треть взвода японцев, сожгли немало складов и паровазное депо. Рейд Мищенко приобрел такую известность, что о нем даже сложили песню, которую потом переделали на свой лад большевики:
Сотня юнях бойцов...

Дык песня трагическая..
Да и арбу с тряпками китайцев казаки по привычки дербанили..
Для этого и взяли такой обоз.
просто повтарилось Бородинское сражение, когда казаки вместо удара по каре пехоты (один полк из новобрацев численостью 400 человек) начали грабить обозы армии Наполеона..
В критический момент сражения сводный казачий корпус, которым командовал генерал Платов, совершил рейд в тыл левого фланга французской армии и разгромил тылы. Для ликвидации угрозы Наполеон бросил на казаков резерв вместо последней решительной атаки. Это предотвратило неблагоприятный для русских исход сражения в решающий момент. Кутузов рассчитывал на большее и был недоволен результатами рейда. https://topwar.ru/36532-kazaki-v-oteche … leona.html
Или при Тарутино:
Орлов-Денисов, командовавший крайней правой колонной в основном из казаков, ещё до рассвета достиг села Дмитровского за левымфлангом французов. Милорадович до рассвета не предпринимал активных передвижений.

С рассветом неприятельский лагерь пробуждался, а пехотные корпуса так и не показывались на опушке. Не желая упускать внезапность, Орлов-Денисов принял решение в 7 утра атаковать самостоятельно. Французы из корпуса генерала Себастиани успели второпях сделать несколько выстрелов и в беспорядке бежали за Рязановский овраг. Казаки бросились грабить лагерь, так что Орлов-Денисов долго ещё не мог их собрать. Левый фланг французов от разгрома спас Мюрат. Собрав бежавших, он организовал контратаки и остановил продвижение русских.Этим замешательством воспользовался Мюрат. Продолжая отбиваться от казаков, он приказал обозам артиллерии отступать к Спас-Купле. Когда из леса показались наконец все корпуса, момент для разгрома французов был упущен.
Из записок генерала А. П. Ермолова: Неприятель потерял 22 орудия, до 2000 пленных, весь обоз и экипажи Мюрата, короля неаполитанского. Богатые обозы были лакомою приманкою для наших казаков: они занялись грабежом, перепились и препятствовать неприятелю в отступлении не помышляли. http://megaobuchalka.ru/8/1863.html

Отредактированно helblitter (23.08.2017 18:43:53)