Сейчас на борту: 
Elektrik,
Olegus1974k,
shuricos,
клерк,
Пешеход
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4

#26 16.04.2010 08:33:46

A322660
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

Ну... Раньше был многолетний опыт размещения ТА и в корме, однако, от него отказались....

#27 16.04.2010 23:34:30

Va
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: СПб
Сообщений: 415




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #220252
Ну... Раньше был многолетний опыт размещения ТА и в корме, однако, от него отказались....

Но не из-за проблем эксплуатации. Одновальная корма, куда деваться...


Мысленно вместе

#28 22.04.2010 09:25:35

mina
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #213434
Так что сравнивая, например, любые самые современные АПЛ США или прочих "вероятных друзей", сравнение будет в пользу стареньких уже пр.971

простите ... Вы на 971 в море хоть раз ходили?
...
или к формуляру шумности мех со старпомом комдивов не подпускали?

#29 22.04.2010 09:27:39

mina
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

Va написал:

Оригинальное сообщение #220678
A322660 написал:
Оригинальное сообщение #220252
Ну... Раньше был многолетний опыт размещения ТА и в корме, однако, от него отказались....
Но не из-за проблем эксплуатации. Одновальная корма, куда деваться...

там проблема была совсем в другом - реальные скорости выстреливания торпед с КТА были на уровне ВМВ
столкнулись с этой проблемой впервые при сдаче головного заказа 659 пр. (торпеды "крутило и вертело")

#30 22.04.2010 09:33:10

mina
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #213135
Был забанен. Даю расклад сейчас. Компоновка ТА на АПЛ НАТО уникально кретинская. Для начала, они расположены уж совсем внизу первого отсека, что делает загрузку боеприпасов таким шоу, что заворачиваются уши. Но это еще не все.... Особенности размещения и направления ТА не дают возможности стрелять на нормальном ходу. А только на минимальном в лучшем случае.
АПЛ НАТО - это корабли мирного времени, для реальной войны не приспособленные. Они могут воевать только с противником, не имеющим реальную ПЛО.

1. Да нормально они грузят боезапас, нормально. Вы цирковой номер с загрузкой ЗБПУ на 971 хоть раз видели?
2. И стреляют они то же на "вполне нормальном ходу" (в т.ч.  потому что у них торпеды короче и заламывает их меньше чем на той же "Груше")
3. Шланговое телеуправление западных торпед позволяет в т.ч. производить послезалповое маневрирование достаточно шустро, в отличии от наших "стреноженых" ДЭПЛ с одиночной телеуправляемой торпедой
4. Лучше бы Вы свое место службы не упоминали ...

#31 22.04.2010 10:19:41

mina
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #207358
Очнулись... В 21 веке они догадались, что койка у каждого быть таки должна...

просто они считают что подводник в море должен работать а на берегу отдыхать, в отличии от "нашего подхода", когда  "любовь к морю прививается невыносимыми условиями службы на берегу"

A322660 написал:

Традиционно ущербные ТТХ. Рабочая глубина аж 300 метров и скорость фантастическая....29 узлов... Обнять и плакать......

свои реальные ТТХ они закрывают дай бог нам так (при весех их "мультиках" для обывателя)
38 уз "лоса" - много источников найдете? - раз - два и обчелся ...

A322660 написал:

Они гордятся, что у них не перископ, а хуета выдвижная с цифровой камерой... Как они в случае РЕАЛЬНОГО применения ЯО будут пользоваться этой хуйней электронной? Она же сдохнет в момент. Нормальный перископ имеет оптический канал и электронный. Они оптику игнорируют!!!!

если сделан с учетом соотв. требований - не сдохнет
кстати, не подсткажете "люксу", в каком месте наших ПЗКЭ находится "электронный канал"?:D

A322660 написал:

А форма корпуса и размещение ТА.... Это клиника полная...

эта "клиника полная" ИМХО связана с мероприятиями по активной компенсации ВГАП

#32 22.04.2010 20:05:50

Va
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: СПб
Сообщений: 415




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

1

mina написал:

Оригинальное сообщение #223782
38 уз "лоса" - много источников найдете? - раз - два и обчелся ...

Кроме источника с ником  mina больше и нет... :-) Вам еще когда то на Авиабазе показали что это липа, причем показали с цифирками потребной мощности на валу для этого дела, нет опять, теперь и здесь...


Мысленно вместе

#33 22.04.2010 22:27:20

mina
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

Va написал:

Оригинальное сообщение #224202
mina написал:
Оригинальное сообщение #223782
38 уз "лоса" - много источников найдете? - раз - два и обчелся ...
Кроме источника с ником  mina больше и нет... :-) Вам еще когда то на Авиабазе показали что это липа, причем показали с цифирками потребной мощности на валу для этого дела, нет опять, теперь и здесь...

1. источники есть (в т.ч. открытые)
2. факт подтвержден средствами объективного контроля

через недельку база должна заработать, так что при наличии вопросов - архивы Базы

да, и по потребной мощности - 45 000 лс вполне с 38 уз коррелируют

Отредактированно mina (22.04.2010 22:28:15)

#34 22.04.2010 22:48:24

Va
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: СПб
Сообщений: 415




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

mina написал:

Оригинальное сообщение #224283
источники есть (в т.ч. открытые)

Приведите.

mina написал:

Оригинальное сообщение #224283
через недельку база должна заработать, так что при наличии вопросов - архивы Базы
да, и по потребной мощности - 45 000 лс вполне с 38 уз коррелируют

Именно там и было показано, что потребная мощность гораздо выше. При 45000 LA не разогнать даже при высочайшем пропульсивном к-те.


Мысленно вместе

#35 22.04.2010 23:00:57

mina
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

Va написал:

Оригинальное сообщение #224317
mina написал: источники есть (в т.ч. открытые)

Приведите.

например "Противолодочные ср-ва иностранных флотов" Сурина, Пелевина, Чулкова ВМ 1991

Va написал:

mina написал:через недельку база должна заработать, так что при наличии вопросов - архивы Базы
да, и по потребной мощности - 45 000 лс вполне с 38 уз коррелируют

Именно там и было показано, что потребная мощность гораздо выше. При 45000 LA не разогнать даже при высочайшем пропульсивном к-те.

кем "доказано"? парнем который уверен что "Современный" дал на ХИ 41 уз?

ссылки на Базу хватит или продублировать диаграму из Пархоменко?

если честно не вижу необхоидмости разводить это флуд повторно
повторюсь - факт подтвержден средствами объетивного контроля
сам в этот момент находился в 3-6 каб от "лоса"

Отредактированно mina (22.04.2010 23:02:58)

#36 22.04.2010 23:28:33

Va
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: СПб
Сообщений: 415




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

mina написал:

Оригинальное сообщение #224328
например "Противолодочные ср-ва иностранных флотов" Сурина, Пелевина, Чулкова ВМ 1991

Арыгинально. Так может мне привести названия изданий как советских, так и российских, где указана другая скорость LA?

mina написал:

Оригинальное сообщение #224328
кем "доказано"? парнем который уверен что "Современный" дал на ХИ 41 уз?
ссылки на Базу хватит или продублировать диаграму из Пархоменко?

Там приведена, ЕМНП, потребная мощность на валу для разгона LA до 38 узлов. Если не ошибаюсь она составила где то под 70000 л.с. При очень оптимистическом пропульсивном и к-те общего сопротивления.

mina написал:

Оригинальное сообщение #224328
если честно не вижу необхоидмости разводить это флуд повторно

Я тоже. Есть такая дисциплина как ходкость.


Мысленно вместе

#37 23.04.2010 05:26:13

mina
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

Va написал:

Оригинальное сообщение #224347
Арыгинально. Так может мне привести названия изданий как советских, так и российских, где указана другая скорость LA?

пожалуйста, начните с тех где эта цифра указана "скромно и со вкусом" 25+
кстати, нескромный вопрос - Вы достоверность данных определяете путем "среднего арифметического" всех источников?

Va написал:

Там приведена, ЕМНП, потребная мощность на валу для разгона LA до 38 узлов. Если не ошибаюсь она составила где то под 70000 л.с. При очень оптимистическом пропульсивном и к-те общего сопротивления.

ошибаетесь
http://s004.radikal.ru/i206/1004/cb/bc94e710d83d.jpg

Va написал:

mina написал: если честно не вижу необхоидмости разводить это флуд повторно

Я тоже. Есть такая дисциплина как ходкость.

1. которой 38 на 45000 вполне соответствует
2. поинересуйтесь разбросом скорости хотя бы для АПЛ одного проекта у нас (на Базе были приведены вполне конкретные примеры, и отнюдь не в пользу "любителям формул")
3. В третий (и последний) раз - это было подтверждено данными объективного контроля
4. и еще - это был не "Сивулф" (предположение об этом у человека который в "теме" на Базе возникали)

Отредактированно mina (23.04.2010 07:47:29)

#38 23.04.2010 12:02:30

артём
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

Два взрослых дяденьки, с профильным т.с. "воспитанием", а спорите как дети малые....

Касательно же Сарыча, головной на ХИ вышел без половины вооружения....

#39 23.04.2010 12:34:34

mina
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

артём написал:

Оригинальное сообщение #224540
Два взрослых дяденьки, с профильным т.с. "воспитанием", а спорите как дети малые....

вопрос важен
"взрослых дяденек, с профильным т.с. "воспитанием"", считающих что у "лоса" не более 33-35, не взирая на факты (мой и целый ряд других), увы хватает
и это имеет целый ряд вполне материальных отрицательных последствий

артём написал:

Касательно же Сарыча, головной на ХИ вышел без половины вооружения....

и с балластом, ибо есть не только ходкость но и остойчивость
если Вы про "информацию" ДенисКА, то наряду с достоверными "сплетнями с кухни" у него навалом "ОБС", ну а с учетом того что он плавает в элеменарных вопросах ... *tongue harhar*

Отредактированно mina (23.04.2010 12:35:00)

#40 23.04.2010 12:43:10

артём
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

mina написал:

Оригинальное сообщение #224556
и с балластом, ибо есть не только ходкость но и остойчивость

если Вы про "информацию" ДенисКА, то наряду с достоверными "сплетнями с кухни" у него навалом "ОБС", ну а с учетом того что он плавает в элеменарных вопросах ...

Нет, без баласта.

ДенисКА, товарищь знающий. Однако, для разговора о Сарыче, мне хватает впечатлений от личного общения с этим проектом.

Относительно же остального, лучше не спорить. Поскольку будут присутствовать, минимум, две точки зрения - специалистов проектантов и специалистов эксплуатационников.

#41 23.04.2010 12:54:06

mina
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

артём написал:

Оригинальное сообщение #224559
ДенисКА, товарищь знающий

ага :D,  особенно про "Медведки" и акустику на "Горшкове"
или заметность РДП ...*ROFL*


артём написал:

Относительно же остального, лучше не спорить. Поскольку будут присутствовать, минимум, две точки зрения - специалистов проектантов и специалистов эксплуатационников.

не понял

#42 23.04.2010 13:00:47

артём
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

mina написал:

Оригинальное сообщение #224563
ага , ......

не понял

Нельзя всё знать. В догатках же, можно и ошибиться. К примеру, о Медведке был лучшего мнения...


Хочу сказать, что на форуме есть люди професионально занимающиеся проектированием и постройкой кораблей (в т.ч. ПЛ).

#43 23.04.2010 13:03:43

mina
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

артём написал:

Оригинальное сообщение #224566
Хочу сказать, что на форуме есть люди професионально занимающиеся проектированием и постройкой кораблей (в т.ч. ПЛ).

ну и?
какое отношение это имеет к реальной скорости "лосов"?

Отредактированно mina (23.04.2010 13:09:49)

#44 23.04.2010 13:15:37

артём
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

1

Дело в следующем, уж извините за ниже следующее...

Мы с вами общаемся на нескольких форумах. Хоть раз я позволил себе неуважительно высказаться о ваших знаниях?
Более того, считаю вас специалистом в некоторых отраслях. Ну, собственно и всё...

Чем обострять отношения в споре, лучше обойти вопрос. Мы же не воюем, у нас дружеские беседы об интересных вопросах. Обменялись мнениями по интересующему вопросу и всё. Совсем не обязательно, при встречном непонимании, доказывать свою правоту. Вот такая просьба.

#45 23.04.2010 13:23:47

mina
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

артём написал:

Оригинальное сообщение #224576
Чем обострять отношения в споре, лучше обойти вопрос.

Уважаемый Артем!
Вопрос реальной скорости (и ряда других ТТХ, например глубины погружения) "лоса" к числу тех которые нужно "обойти" не относиться!

Повторюсь - мнение о "32-35" имеет место быть, и имеет целый ряд очень негативных последствий (но детально это не для форума), потому и заостряю так этот вопрос

Кстати, особо необходимо отметить не только скорость, но и "разгонные характеристики" "лоса", благо "регистратор" "держал его за Опу" и "процесс" фиксировался

#46 23.04.2010 13:26:37

артём
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

Так и не спорю с вами. Лишь прошу не обострять отношения на форуме. Ваши же посты и ссылки, читаю с удовольствием.

#47 23.04.2010 23:54:45

Va
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: СПб
Сообщений: 415




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

2

mina написал:

Оригинальное сообщение #224584
Кстати, особо необходимо отметить не только скорость, но и "разгонные характеристики" "лоса", благо "регистратор" "держал его за Опу" и "процесс" фиксировался

Слышал я про эту историю, на другом форуме, само собой. Кстати здесь не может быть ошибки? Или обмана хитрых американцев? Скажем (тут я фантазирую конечно - выпуск хитрого имитатора?)
А теперь по вопросу, с учетом мнения Артема, впрочем я всегда стремлюсь разговаривать на этом форуме, а не растопыривать пальцы.

mina написал:

Оригинальное сообщение #224414
кстати, нескромный вопрос - Вы достоверность данных определяете путем "среднего арифметического" всех источников?

Нет, беру карандаш и считаю. Собственно это задачка повторяет курсовик 4 курса для студентов-корабелов по дисциплине ходкость подводных лодок.

Подобную, извините за выражение, картинку-мурзилку мог привести только некорабел. Как я понимаю Д это водоизмещение. А какое тогда водоизмещение? нормальное, подводное или полное подводное? Но дело в том, что в расчетах ходкости водоизмещение само по себе не фигурирует, а используется смоченная поверхность корпуса, мощность на валу, кпд винта, к-т влияния корпуса и коэффициент общего сопротивления. И если предположим взять 971 в сравнении с однокорпусной ПЛ с таким же Dпп при одинаковой мощности на валу, то максимальная скорость окажется разная.
Что касается потребной мощности для LA на скорости 38 узлов, увы, увы, суха теория, да работает, что б ее.


Мысленно вместе

#48 24.04.2010 16:36:47

mina
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

Va написал:

Оригинальное сообщение #224894
mina написал: Кстати, особо необходимо отметить не только скорость, но и "разгонные характеристики" "лоса", благо "регистратор" "держал его за Опу" и "процесс"

фиксировалсяСлышал я про эту историю, на другом форуме, само собой. Кстати здесь не может быть ошибки? Или обмана хитрых американцев? Скажем (тут я фантазирую конечно - выпуск хитрого имитатора?)

"хитрый имитатор" исключен
данные с торпеды и ГАК ПЛ, друг с другом бились
"лос" уклонялся от нашего торпедного залпа ходом


Va написал:

Нет, беру карандаш и считаю. Собственно это задачка повторяет курсовик 4 курса для студентов-корабелов по дисциплине ходкость подводных лодок.

разбросом данных (фактических) относительно расчетных не интересовались?
разбросом полных скростей ПЛ одного проекта разных заказов?

сравните например расчет по 949А и 971 - интересная картинка получается
или, например на 661 то же считали, но на "выходе" получили существено больше

это к вопросу корректности методик расчета

Va написал:

mina написал:ошибаетесьhttp://s004.radikal.ru/i206/1004/cb/bc94e710d83d.jpg

Подобную, извините за выражение, картинку-мурзилку мог привести только некорабел. Как я понимаю Д это водоизмещение. А какое тогда водоизмещение? нормальное, подводное или полное подводное? Но дело в том, что в расчетах ходкости водоизмещение само по себе не фигурирует, а используется смоченная поверхность корпуса, мощность на валу, кпд винта, к-т влияния корпуса и коэффициент общего сопротивления. И если предположим взять 971 в сравнении с однокорпусной ПЛ с таким же Dпп при одинаковой мощности на валу, то максимальная скорость окажется разная.
Что касается потребной мощности для LA на скорости 38 узлов, увы, увы, суха теория, да работает, что б ее.

графику - из Пархоменко, я думаю что этим уже все сказано
водоизмещение ПП ("читается" по "лосу")
да, "особых подробностей" в нем нет, но еще раз - чем Вы можете объяснить несоответсвия в расчете по "смоченная поверхность корпуса, мощность на валу, кпд винта, к-т влияния корпуса и коэффициент общего сопротивления" (и т.д.) тех же 971 и 949А?

и еще - 38 уз "лоса" - факт достаточно известный, и не только по "мотивам" моего случая, но и ряда других

#49 24.04.2010 21:02:46

Va
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: СПб
Сообщений: 415




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

mina написал:

Оригинальное сообщение #225191
"лос" уклонялся от нашего торпедного залпа ходом

Нельзя ли с этого места поподробнее?

mina написал:

Оригинальное сообщение #225191
разбросом данных (фактических) относительно расчетных не интересовались?

Разумеется разброс есть (попробуйте точно посчитать сопротивление "вырезов с перетеканием" кроме как по прототипу), даже после модельных испытаний реальную скорость покажут только испытания. Но дело в том что погрешность может составить один полтора узла, но не пять.

mina написал:

Оригинальное сообщение #225191
или, например на 661 то же считали, но на "выходе" получили существено больше

Классика! А еще примеры есть?  Кстати при нормальном водоизмещении, если не ошибаюсь, 5200 тонн, то есть полном подводном тысяч 9 (кстати соизмеримо с LA) и мощности ПТУ 2х50000.

mina написал:

Оригинальное сообщение #225191
графику - из Пархоменко, я думаю что этим уже все сказано

Что сказано? Что он акустик, а не корабел?


Мысленно вместе

#50 24.04.2010 22:05:36

mina
Гость




Re: ПЛА Astute ВМС Великобритании

Va написал:

ли с этого места поподробнее?

недели через две буду в Питере
по сети (или мылу) подробностей не будет

Va написал:

Но дело в том что погрешность может составить один полтора узла, но не пять.

больше (имеется в виду реальный разброс скросотей по заказам при соотв. nоб ГВ)


Va написал:

то есть полном подводном тысяч 9 (кстати соизмеримо с LA)

с каких это пор ПП "Лоса" "тысяч 9" *shock swoon*

Va написал:

Что он акустик, а не корабел?

в прошлом зам начальника 1 ЦНИИ по науке, и он это не с потолка взял

Страниц: 1 2 3 4


Board footer