Страниц: 1 2 3 4 5 … 22

#51 17.12.2008 06:55:13

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: Советские авианосцы - вечная тема

клерк написал:

Поэтому ТАКРы для ВМФ СССР были рациональными коряблми, совмещавшими фунции легкого АВ- вертолетоносца (типа "Инвинсибла") и РКР для угрозы АУГ.

В общем оригинальная и свежая точка зрения, учитывая что в итоге мы получали всю дорогу на выходе такие корабельные ударные группы ну и берем выше эскадры неспособные противостоять ударам с воздуха более менее массированным......................
Даже не буду добавлять шо это довольно бредовая точка зрения.....  особенно вспомнив скока энтих самых Базальтов мог выпустить Киев единовременно............    Ну и сравнив  его по залпу хотя с бы с поздними модификациями 675 проекта.............

Ну и как вариант рассмотрим противовоздушные возможности типового КУГ середины 70-х

РКР пр.58........
БПК 1134А пр.
БПК 61 пр.
СКР пр.1135...

Итак крейсер может единовременно обстрелять 1 цель своим ЗРК Волна, более маловероятно что успеет, при том  нижний порог зоны поражения 50м... Вероятность поражение более низколетящей цели крайне низка.....  Ракт всего 16.....  Ну и 2 АК-726...... 

1134А... Чуть получше, но характеристики этого единственного комплекса морского происхождения не далеко от таковых Волновских ушли, вероятность поразить цель идущую на сверхмалых высотах крайне мала............   Остается батарея АК-630, стреляющая практически в упор, и соответственно АК-725......

61 пр. 2 ВОлны, характеристики вполне ясны......   и 2 АК-726....

1135 пр. 2 АК-726 и 2 ОСы, вот тут и будет вопрос какая именно модификация М или МА, ибо если М нижний предел зоны поражения 50 метров, у МА понизили до 25 метров и онеа стала с определенной вероятностью перехватывать даже появившийся в конце 70-х Гарпун....

А теперь представим эскадрилью Скайхоков, которые получив Целеуказание, спокойно абсолютно ибо Авианосцев у нас Нет....... Прикрывать некому, с дистанции 50-60 км, ныряют на сверхмалые высоты 20-25 км, Че дальше? А все ясно срыв сопровождения целей СУ ЗРК Шторм... и т.д. Далее в лучшем случае берем на сопровождение с километров 15-20, и тогда опять таки до подхода самолетов на рубеж сброса их обстреляют ЗРК по залпу.... Ну а далее как кости лягут в лучшем случае мы поразим ракетами 3-4 самолета и артиллерией 2-3... Именно шо поразим... Не обязательно собъем..........

Остальные топ-мачтовики нормально по нам отработают..   ИА то у нас нет.....   Прикрывать не кому

Отредактированно Cobra (17.12.2008 07:02:53)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#52 17.12.2008 10:16:07

Рид
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Serbal написал:

А-50 разрабатывался с 1973 года, на вооружении с 1984 года. Какие основания полагать что Як-44 за десять лет не "доведут до ума" ?

Правильнее сказать, что А-50 в строю (реально) с 1986, и почему про палубный ДРЛО говорят о Як-44, а ведь было к 1991 кое-что работающее, правда плохо.
ПМСМ, АВ без ДРЛО не многим лучше ТАВКРа, а стОящий ДРЛО на АВ 30-40 кт не посадишь.

#53 17.12.2008 10:20:11

Рид
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Олег написал:

Опыт Англии показывает, что для выигрыша этого конфликта хватит пары лёгких авианосцев.

Этот же опыт говорит, что без самолёта ДРЛО придётся использовать в этом качестве надводные корабли, что возможно только при преимуществе в надводных кораблях.

#54 17.12.2008 10:21:44

Рид
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Олег написал:

Serbal написал:

    Бессмысленным было наращивание ядерных вооружений (строительство всё новых и новых РПКСН, например), бесполезных в неядерной войне

Вообще или с какого-то момента? Тогда уточните момент и обоснуйте именно эту дату.

А я бы сказал, что начиная с 1973 года бессмысленным было наращивание неядерных вооружений. Что нас, собственно, и погубило.

#55 17.12.2008 12:20:19

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Амрод написал:

Вот накак не могу понять - почему, по вашему мнению, сверхдержаве СССР не по карману то, что было по карману Англии и Франции?

Во-первых, как раз таки не было по карману. Англичане с 1961 по 1991 г построили 19 ПЛА и 4 ПЛАРБ. И 3 убогих АВ. К вопросу о том, что дешевле и как надо расставлять приоритеты (англичане предпочли сосредоточиться на силах, годящихся главным образом против СССР, забив на "универсальные" АВ, как и СССР соредоточился на силах, годящихся против США).
Франция за тот же период АВ вообще не строила.
Во-вторых, это трудно будет понять - если забывать о том, что перед флотом СССР и флотами Англии и Франции стояли разные задачи. И то, что хорошо французам - пара небольших АВ для колониальных войн и подпирания США - совершенно не годится для СССР, которому США надо не подпирать, а совсем наоборот.

Serbal написал:

То, что Ту-126 и А-50 было мало- сколько военные заказали, столько им и построили.

Вы уверены? Вот, например, флот получил Ил-38 ровно в 4 раза меньше того, что "заказал". По самолетам ДРЛО, признаюсь, точно не знаю, но вот уверенности по поводу "сколько заказали - столько получили" нету.

Serbal написал:

Или вы имели в виду, что радиоэлектронное оборудование наших самолётов ДРЛО хуже, чем у американских ? Увы, "советские микросхемы- самые большие микросхемы в мире" (с).

Именно это. Вы совершенно точно обозначили проблему - массо-габаритные харатеристики советской электроники. При разработке базовой авиации проблему можно решить, ответив на Орион нашим Ту-142. А вот на палубу Ту-142 (и А-50) не посадишь. Между тем, характеристики А-50 как раз соответствуют Хокаю. Но никак не Е-3.
Почему и можно уверенно говорить о том, что в качестве самолетов ПЛО и ДРЛО мы бы проиграли, и сильно.

Амрод написал:

А дорогостоящая начинка так и так проплачена в реале, ибо всё равно создавалась для непалубных самолётов и вертолётов.

Это для каких же?

Serbal написал:

Всю жизнь "Этандары" и "Супер Этандары" были многоцелевыми истребителями

:-)))
И всю жизнь на Фоше и Клемансо сидели F-8. Вероятно, в силу того, что "многоцелевые истребители" оказались не совсем многоцелевыми и не совсем истребителями.

#56 17.12.2008 12:29:03

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Советские авианосцы - вечная тема

СДА написал:

И что? У нас непрерывно вертолеты будут взлетать?

При организации ПЛО - вертолеты будут постоянно висеть в воздухе. А на палубе должны дежурить еще вертолеты, чтобы в случае обнаружения ПЛ подхватить контакт или нанести удар.

СДА написал:

Кстати, если так подходить, то исполдьзование самолетов невертикального взлета вообще бессмыслено - они же друг другу мешают взлетать.
Какая разница кто кому мешает вертолет самолету или самолет самолету?

Разница принципиальная.
Собственно, сам взлет, видимо, не проблема. Проблема, насколько я понимаю, в посадке.
С одной стороны - когда самолеты/вертолеты в воздухе, необходимо иметь возможность их посадить в любой момент (по тех. причинам может возникнуть такая надобность). Занять при этом угловую палубу на несколько минут для старта самолета не так страшно. А обеспечить дежурство самолетов можно на носовоых стартовых позициях (в идеале - на носовых катапультах), не занимая угловую палубу.

В случае одновременного базирования самолетов и вертолетов обеспечить одновременное патрулирование в воздухе и дежурство на палубе вертолетов и самолетов как минимум крайне сложно.

СДА написал:

О чем идет речь?
Были какие либо исследования/решения?

23 декабря 1995 г. «Адмирал Кузнецов» (бортовой № 063) впервые вышел на БС в Средиземное море. В возглавляемую им АМГ под командованием контр-адмирала В.Г.Доброскоченко (старший на борту — первый заместитель главкома ВМФ РФ ад­мирал И.В.Касатонов) входили ЭМ «Бесст­рашный», многоцелевая АПЛ «Волк», тан­кер «Днестр» и буксир СБ-406 Северного флота, СКР «Пылкий» и танкер «Олекма» Балтийского флота, а также буксир «Шах­тер» и танкер «Иван Бубнов» из состава Черноморского флота. Авиагруппа ТАВКР включала 13 самолетов Су-33, 2 — Су-25УТГ и 11 вертолетов Ка-27, Ка-27ПС и Ка-29 из состава 57-й СКАД (командир — генерал-майор Т.А.Апакидзе).

...

По итогам проведения учений во время первой боевой службы корабля в 1995 — 1996 гг., когда отрабатывались задачи ПВО-ПРО, были сделаны любопытные вы­воды. Прежде всего, по мнению специали­стов, для повышения эффективности ПВО «Адмирала Кузнецова» желательно ис­ключить из состава авиагруппы противо­лодочные вертолеты: из-за низкой пропу­скной способности полетной палубы и си­стем корабля при совместном использова­нии ЛАК одновременное решение задач ПВО и ПЛО соединения на переходе мо­рем оказалось невозможным.

Это из МК по Кузнецову.

#57 17.12.2008 12:45:32

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Советские авианосцы - вечная тема

realswat написал:

Разница принципиальная.
Собственно, сам взлет, видимо, не проблема. Проблема, насколько я понимаю, в посадке.

Ну и в чем разница? Садиться нужно только вертолетам, а самолетам не надо?

Так и не понял почему садящийся вертолет будет мешать самолетам, а садящийся самолет другим самолетам мешать не будет.

#58 17.12.2008 12:48:21

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6841




Re: Советские авианосцы - вечная тема

realswat написал:

Вы уверены? Вот, например, флот получил Ил-38 ровно в 4 раза меньше того, что "заказал". По самолетам ДРЛО, признаюсь, точно не знаю, но вот уверенности по поводу "сколько заказали - столько получили" нету.

Тут ты Арсений промахнулся. От большего числа  ИЛ-38 отказались потому что рубежи  патрулирования ПЛАРБ стали недосягаемыми для него...

#59 17.12.2008 12:58:02

Рид
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

realswat написал:

По самолетам ДРЛО, признаюсь, точно не знаю, но вот уверенности по поводу "сколько заказали - столько получили" нету.

Темпы поставок вполне соответствовали требуемым. дело упёрлось в 1991 год (вернее, 1992).

realswat написал:

Между тем, характеристики А-50 как раз соответствуют Хокаю.

Поясните свою мысль. ПМСМ, А-50 был определённо лучше Хокая. Сравнивать с Е-3 очень тяжело: у одного толще, у другого - длинней.

#60 17.12.2008 13:01:30

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6841




Re: Советские авианосцы - вечная тема

realswat написал:

одновременное решение задач ПВО и ПЛО соединения на переходе мо­рем оказалось невозможным.

Интересно как решали  подобную проблему британцы?

#61 17.12.2008 13:17:21

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: Советские авианосцы - вечная тема

realswat написал:

ПВО «Адмирала Кузнецова» желательно исключить из состава авиагруппы противолодочные вертолеты: из-за низкой пропускной способности полетной палубы и систем корабля при совместном использовании ЛАК одновременное решение задач ПВО и ПЛО соединения на переходе морем оказалось невозможным.По итогам проведения учений во время первой боевой службы корабля в 1995 — 1996 гг., когда отрабатывались задачи ПВО-ПРО, были сделаны любопытные выводы. Прежде всего, по мнению специалистов, для повышения эффективности ПВО «Адмирала Кузнецова» желательно исключить из состава авиагруппы противолодочные вертолеты: из-за низкой пропускной способности полетной палубы и систем корабля при совместном использовании ЛАК одновременное решение задач ПВО и ПЛО соединения на переходе морем оказалось невозможным.

Крайне интересное мнение... Тока вот в чем вопрос проблема ли в Палубе? Или все же таки косяк в системах связи и управления? Ибо принципиальных проблем развести авиацию по времени, используемым эшелонам и т.д. в принципе проблемы не представляет..... И уж тем более обеспечить полеты вертолетов ПЛО тоже не представляется особо сложным другое дело может не смогли все таки управлять всем вместе с Кузнецова....   Но это опять таки не проблема ПАЛУБЫ...........


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#62 17.12.2008 14:23:47

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Советские авианосцы - вечная тема

СДА написал:

Так и не понял почему садящийся вертолет будет мешать самолетам, а садящийся самолет другим самолетам мешать не будет

Садящимся самолетам будет мешать вертолет, дежурящий на палубе. Насколько я понимаю, там должно быть не менее 4 в воздухе и то же количество в положении дежурства. А почти все стартовые позиции - на угловой палубе. С самолетами проще - у американцев в воздухе постоянно должен висеть 1 или 2 викинга, соответственно 1-2 дежурят на палубе и могут стартовать с носовых катапульт, не мешая посадке.
Хотя, прямо скажу, всех тонкостей не знаю. Но есть опыт американцев и французов, есть наш. И опыт говорит о том, что параллельное использование вертолетов и самолетов в больших количествах затруднено/невозможно.

#63 17.12.2008 14:33:49

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Бирсерг написал:

Интересно как решали  подобную проблему британцы?

А у них была подобная проблема? Если ты про Инвисинбл  - то там как раз таки вертикально садящиеся самолеты. Для их посадки нужна гораздо меньшая площадь.

Бирсерг написал:

Тут ты Арсений промахнулся. От большего числа  ИЛ-38 отказались потому что рубежи  патрулирования ПЛАРБ стали недосягаемыми для него..

Почему ты так решил?

Рид написал:

Поясните свою мысль.

По дальности обнаружения целей и количеству наводимых истребителей.

#64 17.12.2008 14:53:03

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6841




Re: Советские авианосцы - вечная тема

realswat написал:

А у них была подобная проблема? Если ты про Инвисинбл  - то там как раз таки вертикально садящиеся самолеты. Для их посадки нужна гораздо меньшая площадь.

У нас была на Минсках - кады они несли БС.

realswat написал:

Почему ты так решил?

Артемьев так написал в монографии по Ил-38, вышла недавеча в Авиаколлеции. Весьма интересный выпуск.

#65 17.12.2008 14:56:25

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Бирсерг написал:

Артемьев так написал в монографии по Ил-38, вышла недавеча в Авиаколлеции.

Можешь процитировать?
А то в АиК он как раз таки просто написал: "...построено 65 самолетов, что почти в четыре раза меньше заявленной авиацией ВМФ, согласованной и утвержденной в 1962 г. потребности".
Единственно, он писал, что ВМФ сознательно "резали" программу модернизации Ил-38 для того, чтобы им, в свою очередь, разрешили покупать Ту-142.

#66 17.12.2008 15:00:31

maxez
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

realswat написал:

Хотя, прямо скажу, всех тонкостей не знаю. Но есть опыт американцев и французов, есть наш. И опыт говорит о том, что параллельное использование вертолетов и самолетов в больших количествах затруднено/невозможно.

Поэтому амеры и не убрали понятие "споттинг". Он позволяет использовать площадь ПП "пульсами", своего рода пакетной организацией полётов fixed wings. Но без катапульт - то есть если допустить подъем самолетов свободным разбегом - это совершенно нереально. И именно поэтому у "Кузнецова" такие проблемы - даже поднять с палубы Су-33 в полном грузу, не прекратив посадочные операции, просто невозможно: третья стартовая позиция, необходимая для 195-метрового разбега такого самолета,  полностью перекрывает финишерную зону. Пока там расположен готовящийся к взлету самолет, другой самолет посадить нельзя. При двух работающих курсовых катапультах этой проблемы бы не было, как ее, по существу, нет у амеров. Тем более, что количество вертолётов на борту "нимитцев" не так уж и велико. Фактически при полетах в штатном режиме (до 120 взлетов-посадок на авиагруппу в сутки) там постоянно задействованы только два вертолёта - один в воздухе, и один в готовности на палубе.
И еще - вертолёты ПЛО в амеровом АУС типично работают не с авианосца, а с кораблей сопровождения.

Cobra написал:

Или все же таки косяк в системах связи и управления?

При чем здесь связь и управление? На амовых авианосцах до сих пор эйр департмент болтики на модели палубы раскладывает. На авианосцах, несущих современные реактивные самолеты схемы CTOL, никаких альтернатив устройству под названием "катапульта" нет. Не так важно, какая она, важно, чтобы она была - ибо только катапультный взлет дает возможность провести четкую границу между зоной взлёта, зоной посадки и зоной парковки. Если этих границ нет, вести одновременные операции взлёта и посадки невозможно.

#67 17.12.2008 15:12:51

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6841




Re: Советские авианосцы - вечная тема

realswat написал:

Можешь процитировать?
А то в АиК он как раз таки просто написал: "...построено 65 самолетов, что почти в четыре раза меньше заявленной авиацией ВМФ, согласованной и утвержденной в 1962 г. потребности".
Единственно, он писал, что ВМФ сознательно "резали" программу модернизации Ил-38 для того, чтобы им, в свою очередь, разрешили покупать Ту-142.

Ну дословно не могу - журнал дома. Но про Ту-142 там тоже упоминается, как загубивший идею Ил-38. Потому как обладает большей дальностью.  Вспомни о первых МБР ПЛАРБ США   у них дальность 2800 км, потом они быстро увеличили дальность и Ил-38 стал бесполезен против ПЛАРБ.

#68 17.12.2008 15:31:02

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Бирсерг написал:

У нас была на Минсках - кады они несли БС.

Что конкретно имеешь в виду?

#69 17.12.2008 15:37:42

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6841




Re: Советские авианосцы - вечная тема

realswat написал:

Что конкретно имеешь в виду?

Что использовать можно либо вертолеты, либо самолеты.

#70 17.12.2008 15:39:48

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Бирсерг написал:

Что использовать можно либо вертолеты, либо самолеты.

Не встречал. Откуда данные?

#71 17.12.2008 15:41:45

Амрод
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

realswat написал:

Во-первых, как раз таки не было по карману. Англичане с 1961 по 1991 г построили 19 ПЛА и 4 ПЛАРБ. И 3 убогих АВ.
..............
Франция за тот же период АВ вообще не строила.

Дело не в том, какие АВ они строили. А в том, что и те, и другие имели АВ в составе флотов и сами создавали для них палубную авиацию - ведь именно это вы признали самым сложным?
Да и ограничения самих АВ, построеных А и Ф за этот период, налагались внутренней политикой, а не принципиальной возможностью.


А дорогостоящая начинка так и так проплачена в реале, ибо всё равно создавалась для непалубных самолётов и вертолётов.

Это для каких же?

Поимённо не помню. Но вертолёты и гидросамолёты ПЛО серийно производились. Работы по ДРЛО велись (тот же Як-44 и не только). Да, признаю, что разработка самолёта ДРЛО затянулась бы сравнительно с плановыми сроками, и качество было бы ниже. Но и то, и другое было бы быстрее и лучше, чем в реале.

#72 17.12.2008 15:41:51

Рид
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

realswat написал:

По дальности обнаружения целей и количеству наводимых истребителей.

Сравнивать по дальности некорректно: наш оптимизирован под тяжёлые подстилающие поверхности, над которыми Хокай вообще ни пса не увидит. В известной войне над долиной Бекаа израильтяне юзали его как командный пункт, не как РЛС.
А по управлению надо зафиксировать,  на какой момент сравниваем. Здесь ясно: машину (в смысле компьютер) поменял, и автоматом выигрываешь в этом смысле. А прогресс вычислительной техники общеизвестен.

#73 17.12.2008 15:52:09

maxez
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

realswat написал:

Kara                 18 A6M «3еро»  18 DЗА«Вэл»      27 B5N «Кейт»

Сорю               18 А6М «Зеро» 18 D3A «Вэл»     18 B5N «Кейт»

Не совсем так.  На "Сорю" было 16 D3A1, а не 18, а на "Кага" - 20. Вероятнее всего, эти два самолета и были переданы с "Сорю" на "Кага" с целью освободить место для двух D4Y1-C, из-за нескладных плоскостей "сусэев". Но экипажи этих 2 пикировщиков на "Кага" не передавались. Так что, вероятно, японцы в сумме просто потеряли 2 пикировщика из общего пула самолетов Кидо Бутай. К тому же, вероятно, 9 из 27 торпедоносцев "Кага" либо не имели подготовленных к торпедным атакам команд, либо были ограничены техническим состоянием по нагрузке и не могли нести торпеды, либо по какой-то еще причине - по мнению Далласа Айзома, эти самолеты не планировались к участию в ударах.
Но и американцы сделали не меньше. В первом декспоттинге "Энтерпрайза" не смогли взлететь, из-за неисправностей, четыре SBD. Плюс самолет энсайна Роденбурга из VS-6, который из-за неисправности второй ступени компрессора движка вернулся на авианосец через час после взлёта. Эти пять SBD убрали в ангар, починили, проверили и... забыли включить в расписание подъема на палетную палубу. В результате все остальное 4 июня эти пять боеготовых SBD простояли в ангаре мертвым грузом.

#74 17.12.2008 16:25:36

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Рид написал:

Сравнивать по дальности некорректно: наш оптимизирован под тяжёлые подстилающие поверхности, над которыми Хокай вообще ни пса не увидит. В известной войне над долиной Бекаа израильтяне юзали его как командный пункт, не как РЛС.

Не знал. А можно подробнее?

Рид написал:

А по управлению надо зафиксировать,  на какой момент сравниваем. Здесь ясно: машину (в смысле компьютер) поменял, и автоматом выигрываешь в этом смысле. А прогресс вычислительной техники общеизвестен.

Так с Е-2С сравниваем. Который вроде как пораньше А-50 появился.

#75 17.12.2008 16:31:04

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6553




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Амрод написал:

А в том, что и те, и другие имели АВ в составе флотов и сами создавали для них палубную авиацию - ведь именно это вы признали самым сложным?

Ну как же сами? ДРЛО толком не было. Истребители - у англичан F-4K, у французов - F-8. Не жирно у них было с собственной палубной авиацией, и возможности ее были несравнимо ниже американской.

Амрод написал:

Да, признаю, что разработка самолёта ДРЛО затянулась бы сравнительно с плановыми сроками, и качество было бы ниже. Но и то, и другое было бы быстрее и лучше, чем в реале.

Да почему ж лучше?
Если б было "захотели б - сделали", то Новороссийск получил бы Як-41, Ка-31. А их не получил ни он, ни Баку. По палубной авиации второго поколения (после Ка-25 и Як-38) сплошь затягивание сроков, по Ка-27, Ка-31, Як-41, Як-44. То есть по всем ЛАК специальной разработки. Только с оморяченными самолетами получше получилось. Вот Вам реал.

Страниц: 1 2 3 4 5 … 22


Board footer