Сейчас на борту: 
Engineman,
Mitry,
Sergey,
Алекс,
Гайдукъ,
Мамай
   [Подробнее...]

#51 21.01.2009 12:02:39

Pr.Eugen
Гость




Re: Гибель "Худа":версии

сарычев написал:

Ув.Pr Eugen. Получили ли Вы обещанную мной статью Крылова , отправленную мною Вам по личной почте? Я волнуюсь. С уважением

К сожалению нет.:(
Попробуйте еще раз..
pr.eugen@gmail.com

 

#52 21.01.2009 14:19:57

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6213




Re: Гибель "Худа":версии

Вроде, ушло. К сожалению, схемы не проходят. С уважением


Sapienti sat

 

#53 27.01.2009 16:29:05

Леонид
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 667




Re: Гибель "Худа":версии

Сегодня смотрел документальный фильм "Битва "Худа" и "Бисмарка". Там показали экспедицию, по-моему, 2001 года, искавшую обломки этих кораблей. Выступали эксперты, включая Юренса, участники событий (Тэд Бригс, последний выживший с "Худа", и Мюлленгейм-Рехберг, он еще жив, по крайней мере был тогда). Показали "Худ" на дне! Фильм совсем не новый, так что, наверное, многим раньше попадался :)


Свобода заканчивается там, где выбор уже сделан

 

#54 27.01.2009 21:59:52

kot7325
Гость




Re: Гибель "Худа":версии

Немцы никогда не использовали пониженно-боевой заряд в силу специфики конструкции орудий.

Принципиально препятствий нет. Клиновой затвор вполне допускает такие фокусы. Вспомните "сухопутную" артиллерию (в частности дивизионные орудия того времени, где широко использовался и клиновой затвор и различные по мощности заряды)

Это врядли,учитывая настильность траектории немецкого орудия SK C/34.

Настильность траектории скорее присуща не орудию как таковому, а системе орудие-снаряд-заряд. Изменением любой из этих сотавляющих можно легко добиться желаемого.

Да усиленно-боевой заряд разрабатывался для для поражения сильнобронрованных целей на дистанциях решительного боя.

я подумал о том же, хотя в старых статьях на данную тему почему то приводилось увеличение дальнобойности при использовании усиленного заряда... Мне показалось это странным. С другой стороны, эта тема сама по себе крайне интересна: разработчики не могли не знать о том, что задачу защиты того же "Советского Союза" от 16" снарядов "Роднея" на дистанциях решительного боя решить во многом не удалось (барберты башен ГК, пояс при углах близких к 90гр, и тд). При том, что данные английской артсистемы в плане бронепробиваемости были весьма посредственны, а броневая защита (по крайней мере на бумаге) в принципе уступала лишь неизвестным, на то время, параметрам таковой у ЛК типа "Ямато" ("Айову" лучше не трогать ибо заметил на многих ресурсах что ни к чему конструктивному упоминание этого ЛК не приводит - разом разгорается holy war). В кого же стрелять столь мощным зарядом?

Фильм совсем не новый, так что, наверное, многим раньше попадался

Очень интересно. Пожалуйста, если вам не трудно вспомнить оригинальное название... хотелось бы найти это в сети.

Вроде, ушло. К сожалению, схемы не проходят. С уважением

Извиняюсь за назойливость, но статья интересная и было бы здорово ее посмотреть в полном виде. Не могли бы вы закинуть ее в какую нить файлопомойку вроде uploadbox.com  и поделиться линком? Это сняло бы ограничения на размеры и позволило бы прочесть всем желающим, коих, думается не мало...

Отредактированно kot7325 (27.01.2009 22:01:43)

 

#55 27.01.2009 22:42:19

Pr.Eugen
Гость




Re: Гибель "Худа":версии

kot7325 написал:

Вспомните "сухопутную" артиллерию (в частности дивизионные орудия того времени, где широко использовался и клиновой затвор и различные по мощности заряды)

Какие например?

kot7325 написал:

Настильность траектории скорее присуща не орудию как таковому, а системе орудие-снаряд-заряд. Изменением любой из этих сотавляющих можно легко добиться желаемого.

Мы говорим о конкретном орудии а не о экспериментах в ходе боя...Или Вы вы думаете,что Шнайдер скомандовал, например, Карлу Кнаппе:"Карлуша-дружок, вскрой картуз переднего заряда и отсыпь из него ровно 22,1234 кг...я хочу экспериментально доказать что палубу "Худа" можно пробить..."???

kot7325 написал:

При том, что данные английской артсистемы в плане бронепробиваемости были весьма посредственны, а броневая защита (по крайней мере на бумаге) в принципе уступала лишь неизвестным, на то время, параметрам таковой у ЛК типа "Ямато" ("Айову" лучше не трогать ибо заметил на многих ресурсах что ни к чему конструктивному упоминание этого ЛК не приводит - разом разгорается holy war). В кого же стрелять столь мощным зарядом?

В перспективные ЛК противника...

 

#56 28.01.2009 03:10:21

Леонид
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 667




Re: Гибель "Худа":версии

kot7325 написал:

Очень интересно. Пожалуйста, если вам не трудно вспомнить оригинальное название... хотелось бы найти это в сети.

The battle of HOOD and BISMARK, как ни странно :))) "Худ" лежит на дне, разорванный на много частей. Почти все, что там показали - просто груда перекрученного железа. Уцелела корма с рулем и винтами, видно, что руль повернут влево примерно градусов на 20. От носовой оконечности осталось метров 30, она лежит на левом борту, опутанная якорными цепями. Авторы фильма считают, что такие разрушения - результат второго взрыва, в носовых погребах, произошедшего в момент погружения корабля


Свобода заканчивается там, где выбор уже сделан

 

#57 28.01.2009 08:57:32

Pr.Eugen
Гость




Re: Гибель "Худа":версии

Леонид написал:

Авторы фильма считают, что такие разрушения - результат второго взрыва, в носовых погребах, произошедшего в момент погружения корабля

Всё бы ничего,только вот если и был взрыв,то перед носовым траверзом.

 

#58 28.01.2009 15:20:07

Леонид
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 667




Re: Гибель "Худа":версии

Pr.Eugen написал:

Всё бы ничего,только вот если и был взрыв,то перед носовым траверзом

Я не совсем понимаю :( Вроде бы сначала взорвались кормовые погреба ГК, а потом, предположительно, носовые. Что находится перед носовым траверзом?


Свобода заканчивается там, где выбор уже сделан

 

#59 28.01.2009 15:26:37

Pr.Eugen
Гость




Re: Гибель "Худа":версии

Леонид написал:

Вроде бы сначала взорвались кормовые погреба ГК, а потом, предположительно, носовые. Что находится перед носовым траверзом?

Чисто теоретически,могла жахнуть цистерна с бензином для катеров...

Перед траверзом погребов нет.

 

#60 28.01.2009 19:12:41

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4551




Re: Гибель "Худа":версии

Pr.Eugen написал:

Чисто теоретически,могла жахнуть цистерна с бензином для катеров...

Перед траверзом погребов нет.

Не очень понятно - если носовая оконечность уцелела, то в ней явно ничегоне взрывалось, да и нечему там взрываться.
А в центре - наверняка рванули котлы при затоплении.

 

#61 28.01.2009 21:15:36

Pr.Eugen
Гость




Re: Гибель "Худа":версии

СДА написал:

Не очень понятно - если носовая оконечность уцелела, то в ней явно ничего не взрывалось, да и нечему там взрываться.

Это по отрыву носа...
http://s50.radikal.ru/i130/0901/7b/cb50d36ff918t.jpg

СДА написал:

А в центре - наверняка рванули котлы при затоплении.

О котлах...
http://s47.radikal.ru/i116/0901/5f/c8fd50878ecct.jpg

Общая картина
http://s56.radikal.ru/i151/0901/79/adfe1d7ef74ft.jpg

 

#62 29.01.2009 15:50:52

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3239




Re: Гибель "Худа":версии

СДА написал:

Не очень понятно - если носовая оконечность уцелела, то в ней явно ни чего не взрывалось, да и нечему там взрываться.

А откуда появилась версия о взрыве в носу. Тем более произошедшем на глубине, когда корпус уже почти погрузился и был расположен почти вертикально!
От того что нос отделился от середины? Вот у того же Бисмарка отвалилась корма, но взрыва никакого не было! Может и у Худа нос сам отвалился (без стороней помощи) :) ?


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#63 29.01.2009 15:55:55

Pr.Eugen
Гость




Re: Гибель "Худа":версии

Aurum написал:

Вот у того же Бисмарка отвалилась корма, но взрыва никакого не было!

Там,"фишка" в конструкторском решении монтажа кормовой оконечности по шпангоуту 10,5

 

#64 29.01.2009 16:03:27

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3239




Re: Гибель "Худа":версии

Pr.Eugen написал:

Там,"фишка" в конструкторском решении монтажа кормовой оконечности по шпангоуту 10,5

Неужели использовались пироболты с гидростатическими датчиками? :D Как же можно чтоб Бисмарк до дна с кормой долетел!!!

Я вообще то про Худ. Кто дал версию про взрыв в носу и на каком основании?


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

 

#65 29.01.2009 16:12:25

Pr.Eugen
Гость




Re: Гибель "Худа":версии

Aurum написал:

Я вообще то про Худ. Кто дал версию про взрыв в носу и на каком основании?

Версия на основании имеющихся фрагментов корпуса.

 

#66 02.02.2009 19:25:25

Titanic
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Петрозаводск
RMS Titanic
Сообщений: 3590




Re: Гибель "Худа":версии

А почему нос не могло разорвать просто сжатым воздухом при быстром затоплении?? Из-за резкого перепада давления...

 

#67 02.02.2009 20:23:41

Pr.Eugen
Гость




Re: Гибель "Худа":версии

Titanic написал:

А почему нос не могло разорвать просто сжатым воздухом при быстром затоплении?? Из-за резкого перепада давления...

Если не изменяет память не изменяет,подобных прецедентов не было.

 

#68 03.02.2009 16:27:25

Titanic
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Петрозаводск
RMS Titanic
Сообщений: 3590




Re: Гибель "Худа":версии

Pr.Eugen написал:

Если не изменяет память не изменяет,подобных прецедентов не было.

Ну почему же...кормовая часть Титаника - по некоторым данным разорвана именно сжатым воздухом. При этом палубы сложились одна на другую...да и на фотках видны повреждения кормы  - более серъезные, чем в носу. И явно не от удара о дно.
Потом - показывали по Дискавери несколько лет назад - в Южно-китайском море потонул сухогруз Дербишер - там тоже происходили взрывы сжатого воздуха в закупоренных помещениях при быстром затоплении корабля.
Что-то подобное могло и здесь произойти.

 

#69 03.02.2009 16:32:51

Pr.Eugen
Гость




Re: Гибель "Худа":версии

Titanic написал:

Ну почему же...кормовая часть Титаника - по некоторым данным разорвана именно сжатым воздухом.

Чьим???

Можно предположить, что в этот район могли попасть один два снаряда, сильно повредив конструкции корпуса, что м вызвало последующий отрыв носовой части...

Но это только неподтверждённое предположение.

 

#70 03.02.2009 20:33:26

Titanic
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Петрозаводск
RMS Titanic
Сообщений: 3590




Re: Гибель "Худа":версии

Pr.Eugen написал:

Чьим???

У Губачека в конце книги была вроде выдержка из отчета американской экспедиции начала 90-х. И у Белкина в статье "Титаник - взгляд через десятилетия" тоже что-то подобное упомянуто.

Pr.Eugen написал:

Но это только неподтверждённое предположение.

Естественно. Тут все только предположительно. Развалится нос Худа мог, в принципе, и при ударе о дно.
ЗЫ: А нет схемки с месторасположением цистерны с бензином для катеров?

 

#71 04.02.2009 18:03:05

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3375




Re: Гибель "Худа":версии

Titanic написал:

А почему нос не могло разорвать просто сжатым воздухом при быстром затоплении?? Из-за резкого перепада давления...

Вот это уже интересно... Как Вы думаете, за счет чего "сжимается" оставшийся в корпусе воздух? Поравьте, если я не прав, но, полагаю, именно за счет давления воды. Тогда другой вопрос - а до какой степени он будет сжиматься? - Правильно, пока давление сжатого воздуха не сравняется  с внешним давлением (давлением окружающей воды).
Насколько я помню физику, "разрыв" может произойти только в том случае, если внутреннее давление существенно превосходит внешнее. А теперь ответьте пожалуйста на вопрос - и как это может произойти, если само сжатие возуха происходит только за счет внешнего давления?!!!

Отредактированно Пустобрех (04.02.2009 18:04:38)

 

#72 05.02.2009 19:50:14

Titanic
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Петрозаводск
RMS Titanic
Сообщений: 3590




Re: Гибель "Худа":версии

Пустобрех написал:

"разрыв" может произойти только в том случае, если внутреннее давление существенно превосходит внешнее.

При погружении закупоренные помещения сразу заполнится водой не могут. Вода проникает, начинает вытеснять воздух. Куда ему деваться? Он и выходит, разрушая конструкцию в слабых местах. Худ тонул очень быстро, носовая часть встала почти вертикально. В это период времени, когда часть корпуса была уже под водой, и вода быстро заполняла его изнутри, вытесняя воздух, это и произошло.

 

#73 05.02.2009 21:21:54

Агриппа
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 3375




Re: Гибель "Худа":версии

Titanic написал:

Вода проникает, начинает вытеснять воздух. Куда ему деваться?

Воздух, вообще-то сжимаем (на этом принципе основан водолазный колокол и именно поэтому после работы в водолазном колоколе на значительной глубине обязательно требуется декомпрессия), так что "деваться" никуда не надо, можно просто "сжаться".
Если воздуху есть куда выходить - выйдет, но разрушить он ничего не сможет, т.к. снаружи на эти же конструкции давит вода абсолютно под тем же давлением.

Отредактированно Пустобрех (05.02.2009 21:22:53)

 

#74 06.02.2009 19:35:52

Titanic
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Петрозаводск
RMS Titanic
Сообщений: 3590




Re: Гибель "Худа":версии

Пустобрех написал:

разрушить он ничего не сможет, т.к. снаружи на эти же конструкции давит вода абсолютно под тем же давлением.

Снаружи воды ЕШЕ НЕТ!! Корпус не полностью погрузился. :)

 

#75 06.02.2009 20:05:49

Pr.Eugen
Гость




Re: Гибель "Худа":версии

Titanic написал:

Снаружи воды ЕШЕ НЕТ!! Корпус не полностью погрузился.

Тогда бы это отметили оставшиеся в живых + наблюдатели с "ПоУ"

 

Board footer