Меня больше волнует то, как носовая башня умудрилась дать залп. Неужели на корабле не поняли, что они тонут?

Prinz Eugen написал:

#1194226
Избирательное цитирование?

К тому же наблюдатели на "ПоУ" отметили изменение ракурса "Худа", а таких описаний нет.

Нет, просто не понял, наверное точнее было бы

К тому же наблюдатели на "ПоУ" отметили бы изменение ракурса "Худа", а таких описаний нет.

Кстати, а Мюлленхейм отметил.

Kapitanleutenant von Mullenheim-Rechberg stated, when interrogated aboard H.M.S. "DORSETSHIRE", that "HOOD" closed the range rapidly, made smoke, and was hit as she turned to port, the smoke possibly assisting ranging.

Prinz Eugen написал:

#1194226
Строго говоря, в цитате сказано несколько другое.

Как сказать

Just before 0600 V.A.C.B.S. hoisted a signal for a further turn of 20 degrees to port together, (the range at the time being about 16300 yards) but it was never executed as at 0600 HOOD blew up and sank in just under 3 minutes.

Prinz Eugen написал:

#1194248
У нас получается забавный казус: комиссия опросившая гору народу с четырёх кораблей, бывших на месте инцидента делает вывод, что поворот исполнен не был,

То что исполнен не был- похоже факт, но вероятность, что его начали исполнять- не малая.

Prinz Eugen написал:

#1194248
но через 70 лет находят руль развёрнутый на борт.

Это как раз серьёзный аргумент в пользу такой версии.

Prinz Eugen написал:

#1194248
Остаётся прийти к консенсусу типа "руль только повернули и корабль взорвался".

Ну да. И сказать, что англичане в начале боя сделали несколько ошибок и запаздывание с поворотом решило судьбу "Худа"- успели немцы пристреляться.

Unforgiven написал:

#1194242
К тому же наблюдатели на "ПоУ" отметили бы изменение ракурса "Худа", а таких описаний нет.

Не факт, мало было времени.

Volshebnik_27 написал:

#1194230
Меня больше волнует то, как носовая башня умудрилась дать залп. Неужели на корабле не поняли, что они тонут?

Не поняли, ибо не все в нос от миделя поняли, что корабль взорвался. По теории толчок и сотрясение внутри башни почти не заметно.

Unforgiven написал:

#1194191
Куда уж яснее.
Два моряка с "Худа" говорят, что корабль начал поворот.
Руль находится в положении 20 градусов на левый борт.
Но, Вам "ясно", что "Худ" не поворачивал.

Я стараюсь быть осторожным в формулировках и не зацикливаться на своих предположениях, чтоб не идти у них на поводу.

Unforgiven написал:

#1194191
курсовой угол примерно 63, крен на правый борт 3-4 градуса.

Про курсовой угол сказать ничего не могу, а крен такой вполне возможен. И без поворота.

Prinz Eugen написал:

#1194177
Кстати, судя по всему комиссия по расследованию считала, что "Худ" всё же не начинал поворот.

Возможно у комиссии были основания принять такое решение, правильное или нет, мы пока не знаем. Я говорил немножко о другом: на занятиях при расчётах мы всегда учитывали и брали за основу худшее положение своего корабля и лучшее для корабля противника. Хотя для последнего просчитывались все варианты. Я о расчётах пробития брони и пути снаряда внутри корпуса.

Prinz Eugen написал:

#1194177
Считается, что с "ПоУ" "Худ" смотрелся так.

Поговорил сегодня с специалистом, ходившим в сдаточной команде на 102-105 заказах, тоесть с Минска по Кузю. Человек сразу оговорился, что лучше полностью не полагаться на его ощущения: лет прошло много и лучше поговорить с военными моряками, ходившими вместе с ТАКРами.Тем не менее его замечания обработал и выглядит так:
1. ТАКРы хоть и близки по водоизмещению и размерам, но корпус выше и конструктивные особенности облегчают наблюдение при маневрировании.
2. На ходу в 28-30 узлов корабль очень слушается руля и его легко загнать в крен до 10 градусов, но скорее всего рулевые выполняли повороты с меньшим креном.
3. На такой скорости корабль не то что имеет инерцию, но при правильном выполнении манёвров всё делает плавно.
4. Крен в 5 градусов почти не ощутим для команды и с соседнего корабля не обнаруживается, даже если тот следует в кильватере. Тоесть на ПОУ и Бисмарке его заметить однозначно не могли.
5. При ракурсе на картинке изменение при повороте будут замечены сигнальщиками на ПоУ далеко не так быстро, как кажется, они скорее обнаружат поворот по изменению курсового угла на его.
6. Даже при следовании на дистанции в 800-1000 метров изменение курса флагмана не всегда фиксируется мгновенно, потому и не дают сигнал "делай как я" в начале боя, а потом молчат. Кораблям соединения дают сигналы, ибо на такой скорости рассыпать строй легко.
7. Не всегда маневрирование выполняется синхронно, флагман имеет большую свободу маневрирования и отдавая команды, это обычно учитывают.
8. При тех погодных условиях крен при удержании на курсе был куда значительнее, чем крен от качки.
9. В пасмурную погоду тень отсутствует и изменения манёвра заметны хуже.
10. Основное внимание было приковано к противнику и после взрыва "Худа" многие мелочи моряки на ПоУ могли упустить.
Ещё раз отмечу, что мой собеседник просил к его мнению отнестись критически и не воспринимать на веру.

Отредактированно han-solo (15.08.2017 00:16:19)

Позиции кораблей на момент взрыва "Худа" по данным комиссии по расследованию.

Volshebnik_27 написал:

#1194357
Почему выживших сразу подбирать не стали? "Принц Уэльский" рядом же был...

Вы в своём уме?
Остановиться под огнём противника и оставить еще полторы тысячи человек в воде?

sas1975kr написал:

#1194367
ак как снаряд мог как пройти через палубы, так и поднырнуть если крен был обратным + волна оголила часть борта.

Британцы вообще весьма вероятными одно или два подводных попадаения.

Prinz Eugen написал:

#1194372
Британцы вообще весьма вероятными одно или два подводных попадаения.

У Худа кстати достаточно маленькая МЦВ. В районе 3 футов (В 1920 м 3,1 при полном и 2,9 при половинной нагрузке. Водоизмещение с того времени подросло не сильно 48 000, против 48 360 в 1940-м). Насколько я понимаю это говорит о том, что восстанавливающий момент не велик и потому качка имеет большую амплитуду.
П.С. У кого есть под рукой чертеж? Не помню скуловые кили на нем есть?

han-solo написал:

#1194313
Я стараюсь быть осторожным в формулировках и не зацикливаться на своих предположениях, чтоб не идти у них на поводу.

Это очень правильно, тут я с Вами полностью согласен.
Мое замечание относилось к

han-solo написал:

#1194164
Ясно. Значит два варианта: либо Худ не начал поворота, или руль переложили, но корабль не успел начать поворачивать.

Согласитесь, это трудно назвать осторожной формулировкой, учитывая, что два моряка с "Худа" говорят, что поворот выполнялся.

han-solo написал:

#1194313
Поговорил сегодня с специалистом, ходившим в сдаточной команде на 102-105 заказах

Спасибо, очень полезная информация.

Prinz Eugen написал:

#1194335
Позиции кораблей на момент взрыва "Худа" по данным комиссии по расследованию.

Примерно так и предполагал, построение уступом логично и удобно.

Volshebnik_27 написал:

#1194357
Почему выживших сразу подбирать не стали? "Принц Уэльский" рядом же был...

Англичане поступили правильно.

Prinz Eugen написал:

#1194366
Вы в своём уме?
Остановиться под огнём противника и оставить еще полторы тысячи человек в воде?

У нас на занятиях за такие предложения (остановиться для подбора выживших с воды или потерявшему ход кораблю)офицеры ставили двойку и потом драли нещадно.

sas1975kr написал:

#1194367
Этого уже достаточно что бы качало. Угол крена - да вопрос. Т.е. он может быть как при качке. Так и при повороте. Даже если зрительно поворот корабля не увидели, не факт что он не начался. А значит уже мог быть какой-то дополнительный угол крена. Величан что первая что вторая могут быть значительными.

Ну пока нет новых данных, то пока так.

sas1975kr написал:

#1194367
Доходя ЕМНИП до 10-20 гр.

До 10 градусов реально, что отмечалось во многих книгах 20-30х, пример я приводил.

sas1975kr написал:

#1194367
А потому да, пространственное положение Худа в момент попадания 1) не понятно 2) важно для понимания возможной траектории. Так как снаряд мог как пройти через палубы, так и поднырнуть если крен был обратным + волна оголила часть борта.

Да, оба варианта вероятны, как и попадание в борт.

sas1975kr написал:

#1194387
У Худа кстати достаточно маленькая МЦВ. В районе 3 футов (В 1920 м 3,1 при полном и 2,9 при половинной нагрузке. Водоизмещение с того времени подросло не сильно 48 000, против 48 360 в 1940-м). Насколько я понимаю это говорит о том, что восстанавливающий момент не велик и потому качка имеет большую амплитуду.

Чертежа у меня нет. Но про "Худ" в довоенные года очень часто снимали киноролики, на них и можно увидеть, как он себя вёл.

Unforgiven написал:

#1194386
to confirm that the position of the rudder was not affected by the Stern impacting on the seabed.

И так было ясно что удар о грунт не при чем. Что они вообще смотрели?

Unforgiven написал:

#1194386
Ну зачем сразу "врал".

ОК, говорил неправду.

sas1975kr написал:

#1194387
П.С. У кого есть под рукой чертеж? Не помню скуловые кили на нем есть?

РыбаКит написал:

#1194411
Принц, Вы злюка...
Грешно издеваться над теми у кого не открывается...

Купите нормальный инторнет...

sas1975kr написал:

#1194387
Насколько я понимаю это говорит о том, что восстанавливающий момент не велик и потому качка имеет большую амплитуду.
П.С. У кого есть под рукой чертеж? Не помню скуловые кили на нем есть?

Это говорит о том, что на максимале она вообще не кренилась от моря.

han-solo написал:

#1194313
5. При ракурсе на картинке изменение при повороте будут замечены сигнальщиками на ПоУ далеко не так быстро, как кажется, они скорее обнаружат поворот по изменению курсового угла на его.
6. Даже при следовании на дистанции в 800-1000 метров изменение курса флагмана не всегда фиксируется мгновенно

Костя, у него на мачте сигнал висел, и на ПОУ ждали только исполнительного сигнала, значит, что? Да, смотрели во все глаза.
Теперь ты посмотри, ты моряк, и скажи

По изменению состваривания ног мачты№1, по изменению состваривания двух труб№2, по изменению состваривания всей группы носовая надстройка, трубы и.т.д №3 ты не увидещь поворот? Квалифицированный сигнальщик? Внимательно следящий дабы поворот не пропустить?

Отредактированно РыбаКит (15.08.2017 14:51:30)