Вальчук Игорь написал:

#1524029
Нельзя исключить и то, что "Худ" сам по себе взорвался.

Вы таки хотите сказать как вследствии затяжного выстрела? Который посчитали осечкой?

Cobra написал:

#1524050
Однако см.Синявин

ни он, ни "Сисой Великий" (3 марта 1897 года) не погибли в результате взрыва

Cobra написал:

#1524043
Вы таки хотите сказать как вследствии затяжного выстрела? Который посчитали осечкой?

Версий много. Основная- нарушение работы эжекции при стрельбе в носовой сектор на полном ходу. По крайней мере, что какие то башни отворачивали назад, и даже не нормальное поведение дыма после выстрелов свидетели отметили.

Вальчук Игорь написал:

#1524051
ни он, ни "Сисой Великий" (3 марта 1897 года) не погибли в результате взрыва

Игорь, это бесполезно, это из серии американцы на Луне не были.

По Ш и Г в Норвегии, не взорвались
По Дюнкерку, не взорвались
По Ришелье в Дакаре, не взорвались
По Чезаре, не взорвались
При Матапане, не взорвались
По Генуе, не взорвались
По Бардии, не взорвались
По Шарнхорсту в 43, не взорвались
В Нормандии, не взорвались
По Бисмарку, когда топили, не взорвались
А тут вдруг взорвались, причем в том единственном случае, когда в них попали, причем именно в момент попадания
Но это конечно чистая случайность.   

Отредактированно Unforgiven (12.12.2021 16:10:37)

Unforgiven написал:

#1524068
По Ш и Г в Норвегии, не взорвались
По Дюнкерку, не взорвались
По Ришелье в Дакаре, не взорвались
По Чезаре, не взорвались
При Матапане, не взорвались
По Генуе, не взорвались
По Бардии, не взорвались
По Шарнхорсту в 43, не взорвались
В Нормандии, не взорвались
По Бисмарку, когда топили, не взорвались

Это все сделал Худ?

Вальчук Игорь написал:

#1524051
ни он, ни "Сисой Великий" (3 марта 1897 года) не погибли в результате взрыва

Так повезло. Условия по сути сходные со случаем поражения башни. Воспламенения полузарядов на линии подачи. И не важно что могли инициировать данное событие.  Не могу сказать за Сисой ничего, не помню тот случай. Это надо лезть и читать про обстоятельства произошедшего. Но 68 проект то проектировался таки с учетом предотвращения сходных событий.

Отредактированно Cobra (12.12.2021 17:39:31)

Cobra написал:

#1524087
Не могу сказать за Сисой ничего, не помню тот случай.

"17 марта искалеченный броненосец добрался до Тулона, где он должен был ремонтироваться на заводе фирмы “Форж э Шантье” и где его уже ожидала следственная комиссия Главного военно-морского судного управления под председательством капитана 1 ранга А. М. Абазы. В качестве эксперта комиссии в Тулон приехал известный специалист в области морской артиллерии полковник А. Ф. Бринк. Комиссия состояла из весьма квалифицированных специалистов, которые после глубокого и тщательного разбора обстоятельств трагедии определили причину ее возникновения.
Все началось с того, что при стрельбе испортился гидравлический механизм закрывания затвора и прислуга орудий перешла на ручной привод. Готовя левое орудие к очередному выстрелу, комендор М. Власов задвинул замок в гнездо, но не повернул до конца поршень замка. Вероятно, из-за сотрясения после первых выстрелов сместились подвижные части затвора, и комендор, считая, что он повернул рукоятку поршня до конца, на самом деле оставил замок открытым. Ошибку мог предотвратить командир башни лейтенант Пещуров, но он, занятый определением данных для выстрела и наводкой орудия, положился на квартирмейстера Е. Попова, который именно в этот момент спустился к заряднику. Прозвучал роковой выстрел...
Особое внимание комиссия обратила на то, что “настоящий случай обусловливается... отсутствием предохранительных приспособлений, не допускающих воспламенения заряда до окончательного закрытия замка”. По итогам разбирательства МТК поручило разработать меры по предупреждению подобных случаев."

Заряд, воспламенённый при открытом затворе, просто выжег башню.

Отредактированно Gunsmith (12.12.2021 17:56:02)

Nemo-800 написал:

#1524081
Игорь, вы теперь плюсовать будете любую глупость, лишь бы не совпадало с озвученным мной?

я Вам сейчас "+" поставил. Вы им слишком много внимания уделяете  ....

Вальчук Игорь написал:

#1524096
Вы им слишком много внимания уделяете  ....

Игорь, мне они до бабей фени, меня удивляете вы переносом технических вопросов в эмоциональную сферу и приписыванием мне каких то идей. Иногда такое ощущение, что вы считаете, что мне просто нравиться выпендриваться.
Ну и немного классики

– В чем дело, штурман? – Голос его звучал хрипло, напряженно и показался незнакомым даже ему самому. – Скажите, Бога ради, что произошло? Взрыв в казенниках второй башни?

– Нет, сэр, – ответил Карпентер, проводя по глазам рукой, и рукав его комбинезона тотчас окрасился кровью. – Прямое попадание, сэр. Точно в надстройку.

обратите внимания на первую реакцию.

Nemo-800 написал:

#1524079
Есть основные версии гибели Худа.

У конспирологов, конечно.
Есть соответствующая тема, где все это подробно рассмотрено, включая подводное исследование.
Вывод прост и очевиден, как и в ситуации с Луной и американцами.

Prinz Eugen написал:

#1524101
Ничего не понял, но было страшно интересно...

Да ладно, все Вы поняли, но все равно американцы на Луне не были Худ сам взорвался.   

Алекс написал:

#1524093
А "Бретань" в Мерс эль Кебире взяла и взорвалась...

А вот Вы действительно не поняли.
Речь об утверждении, что Худ взорвался не от попаданий снарядов с Бисмарка, а "сам."
Ну типа как Вэнгард в 1917

Unforgiven написал:

#1524106
Речь об утверждении, что Худ взорвался не от попаданий снарядов с Бисмарка, а "сам."

Пока я знаю точно, что есть ТРИ официальные версии от чего он взорвался. Ни одна из них не имеет ни 100% доказательств, ни 100% опровержения. Так что говорить о том, что такого быть не могло, потому что не могло - это исключительно ваш выбор. На войне может быть еще и не такое...

Алекс написал:

#1524108
Пока я знаю точно, что есть ТРИ официальные версии

Не знаете.
Если версии рассматривались комиссией, это не значит, что они официальные, это просто все возможные версии.
Официальный там вывод  - взорвался вледствии попаданий снарядов с Бисмарка.

Unforgiven написал:

#1524114
Применяли артиллерию много раз, и ни разу не взорвались, а в том единственном случае когда в момент применения сами получили, вдруг взорвались, и взорвались как раз в момент попадания снарядов с Бисмарка.
Но это конечно чистая случайность. 

О как, а "Британь" артиллерию не применяла и против нее нет, да и "Тирпиц" оказывается зенитный огонь не вел... Как все чудненько....

Unforgiven написал:

#1524115
Официальный там вывод  - взорвался вледствии попаданий снарядов с Бисмарка.

Английский документ в студию...