Grosse написал:

Оригинальное сообщение #235745
Оставалось только командующему воспользоваться и этими сильными качествами своего флота.

Совершенно верно, но есть ОДНО НО, если бы у него было хотя бы не равенство сил, а лишь НЕБОЛЬШОЕ отставание...
Есть два прекрасных старо русское - "сила солому ломит" и новорусское "против лома нет приема" выражений. А все остальное "от лукавого".
С уважением Ю.

Отредактированно Юрген (19.05.2010 22:05:33)

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #236326
Совершенно верно, но есть ОДНО НО, если бы у него было хотя бы не равенство сил, а лишь НЕБОЛЬШОЕ отставание...
Есть два прекрасных старо русское - "сила солому ломит" и новорусское "против лома нет приема" выражений. А все остальное "от лукавого".
С уважением Ю.

В этом Вы безусловно правы. НО! ИМХО, было бы более почетно для боевого адмирала Рейнхарда Шеера сделать все, чтобы Джеллико, получая поздравления по поводу славной и убедительной победы при Ютланде, имел все основания заявить:
      - Ваше Величество, еще одна такая победа и Британия останется без Флота!...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #233264
А что Вы видите в такого рода маневре нереального?

Нужно  обладать задатками провидца:)

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #229744
Цели поворота Шеер указал иные:
1. Избежать боя на отходе - по крайней мере, до темноты.
2. Сорвать планы противника на остаток светлого времени суток.
3. Затруднить противнику возможность перехватить флот на отходе следующим утром.
4. Постараться оказать помощь  крейсеру "Висбаден".

Право, эти цели вызывают недоумение и, видимо, действительно были придуманы задним числом.
1. Разве подставление головы своей линии под сконцентрированные удары всей боевой линии противника это лучше, чем бой на отходе? Если в бою на отходе есть шанс (а в этом случае и боя то не было - после постановки дымзавесы и первого отворота немцев противники потеряли друг друга и расходились под углом 90гр.), то "таран" центра боевой линии противника это самоубийство.
2. Лучшим следованием планам противника на остаток светлого времени суток - было продолжать атаковать центр линии противника головой своей линии! Это лучшее что мог сделать Шеер для Джеллико, - ведь английская линия развёрнута и готова к бою. Что лучше для англичан, -  преследовать и искать в дыму противника, маневрируя огромной боевой линией, чтобы снова, если повезёт, поставить палочку над "Т", или оставаясь в самом выгодном положении, и не прилагая никаких услилий для дополнительного маневрирования, просто каждый раз обрушивать всю огневую мощь Гранд Флита на головные линкоры немцев? Да это мечта любого флотоводца!
3. Это как - после этой атаки сразу настанет утро и противников будут разделять десятки миль? Каким образом, учитывая всё выше сказанное этот манёвр мог затруднить перехват? Ведь немцам просто повезло, что очередной выход в центр линии англов не стал фатальным. И разве "на следующее утро" не лучше ли было встретить Гранд Флит со свежими кораблями, а с не избитыми во время этого манёвра и наверняка утратившими в той или иной мере свои ходовые и маневренные (если мы говорим о  затруднении возможноси перехватить) качества?
4. С таким же успехом можно пытаться голой задницей прикрыть котёнка от своры разьярённых псов.
Шеер позднее, видимо, прекрасно осознавал, что "наломал дров", отказываясь от жалованого титула.

Уважаемые коллеги, поясните пожалуйста такой вопрос- фон Пашен с "Лютцова" во время "бега на юг" стрелял фугасными снарядами. Каким образом они пробивали броню "Лайона" и взорвали башню "Q"?

Большое спасибо. Интересно, какой "авторитет"( по его воспоминаниям)  посоветовал ему, то о чем он так  впоследствии жалел. Насколько я понял, командир корабля в действия артиллериста практически не вмешивался.

Вилсон, Шеер и Харпер есть на Милитере. Но лучшее из всего - это Кэмпбелл.
http://webpages.charter.net/abacus/news … d/cont.htm

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #441097
Если обзорно, то смотрите тут.
http://alexgbolnych.narod.ru/1battleofgiants/index.htm

Жестко Вы.
Все же Больныха следует читать будучи уже подготовленным в теме. Слишком уж у него односторонний и субьективный взгляд. Или в противовес стоит тут же прочитать Хаазе.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #224424
Тактически - это несомненно успех немцев, но стратегически - полное поражение. Задачу разгромить британский флот, или хотя бы нанести ему неприемлемые потери Шеер не выполнил, ФОМ остался стратегически "заперт" в южной части Северного моря.

Возможно, осенью-зимой 1914г. результат мог бы быть другим, но... "фарш обратно не прокрутишь"!

Согласен с Вашим мнением.

Великий Князь Владимир написал:

Оригинальное сообщение #543021
И знали всё о перемещениях немцев, ведь немцы кода не меняли.

Доказательства есть?

kot7325 написал:

Оригинальное сообщение #224997
В этом случае несомненно разумнее было вообще не выходить в море на перехват. Выход немцев морскую блокаду никак не отменял. Даже 10 таких выходов. Лукавство это. И про риск тоже. Любой бой - риск. Зачем же бой, если нам нужна блокада, которая НЕ ЗАВИСИТ от того, состоится бой, или нет, а лишь от соотношения сил? Однако, факт в том, что Гранд флит искал сражения. Нашел его, и... и ничего!

Условия были совсем не идеальные.Чем же? Англы имели время на подготовку, у них были все мыслимые плюсы (превосходство численное и качественное, преимущество эскадренной скорости, огневой мощи, позиция, не дающая немцам уйти от столкновения). У англов было все.
PS
В ситуации куда более неоднозначной один старый фельдмаршал писал так: "позиция, на которой я остановился... одна из наилучших, какую только на плоских местах найти можно". И ему было глубоко плевать на то, сколько сил и красноречия будущие исследователи потратят на то, чтобы описать изъяны той позиции, описание успеха или неуспеха сражения и тд. Позиция была вполне пригодна для того, что предстояло. Большего и не нужно.

Во многом я с Вами согласен.

Можно я отвечу как было написано в мире техники для детей за 2005 год ???!
...В этом бою британский флот понес более серьезные потери чем немцы,но ему удалось сохранить боеспособность и доказать противнику кто на самом деле хозяин моря.Немцы же были рассеяны и бежали.И хотя они потеряли меньшее кол-во кораблей.Германский флот по сути весь был выведен из строя...
...Думаете на этом Ютландское сражение,завершившееся бегством немцев,закончилось?Ничего подобного !Но это было уже сражение не боевых кораблей,а сражение информационное ,завершившееся,как это ни покажется странным победой Германии.

Отредактированно Novik1900 (02.09.2012 11:54:00)

SLV написал:

Оригинальное сообщение #586541
Кстати, а почему? Ведь после случая с "Магдебургом" была очень высок авероятность, что коды попадут в руки Антанты. Не лучше ли было подстраховаться и сменить их?

Уже в течение некоторого времени мы подозревали, что британцы перехватывают и расшифровывают наши радиосообщения. Для противодействия этому наши коды часто менялись, а все важные оперативные сообщения передавались особыми кодами. Однако, вне зависимости от того, какие коды были использованы, дешифровщик мог понять суть сообщения, имей он в своем распоряжении наши книги сигналов, вокруг которых и строились все коды.

Собственно говоря, британцы смогли заполучить в свое распоряжение экземпляр нашей книги сигналов, что произошло при довольно необычных обстоятельствах. Германский легкий крейсер «Магдебург» потерпел крушение в Финском заливе на первом месяце войны, и русские водолазы смогли разыскать среди его обломков и поднять боевую книгу сигналов. Позднее они передали ее британцам. С ее помощью, повозившись несколько часов, британские дешифровалыцики могли расшифровать любой из наших закодированных сигналов. Так что теперь переданный по радио приказ адмирала фон Ингенола, содержавший самые подробные данные о наших силах, задействованных в планируемом рейде, а также точное время и курс, стал известен британскому адмиралтейству еще до того, как мы снялись с якорей. Британцам оставалось только выбрать место, где им было удобнее всего нас перехватить, и собрать превосходящие нас по численности силы.

http://militera.lib.ru/memo/german/raeder_e/03.html