Есть у Фридмена "Battleships Design and Development" в приложениях, вроде у вас есть эта книга.

Дредноуты Кайзера. Стальной кулак империи. Там есть сравнение весоввой нагрузки немецких и британских линкоров.

Всем спасибо. Поделюсь собственными находками. В "Grand Fleet" Дэвид Браун приводит следующий цифры по британским дредноутам:
"Дредноут" - 28 %
"Беллерофон" - 29 %
"Колоссус" - 27 % - наименьшая относительная масса брони по всем типам британских дредноутов!
"Куин Элизабет" - в одной книге в наличии два значения - 31 и 32 %
аналогично по "Айрон Дьюк" - 30 и 32 %
тип "R" - 32 %

По французским "Курбе" нашел общий вес брони - 5738 т, только не очень понятно, с каким водоизмещением его соотносить, тут разброс большой - от 22200 до 23500 т (нормальное)

Жаль, ничего не удалось найти по австрийским кораблям. У наших "севастополей" брони было 33,7 % - отличный результат для своего времени, вот только концепция ее распределения оказалась в корне ошибочной.
Таким образом, получается, что итальянцы традиционно остаются аутсайдерами - на "кавурах" брони было порядка 22,4 %.

Отредактированно Scharnhorst (02.05.2010 16:35:16)

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #228590
по австрийским кораблям

Действительно, ничего нет (пока), нашел только это:

СДА написал:

Оригинальное сообщение #232760
При этом погонный метр главного пояса весил фактически столько же, сколько и у Севастополя.

Это как?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #232761
Это как?

Очень просто - у Кайзера высота главного пояса 3.5м из которых толстая часть составляет метра 2 или чуть больше, а у Севастополя при меньшей толщине высота главного пояса 5м.

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #232762
"Севастополи" же критикуются именно за слабость бронирования. Как сказал кто-то на ВИФе - "корабль-концепция".

В том то и дело, что концепция к слабости брони и особенно к доле веса брони отношения не имеет.

Самое яркое отличие бронирования Севастополей от других дредноутов это высоченный 5метровый главный пояс. Но его концептуально ошибочным назвать никак нельзя, так как именно к такому решению в итоге пришли фактически все страны.

Второе отличие - большая площадь брони и бронирование оконечностей, но например у тех же немцев оконечности бронированы ничуть не слабее, а скорее даже сильнее, причем практически на такую же высоту - и тем не менее их систему бронирования никто концептуально ошибочной не считает.

Ошибок именно концепции на Севастополях не видно - есть косяки реализации, неизбежные на первом дредноуте.
Слабое там что:
1) Барбеты - так их при сохранении той же концепции на Императрицах и Измаилах забронировали даже лучше, чем у КЭ и РС (250мм по всей площади, а не укусочно-клочково, как у англичан).
2) Толщина главного пояса - аналогично, у Императриц вполне прилично нарастили толщину, а у Измаилов при чуть большей толщине борт усилили толстенным скосом, при том, что концепция в целом не поменялась.


Большой относительный вес брони у Севастополей скорее вызван тем, что это быстроходный дредноут, а соответственно потребовалось бронировать цитадель относительно большей длины из за протяженных машинных и котельных отделений, а также тем, что Севастополь для своего времени был сильно вооружен, а соответственно пришлось бронировать весьма объемные погреба боезапаса.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #232793
Вам непонятно чем показателен вес элемента главного пояса в вопросе о % веса брони?

Мне непонятна привязка к погонному метру.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #233001
Ошибочен принцип палубного бронирования. Снаряд вполне может попасть под главную (ибо верхнюю) броневую палубу, а средняя и нижняя настолько тонки, что проламываются взрывом, даже при отсутствии пробития.

Только он ошибочен У ВСЕХ дредноутов того периода и Севастополь из общей массы здесь ничем не выделяется.
А общее для своего времени решение к концептуальным ошибкам отнести нельзя.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #233080
Даже по толщине элементов???

А какие корабли 1909 года закладки со сколь нибудь более толстой палубой Вам известны? Перечислите пожалуйста.

Итальянцы, у них главный пояс 250мм но он почти целиком под водой, выше же 200мм и 100мм.
"Эспана", "Рио-де-Жанейро" и "Алмиранте Латторе" ГБП 9"

СДА написал:

Оригинальное сообщение #233028
Только он ошибочен У ВСЕХ дредноутов того периода и Севастополь из общей массы здесь ничем не выделяется.
А общее для своего времени решение к концептуальным ошибкам отнести нельзя.

Не совсем. У ранних англичан более толстой была нижняя палуба, что обеспечивало лучшую защиту ЖЧ даже при той же сумарной толщине. У французов палубы были достаточно приличные по тем временам. Немцы тоже предпочитали делать главной нижнюю палубу - по крайней мере, на линкорах.

Если слабость тощины палуб - общих недостаток всех дредноутов, то попытка сделать главной броневой верхнюю палубу - концептуальная ошибка Сев (и Орионов тоже).