Заинька написал:

8.8 оставались (хотя их ряды редели:)

Их вроде ближе к концу войны стали заменять на зенитные орудия аналогичного калибра.
С уважением, Алексей

2AVV Конечно, редели ряды 8.8цм. Но до полного их истребления (в ПМвиде) вроде не дошло.

Alkirus написал:

СК для борьбы с тяжолыми кораблями, с появлением дренаутов был практически ликвидирован

Конечно, кто б спорил. Никакого "снижения" (кроме немцев) - сразу пропал, остался ПМК (иногда (Россия, Италия, Япония, Франция) очень мало отличающийся от прежнего СК).

конечно некаких патронных снарядов.
А сравнително простой способ решить проблему это увеличить прислугу орудия.

Leopard написал:

место 3", мелкашек, ТА (оставить пару подводных, остальные снять)

Вечер добрый!
Это что же получается - Россия пойдет против мировой тенденции? Никто 37-47-мм орудия пока не снимает, не говоря об 75-76-мм., ТА тоже, а в России вдруг решат снять. Должны быть какие-то определенные теоретические наработки, мотивирующие такой шаг. Но вот откуда они в реальной России конца 19-го века возьмутся - представляю слабо.
С уважением, Алексей

Так мы вроде про Рюрика-Россию-Громобоя в период проектирования (см. сообщение №1) говорим. У амеров 254-мм. появились на броненосных крейсерах в начале 20го века, ну а Цукубу вообще в 1905-м заложили. Вот насчет англов, честно сказать, не помню. На Дрейках 234-мм. точно были (это, вроде самый конец 19-го века), но то ведь Англия - Владычица Морей. Поэтому, все же получается, что Россия если и не обгоняла бы тенденцию, то шла бы с ней почти нога в ногу, что, учитывая

Leopard написал:

в РИФе присутствовала скаредная экономия на всем, что можно и нельзя

маловероятно.
С уважением, Алексей

Отредактированно AVV (21.12.2008 22:05:51)

Leopard написал:

Тенденция роста ГК БРНК как раз была, почти все начали с 8" и постепенно доросли до 234 мм у англов

А если посмотреть на даты закладки? Заложенные двумя годами позже "Громобоя" англичане несли 2*234 и 16*152 - никуда не дорастая (234-мм у них был еще на "Имперьюзах" (как раз уравнение 1*234 у  британского прототипа=2*203 у русских) и "Орландо". Чтобы перейти на 6*234 пришлось поменять конструктора и дождаться 1903 года.

У  немцев крейсерский ГК уменьшился с 240  до 210, у французов как был 194 мм, так и остался... Японцы вполне себе сидели до последнего момента на 203-мм.

Leopard написал:

у тех же англов в 1903 6-234, а через пару лет 8-305, у остальных то же.

Речь шла о Громобое. Впрочем, если вам угодно обсуждать тенденции середины 1890-х на основе перехода от броненосных крейсеров к линейным, случившегося десятком лет позже... то почему бы сразу не вооружить "Громобой" парой бипланов с торпедами?

Leopard написал:

А тенденции, они как правило и растягиваются на годы и десятилетия. И всегда за это время можно найти корабли из тенденции выпадающие.

Тенденции к росту калибров на крейсерах в 1880-1890-х годах, скорее, отсутствуют.

Пересвет написал:

А от массовой установки 6дм. орудий во второй половине 1890-х гг. никто не откажется, ни при каких аргументах со стороны "любителей" 8дм. орудий!

Было, было просветление, у незашоренных американцев в виде "Нью Йорка" и "Бруклина", только развития не получило, как раз весьма перспективная комбинация 8" и 5"(4").

Андрей Рожков написал:

5" - одновременно и противоминный и средний калибр?

Противоминный то почему?

Пересвет написал:

Но ведь не на "чистых" рейдерах, как та же "Россия".

Чистые рейдеры отмирали и заменялись на эскадренные БРНК

Aurum написал:

Как известно после модернизаций кол-во 6-дм на России и Громобое существенно возросло. При этом места хватало и для оборудования новых казематов.

А вот причины данного шага мне всегда были непонятны... Единственное для себя объяснение я нахожу в том, что довооружили тем что было проще поставить без существенной перестройки корабля... Либо данные корабли рассматривались только как учебные, а не первой линии (тогда вообще зачем заморачиваться с модернизацией?)
Полагаю, после РЯВ Россию и Громобой в качестве рейдеров уже не рассматривали (так бы оставили во Владивостоке), а для боя с равным противником т.е. БРКР, 6" практически бесполезен, т.о. комбинация максимальное число 8"+на оставшееся место 4,7 сколько влезет выглядит оптимальной...
А незашоренные американцы вообще молодцы были, каким-то шестым чувством понимали, что на тот период 6" вообще нафиг не сдался (а может по итогам ИАВ поняли, что скорострельный СК уступает по эффективности 8"), только вот на "Ретвизан" наконец соблазнились...
Что касается "Рюрика", 6-4,7" ИМХО на ВП вообще лишние, гораздо лучше ещё пара 8", либо вместо 4х8" - 4х9"...

H-44 написал:

А незашоренные американцы вообще молодцы были, каким-то шестым чувством понимали, что на тот период 6" вообще нафиг не сдался

Ах какие молодцы. А Фридман, говорящий что у американцев просто не было скорострельной 6-дм - очернитель, и ничего в американских броненосцах не смыслит.