Оптика. / Цусимские форумы

CVG · 15.12.2008 14:01:51

По оптике стоящей на наших кораблях кто-нибудь сто-нибудь знает? Угол поля зрения, кратность увеличения. Какая там была прицельная метка и шкала? Дальность обнаружения и распознавания целей из этих приборов? Какие они? Днем и ночью.

Pr.Eugen · 15.12.2008 14:49:15

CVG написал:
По оптике стоящей на наших кораблях кто-нибудь сто-нибудь знает? Угол поля зрения, кратность увеличения. Какая там была прицельная метка и шкала? Дальность обнаружения и распознавания целей из этих приборов? Какие они? Днем и ночью.

Какой период???
ВОВ хорошо описана у Платонова-"Надводные корабли СССР" 1941-45...
Название такое или похожее.

Tsushima · 15.12.2008 15:38:31

Pr.Eugen написал:
акой период???

Макс, так тема заведена в разделе "броненосцы"

Pr.Eugen · 15.12.2008 15:43:34

Tsushima написал:
Макс, так тема заведена в разделе "броненосцы"

2 Tsushima...У человека ТАКАЯ ширина охвата...

Vova7 · 15.12.2008 17:20:32

CVG написал:
Какие они? Днем и ночью.

если из эпохи броненосцев - то ночью никакие

Sha-Yulin · 15.12.2008 21:38:43

Наши корабли использовали оптику фирмы Барра и Струда. Дальномеры с базой 3 фута и 4. Оптические прицелы той же фирмы и наши системы Перепёлкина. Увеличение переменное (для подстройки резкости) 3- 4-кратное. Поле зрения примерно в районе 6-8 градусов (при росте увеличения снижается угол зрения). Светосила была невысокая, по этому ночью и в сильные сумерки прицелы были практически бесполезны. Сетка прицела - обыкновенное перекрестие.

Всего оптику для кораблей выпускали:
Германия - Цейсс, Герц.
Франция - Сом, Лавалуа.
Англия - Барр и Струд.
США - Бауш и Ломб.

Лучшие далььномеры были английские и немецкие. Лучшие прицелы - американские (они их первыми и применили). При интесивной стрельбе оптические прицелы часто сбивались и на решение этой проблемы ушло несколько лет (наши решили уже после РЯВ).

Отредактированно Sha-Yulin (15.12.2008 21:39:41)

CVG · 16.12.2008 10:59:31

Только не ясна компоновка этих приборов скажем в 12" АУ "Бородина". Они были шарнирные или простые? И где располагались? Посередине между двух орудий? Но где же место наводчика то было? Или в одном из трех постов командира АУ? Как тогда он был синхронизирован с орудиями? - Как то плохо представляется.

CVG · 16.12.2008 11:00:41

Vova7 написал:
сли из эпохи броненосцев - то ночью никакие

Ночью с подсветом цели прожекторами естественно.

Евгений · 16.12.2008 12:27:46

Доброе время!

Sha-Yulin написал:
Оптические прицелы той же фирмы и наши системы Перепёлкина

Добавлю опт.прицелы от Крылова, они же как я понимаю (если что подправьте) Обуховского завода. Те самые которые крепились на дугообразной ножке, сильно вибрировали при наводке и рассогласовывались при стрельбе

CVG написал:
Только не ясна компоновка этих приборов скажем в 12" АУ "Бородина".

Каждое орудие имело свой опт.прицел. Крепился на спец.дуге к станку слева от орудия перед площадкой наводчика.

С уважением, Поломошнов Евгений

CVG · 16.12.2008 12:40:28

Евгений написал:
Каждое орудие имело свой опт.прицел. Крепился на спец.дуге к станку слева от орудия перед площадкой наводчика.

Ну а как же они за переделы башини то выглядывали? Значит около передней ее стенки находились? И какой оптический канал был? Как же наводчик мог стоять фактически в обнимку с 12" орудием в момент выстрела?

Sha-Yulin · 16.12.2008 13:10:43

Евгений написал:
Добавлю опт.прицелы от Крылова, они же как я понимаю (если что подправьте) Обуховского завода. Те самые которые крепились на дугообразной ножке, сильно вибрировали при наводке и рассогласовывались при стрельбе

Да вроде это и есть Перепёлкина. Крылов, если не ошибаюсь, разработал установку прицела, а не трубу.

Евгений · 22.12.2008 08:21:57

Доброе время!

CVG написал:
Ну а как же они за переделы башини то выглядывали?

Для этого на крыше башни существовали спец.комендорские колпаки

CVG написал:
Как же наводчик мог стоять фактически в обнимку с 12" орудием в момент выстрела?

А кого еще обнимать наводчику при стрельбе и в бою?

Sha-Yulin написал:
Да вроде это и есть Перепёлкина. Крылов, если не ошибаюсь, разработал установку прицела, а не трубу.

А что можно на это почитать? Дабы ясность в голове настала, а то и правда не понятно

С уважением, Поломошнов Евгений

Sha-Yulin · 22.12.2008 10:45:58

Евгений написал:
А что можно на это почитать? Дабы ясность в голове настала, а то и правда не понятно

Не помню точно где это было, но есть описание испытаний прицела Перепёлкина на миноносце на 75-мм пушке на ЧФ.

#1 15.12.2008 14:01:51

Оптика.

#2 15.12.2008 14:49:15

Re: Оптика.

CVG написал:

#3 15.12.2008 15:38:31

Re: Оптика.

Pr.Eugen написал:

#4 15.12.2008 15:43:34

Re: Оптика.

Tsushima написал:

#5 15.12.2008 17:20:32

Re: Оптика.

CVG написал:

#6 15.12.2008 21:38:43

Re: Оптика.

#7 16.12.2008 10:59:31

Re: Оптика.

#8 16.12.2008 11:00:41

Re: Оптика.

Vova7 написал:

#9 16.12.2008 12:27:46

Re: Оптика.

Sha-Yulin написал:

CVG написал:

#10 16.12.2008 12:40:28

Re: Оптика.

Евгений написал:

#11 16.12.2008 13:10:43

Re: Оптика.

Евгений написал:

#12 22.12.2008 08:21:57

Re: Оптика.

CVG написал:

CVG написал:

Sha-Yulin написал:

#13 22.12.2008 10:45:58

Re: Оптика.

Евгений написал:

Board footer