Сейчас на борту: 
Doctor Haider,
krysa,
S300,
STEFAN,
Strannik7942,
Алекс,
Аскольд
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4 … 91

#26 16.07.2010 09:59:38

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Мифы Цусимы

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #265278
то в Сисой должно быть либо гораздо больше 6д попаданий (если огонь сконцентрирован на нем) - либо они должны практически полностью отсутствовать (если огонь концентрируется на другом корабле), не так ли?

Либо, по нему концентрировали в конце первой фазы -- сразу после выхода "Осляби".  Дальше бой принял характер свалки, когда цели менялись часто, особенно после поворота "Александра" под корму японцев.

#27 16.07.2010 10:05:15

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6273




Re: Мифы Цусимы

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #244416
характер погоды понять весьма проблематично. А в то время составлялись ли какие-то прогнозы погоды?? Можно было бы попробовать поднять данные стационарных метеостанций.

Ув Geomorfolog приводит постранично вахтенный журнал госпитального Орла - и 14 мая тоже. Посмотрите. Сам удивлялся. когда читал.


Sapienti sat

#28 16.07.2010 14:18:32

3apa3a
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 1486




Re: Мифы Цусимы

NMD написал:

Оригинальное сообщение #265303
Либо, по нему концентрировали в конце первой фазы -- сразу после выхода "Осляби".

С этим можно было бы согласиться   - если бы не аналогичные свидетельства с Наварина и Нахимова - после гибели Осляби они все начали получать примерно в равной мере. Концентрация огня по всем кораблям=отсутствие концентрации вообще :)


Если бы у меня было восемь часов на то, чтобы срубить дерево, я потратил бы шесть часов на то, чтобы наточить топор

#29 16.07.2010 14:24:03

3apa3a
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 1486




Re: Мифы Цусимы

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #265287
% попаданий  у японцев по предыд.боям не превышал 1,5-2, 8дм % побольше

Но 6дм и стволов поболее и скорострельность выше - что и должно компенсировать число промахов.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #265287
Могли не концентрировать, потом проблема концентрации, это плохая видимость за всплесками, ну и Сисой конечно вспомогательная цель, поэтому по нему могли концентрировать, когда закрыта основная и/или/либо японцы могли вести огонь раздельно - батарея 6дм могла управляться централизовано, башни могли вести плутонговый огонь, особенно кормовые (носовые могли контролироваться ст.арт.офицером)

О том и речь - похоже, японская концентрация огня развалилась лишь ненамного позднее аналогичной русской концентрации огня по Микасе -  после гибели Ослябя следов такой концентрации в донесениях с кораблей 2 отряда не прослеживается :) С первого отряда, понятное дело, свидетельств и донесений почти не осталось...


Если бы у меня было восемь часов на то, чтобы срубить дерево, я потратил бы шесть часов на то, чтобы наточить топор

#30 16.07.2010 18:06:58

Евгений
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новосибирск
Россия Cuirasse d eskadre Бородино
Сообщений: 1999




Re: Мифы Цусимы

Доброе время!

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #265374
развалилась

Я бы не сказал - развалилась, японцы ее "дозировали", берегли силы, тем более, что условия видимости, повороты снижают возможности концентрации

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #265374
Но 6дм и стволов поболее и скорострельность выше - что и должно компенсировать число промахов

Ну и что.. Тяжелый калибр и видно лучше и управлять удобнее, а обилие всплесков 6дм не давало ср.траектории

С уважением, Поломошнов Евгений


Стреляйте, до последней минуты стреляйте и может быть последний выстрел сделает вас победителем

#31 16.07.2010 19:51:01

3apa3a
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 1486




Re: Мифы Цусимы

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #265469
а обилие всплесков 6дм не давало ср.траектории

Это только при пристрелке имеет значение, при огне на поражение дистанция уже определена и средняя траектория тоже уже известна. Тем более,что 6д снарядов выпущено японцами не в 2-3 раза (как процент попаданий отличается), а  на порядок больше, чем крупнокалиберных. И если бы японцы концентрировали огонь только 6д орудий, то на одном из кораблей наблюдалось бы еще более существенное преобладание 6д попаданий, тогда как на других преобладали бы попадания крупных снарядов. Ничего подобного на кораблях 2 отряда не зафиксировано.

Отредактированно 3apa3a (16.07.2010 19:54:57)


Если бы у меня было восемь часов на то, чтобы срубить дерево, я потратил бы шесть часов на то, чтобы наточить топор

#32 17.07.2010 13:34:00

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Мифы Цусимы

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #265374
огня по Микасе -  после гибели Ослябя следов такой концентрации в донесениях с кораблей 2 отряда не прослеживается :) С первого отряда, понятное дело, свидетельств и донесений почти не осталось...

Это логично - сами японцы, в Мейдзи, пишут, что еще до гибели Осляби БРК 2го отряда стреляли в основном по Александру и Бородино.

А Сисой и Наварин это наверняка единичные падания во время маневров и связанного с ними бардака.

#33 17.07.2010 13:35:00

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Мифы Цусимы

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #265501
Это только при пристрелке имеет значение, при огне на поражение дистанция уже определена и средняя траектория тоже уже известна

И долгое время она будет определена, с учетом разницы в скоростях и постоянного маневрирования?

#34 17.07.2010 14:14:52

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Мифы Цусимы

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #265374
О том и речь - похоже, японская концентрация огня развалилась лишь ненамного позднее аналогичной русской концентрации огня по Микасе -  после гибели Ослябя следов такой концентрации в донесениях с кораблей 2 отряда не прослеживается :) С первого отряда, понятное дело, свидетельств и донесений почти не осталось...

Это вывод сделанный на неверных предпосылках.
Наша концентрация накрылась через 15 минут после начала боя. Если посмотреть время известных попаданий в японцев, то именно после этого момента число попаданий за единицу времени в общем то не уменьшилось (осталось на уровне 7-8 10-12" попаданий за 15 минут, но при этом сами попадания оказались размазаны между японскими БРК, а японские ЭБР фактически не обстреливались.

А вот у японцев наоборот, вполне четкий перенос огня с цели на цель. Только цели эти были в первом отряде, если не считать Осляби.
И проблемы с концентрацией у них скорее начались после поворотов "все вдруг" и последовавшего затем бардака.

#35 17.07.2010 14:48:23

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Мифы Цусимы

Емнип за первые 15 мин боя микаса споймал (Кроме балакина источников не имею, дополните)
. В 13.56 305-мм снаряд пробил 51-мм крышу каземата 152-мм орудия №3; от взрыва загорелись 10 76-мм патронов, 9 человек получили ранения.  через минуту почти в это же место угодил 152-мм снаряд, убивший двоих и ранивший 7 человек
. Вскоре после 14.00 взорвались сразу два снаряда: 305-мм на носовом мостике и 152-мм в амбразуре шестидюймового орудия № 5, причем первый из них ранил 17 человек, включая старшего офицера «Микасы» капитана 2 ранга Мацумури. В 14.07 тяжелый снаряд пробил 152-мм броневую плиту в 43 см ниже главной палубы, под казематом № 1. Через пробоину вода начала затапливать угольную яму.
3 -305мм 2 152мм выходит так?

время не указано .видимо судя по пробитию брони это 305мм?? Затем в 152-мм броне образовались еще две пробоины, обе в районе каземата № 7; причем через одну из них стало заливать другую угольную яму.

если с этими то 5 305 мм 2 152мм ??

общее число попаданиев 10 305-мм, 22 152-мм

в общем на мой взгляд картина что при сосредоточении огня налицо большее число попаданий ГК

подправьте Пэкинхемом и иже с ними если что


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#36 17.07.2010 15:18:24

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Мифы Цусимы

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #265754

если с этими то 5 305 мм 2 152мм ??

По Кемпбелу за первые 15 минут в Микасу попало 5 12" и 14 6" снарядов.
При этом точное время попадания он приводит только для трех 12" (у Балакина оно примерно такое же).

Но здесь ничего удивительного нет - далеко не для каждого 10"-12" снаряда известно точное время попадания. А зачастую даже промежуток времени в которое он попал неизвестно. А уж про 6" и говорить нечего.

#37 17.07.2010 15:22:58

Евгений
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новосибирск
Россия Cuirasse d eskadre Бородино
Сообщений: 1999




Re: Мифы Цусимы

Доброе время!

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #265501
Это только при пристрелке имеет значение

Не только.. цели не стоят на месте, они движутся при чем взаимно

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #265501
И если бы японцы концентрировали огонь только 6д орудий

Если.. это уже Ваши выдумки.. японцы его концентрировали.. на Ниссине ст.арт.офицер вообще огнем башен не занимался, только батареей, управляя режимами ее огня

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #265501
то на одном из кораблей наблюдалось бы еще более существенное преобладание 6д попаданий, тогда как на других преобладали бы попадания крупных снарядов

А что Вы знаете сколько снарядов всех калибров попало в Суворов или Александр, или Бородино? Орел - полно 152мм.. и нет оснований считать, что остальные их не получали.. остальные корабли - не главные цели - видели, обстреляли, даже и без концентрации, японцы хорошо выдержали дисциплину огня

С уважением, Поломошнов Евгений


Стреляйте, до последней минуты стреляйте и может быть последний выстрел сделает вас победителем

#38 17.07.2010 16:22:34

3apa3a
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 1486




Re: Мифы Цусимы

СДА написал:

Оригинальное сообщение #265750
А вот у японцев наоборот, вполне четкий перенос огня с цели на цель. Только цели эти были в первом отряде, если не считать Осляби.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #265760
Если.. это уже Ваши выдумки.. японцы его концентрировали..

Великолепно. Японцы, без всяких сомнений, концентрируют огонь именно 6д орудий - и именно на кораблях первого отряда.

А пишущим рапорты офицерам с кораблей (всех трех уцелевших в артиллерийском бою) 2 отряда снится сон (причем одновременно), что в их корабли попадают наряду с крупнокалиберными еще и 6д снаряды - причем в равной пропорции.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #265760
остальные корабли - не главные цели - видели, обстреляли, даже и без концентрации

Концентрация огня отрядом либо есть - либо ее нет. Если какой то корабль обстреливает другую цель, не ту, что остальные корабли отряда - это уже отсуствие концентрированного огня этого отряда.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #265760
японцы хорошо выдержали дисциплину огня

Значит, они имеют приказ концентрировать огонь, при этом обстреливают разные цели (то есть приказ нарушают) - это свидетельство хорошей дисциплины огня?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #265750
Это вывод сделанный на неверных предпосылках.

С нетерпением жду вывода сделанного на единственно верных предпосылках - и объясняющего, каким образом якобы концентрированный огонь 6д орудий японцев одновременно обрушился аж на 3 корабля 2 отряда.


Если бы у меня было восемь часов на то, чтобы срубить дерево, я потратил бы шесть часов на то, чтобы наточить топор

#39 18.07.2010 01:40:20

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Мифы Цусимы

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #265774
А пишущим рапорты офицерам с кораблей (всех трех уцелевших в артиллерийском бою) 2 отряда снится сон (причем одновременно), что в их корабли попадают наряду с крупнокалиберными еще и 6д снаряды - причем в равной пропорции.

А что здесь такого странного?
Концентрация не означает, что весь отряд долбил по одной цели.
Достаточно Мейдзи посмотреть - каждый отряд стрелял одновременно по 2м, а то и 3м целям. Прямо японцы не пишут, но создается впечатление, что никакого управления стрельбой именно отряда не было - больно уж странное распределение целей. Похоже, что просто были общие указания по стрельбе + позиция, при которой наиболее удобно было бить именно по головным.

При таких условиях совершенно не удивительно, что какие то корабли постреливали по кораблям 2го отряда.
А уж когда повороты "все  вдруг" начались и непрерывное изменение курсов, то тут и вовсе ничего удивительного нет, что стрелять стали по всему подряд.


3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #265774
Концентрация огня отрядом либо есть - либо ее нет. Если какой то корабль обстреливает другую цель, не ту, что остальные корабли отряда - это уже отсуствие концентрированного огня этого отряда.

Только при условии, что весь отряд стреляет по одной цели, а это предпосылка неверная.

#40 18.07.2010 09:22:27

3apa3a
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 1486




Re: Мифы Цусимы

СДА написал:

Оригинальное сообщение #265871
Концентрация не означает, что весь отряд долбил по одной цели.

Тогда что означает для вас слово концентрация ?
Вот, например, "Суворов" поднял сигнал "1" в начале боя - типа цель для первого отряда - головной корабль противника. Это концентрация?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #265871
Прямо японцы не пишут, но создается впечатление, что никакого управления стрельбой именно отряда не было - больно уж странное распределение целей.

Именно это и  наблюдается с русской стороны - снаряды попадают во все корабли одновременно. Тем страннее упорное упоминание слова "концентрация".
И упоминания о "дисциплине огня". Якобы хорошей.

Если уж "концентрация" понимается вами не как сознательное, управляемое сосредоточение огня соединения кораблей по одной цели - то, замечу, в любом бою, в котором учавствует неравное число кораблей с разных сторон, просто обязана стихийно возникнуть "концентрация"- если целей меньше, чем своих кораблей, то неизбежно по крайней  мере один из кораблей противника будет обстрелян более чем одним своим кораблем.

Но ведь цусимский миф - он как раз о сознательном, управляемом, сосредоточенном японском (всеми кораблями! или по крайней мере отрядами!) огне в течение всего боя, убивавшем по очереди головные русские корабли. (Это я так ненавязчиво тему топика напоминаю :) )

Например, из википедии цитата :
"Если давать общую оценку крейсерскому бою, то можно заметить, что японские бронепалубные крейсера пытались использовать ту же тактику, что и броненосные — концентрировались у флагманского русского крейсера и пытались взять его под сосредоточенный обстрел с относительно больших дистанций в 20-30 каб. "


Если бы у меня было восемь часов на то, чтобы срубить дерево, я потратил бы шесть часов на то, чтобы наточить топор

#41 18.07.2010 10:54:50

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Мифы Цусимы

СДА написал:

Оригинальное сообщение #265759
По Кемпбелу за первые 15 минут в Микасу попало 5 12" и 14 6" снарядов.

т.е это из 10 305-мм, 22 152-мм

СДА написал:

Оригинальное сообщение #265759
Но здесь ничего удивительного нет - далеко не для каждого 10"-12" снаряда известно точное время попадания. А зачастую даже промежуток времени в которое он попал неизвестно. А уж про 6" и говорить нечего.

согласен примеров немало.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #265871
Концентрация не означает, что весь отряд долбил по одной цели.

да японцы писали что при неразличении всплесков и задымлении цели переносили огонь на мателот (в примере с суворовым и А-3).
думаю логично что и если напр для части орудий напр при повороте цель вне сектора то приисходит перенос огня

как например у русских (Щербачев. с Орла)
Он мне дал расстояние и поправку целика и я открыл огонь фугасными по крейсеру типа «Иватэ»; по нему стреляла вся 4 группа и 75 мм. артиллерия. 2 группа продолжала действовать по «Миказе», который, сильно обогнав нас, был почти на нашу левую скулу. Хотя расстояние до «Иватэ», было от 32 до 36 кабельтовов


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#42 18.07.2010 10:57:22

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Мифы Цусимы

о русском сосредоточении (Славинский) с соседней ветки

В 1 час 40 мин. попол., согласно полученному по боевому указателю приказанию из боевой рубки, я открыл пристрелку чугунными снарядами по головному флагманскому броненосцу «Миказа» с расстояния 57 кабельтовов. После сделанных трех выстрелов пришлось отказаться от пристрелки, ввиду полной невозможности наблюдать падение своих снарядов в массе всплесков, временами совсем закрывавших «Миказу» от наших глаз. Согласно приказу адмирала, подтвержденному при встрече с неприятелем цифрой (1) один, наш отряд целиком стрелял исключительно по «Миказе». Был открыт беглый огонь по тому же «Миказе» фугасными снарядами, пользуясь расстоянием, получаемым от дальномерной станции.


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#43 18.07.2010 20:39:09

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Мифы Цусимы

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #265914
Тогда что означает для вас слово концентрация ?

Обстрел несколькими кораблями одной цели. Несколькими не обязательно весь отряд. Даже 2 корабля стреляющие по одной цели это концентрация, А у японцев по наиболее важным целям стреляло по 3-4, а временами может и больше.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #265914
Именно это и  наблюдается с русской стороны - снаряды попадают во все корабли одновременно. Тем страннее упорное упоминание слова "концентрация".

Да нет, наблюдается как раз совершенно разное.
Русская стрельба это размазывание огня вдоль всей японской линии. При этом наиболее опасные японские корабли (ЭБР) уже через 15 минут после начала боя остались практически не обстрелянными, получив возможность расстреливать Суворова как на полигоне.

А японская стрельба это совершенно другое. Японцы обстреливали не всю нашу линию, а 3-4 цели в ней. Причем в основном цели наиболее важные - головные корабли первого отряда и Ослябю.
Общий эффект от концентрации японцев в разы выше.

Плюс добавьте к этому то, что Микаса быстро вышла из под огня, а Суворова и Ослябю обстреливали до последнего.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #265914
Но ведь цусимский миф - он как раз о сознательном, управляемом, сосредоточенном японском

Цусима это как раз осознанная концентрацмя на наших головных, которая была обеспечена соответствующим маневрированием.

То что командно не задавалась цель для каждого отдельного корабля сути не меняет.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #265914
"Если давать общую оценку крейсерскому бою, то можно заметить, что японские бронепалубные крейсера пытались использовать ту же тактику, что и броненосные — концентрировались у флагманского русского крейсера и пытались взять его под сосредоточенный обстрел с относительно больших дистанций в 20-30 каб. "

Здесь ключевое слово - "пытались".
Энквист маневрировал заметно грамотнее Рожественского, из за чего значительная часть боя прошла на контркурсах. Поэтому в данном случае японцам осталось только пытаться.

#44 18.07.2010 21:01:17

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Мифы Цусимы

СДА написал:

Энквист маневрировал

Добротворский маневрировал (и далее по тексту) :)

#45 18.07.2010 23:08:48

3apa3a
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 1486




Re: Мифы Цусимы

СДА написал:

Оригинальное сообщение #266100
Обстрел несколькими кораблями одной цели. Несколькими не обязательно весь отряд. Даже 2 корабля стреляющие по одной цели это концентрация, А у японцев по наиболее важным целям стреляло по 3-4, а временами может и больше.

При таком подходе вполне разумно для вас будет звучать фраза "После гибели Ослябя 12 японских кораблей вели концентрированный обстрел 11 русских броненосцев." Мне же это представляется профанацией этого понятия.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #266100
Русская стрельба это размазывание огня вдоль всей японской линии. При этом наиболее опасные японские корабли (ЭБР) уже через 15 минут после начала боя остались практически не обстрелянными, получив возможность расстреливать Суворова как на полигоне.

У вас первая фраза в цитируемом куске противоречит второй. Вы уж как нибудь определитесь. Либо "всей линии", либо "наиболее опасные корабли остались необстрелянными".

СДА написал:

Оригинальное сообщение #266100
А японская стрельба это совершенно другое. Японцы обстреливали не всю нашу линию, а 3-4 цели в ней. Причем в основном цели наиболее важные - головные корабли первого отряда и Ослябю.

Только происходило это в самом начале боя. А после утопления Ослябя попадания стали получать все (кроме Сенявина - но и возле него снаряды падали) корабли русской линии. Я об этом ранее писал - японская концентрация огня ненадолго пережила русскую - на полчаса.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #266100
Здесь ключевое слово - "пытались".

Здесь ключевые слова - "ту же тактику". Только вот "та же тактика" на деле осуществлялась кораблями Камимуры не дольше первых 30-40 минут боя. А затем броненосные крейсера перешли к нормальной тактике, с пристрелкой и достаточно равномерным распределением целей с учетом их видимости.


Если бы у меня было восемь часов на то, чтобы срубить дерево, я потратил бы шесть часов на то, чтобы наточить топор

#46 19.07.2010 09:18:41

Shum
Гость




Re: Мифы Цусимы

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #266189
После гибели Ослябя 12 японских кораблей

Наверное все же 11..Асама шаталась неизвестно где.

#47 19.07.2010 09:25:11

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Мифы Цусимы

Shum написал:

Оригинальное сообщение #266283
Асама шаталась неизвестно где.

Известно. В нее попало. :)

#48 19.07.2010 13:51:08

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Мифы Цусимы

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #266189
При таком подходе вполне разумно для вас будет звучать фраза "После гибели Ослябя 12 японских кораблей вели концентрированный обстрел 11 русских броненосцев." Мне же это представляется профанацией этого понятия.

Вы что то странное пишете.
К моменту гибели Осляби или даже чуть раньше, александр 3 пошел на поворот.После чего с обеих соторон началось достаточно хаотичное маневрирование при котором просто невозможно было удержать позицию для концентрации огня.

Проблема в том, что исход боя был решен ДО гибели осляби, в промежуток времени с 13:50 до 14-30 по русскому времени.

А именно в эьтот период, по крайней мере с 14:05 у японцев была вполне выраженная концентрация огня на наших головных, в то время как огонь наших кораблей был размазан по японской линии.

Результат известен.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #266189
У вас первая фраза в цитируемом куске противоречит второй. Вы уж как нибудь определитесь. Либо "всей линии", либо "наиболее опасные корабли остались необстрелянными".

Если я напишу "почти всей линии" - это вас устроит?

В этот период попадания получали японский БРК, которые составляли большую часть японской линии, а из броненосцев словил 12" снаряд только микаса (скорее всего с Суворова или Александра).

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #266189
А после утопления Ослябя попадания стали получать все (кроме Сенявина - но и возле него снаряды падали) корабли русской линии. Я об этом ранее писал - японская концентрация огня ненадолго пережила русскую - на полчаса.

И что из этого, если именно в этот период сама картина боя радикально поменялась.
Да, когда эскадры непрерывно поворачивают, а периодически и восе расходятся на контркурсах, то концентрировать огонь немного сложнее, чем при бое на параллельных курсах.

Собственно из за этого я ранее и писал, что для нашей эскадры оптимальной тактикой было бы отвернуть в начале боя влево, сведя бой к непрерывным поворотам и расхождениям на контркурсах.
В этих условиях концентрировать огонь японцам было бы сложно.

Но в реале это произошло только через 45 минут после начала боя. А за эти 45мингут японцы вполне успели вынести концентрированным огнем 2 наших ЭБР и повредить третий.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #266189
Здесь ключевые слова - "ту же тактику". Только вот "та же тактика" на деле осуществлялась кораблями Камимуры не дольше первых 30-40 минут боя. А затем броненосные крейсера перешли к нормальной тактике, с пристрелкой и достаточно равномерным распределением целей с учетом их видимости.

У Вас какая то каша здесь. Выше Вы говорили не про броненосные, а про бронепалубные КР. А ими отнюдь не Камимура командовал, а Дева с Катаокой.
И им концентрировать огонь не удавалось, по той же причине, по какой и Того с Камимурой с 14:40 и до конца первой фазы.
Проблематично концентрировать огонь, если взаимное положение эскадр непрерывно и сильно меняется.

#49 19.07.2010 14:52:20

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6273




Re: Мифы Цусимы

СДА написал:

Оригинальное сообщение #266395
Собственно из за этого я ранее и писал, что для нашей эскадры оптимальной тактикой было бы отвернуть в начале боя влево, сведя бой к непрерывным поворотам и расхождениям на контркурсах.
В этих условиях концентрировать огонь японцам было бы сложно.

А "зигзага" тогда еще не придумали?  Очень меня это в свое время "глодало".


Sapienti sat

#50 19.07.2010 15:14:18

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Мифы Цусимы

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #266426
А "зигзага" тогда еще не придумали?  Очень меня это в свое время "глодало".

Если Вы о противоартиллеристком зигзаге, то его применение ничего принципиально не изменит без изменения схемы маневрирования.

Локальные преимущества то как были у японцев так и останутся и они точно также будут концентрировать огонь на наших головны. Ну может выбивать их будут чуть дольше.

Страниц: 1 2 3 4 … 91


Board footer