Алекс написал:

#1522898
статью из Википукии выдает за глубокие познания темы

Вам брехать не привыкать.

Алекс написал:

#1522898
лжеца Паркса.

Вам брехать не привыкать.

Алекс написал:

#1522898
А ведь даже не в курсе,

Вам брехать не привыкать.

Алекс написал:

#1522898
стесняется

Как и вы, милок.

Алекс написал:

#1522888
Требую

У своей жены требуй.

Алекс написал:

#1522888
Ой, что-то я не припомню, что писал о том какие их фактически построили... Мля, наверное старость....

Не-е. У вас старость помноженная на последнюю стадию "foxhating". Надеюсь вы незаразный.

Алекс написал:

#1522888
Какая глубокая мысль! Но вы ее как-то не развили

Мысль то верная, да вот афтар никак ее не осилит. Наверное диагноз.

Алекс написал:

#1522888
вы вступительные части пишите только ради того, чтобы увеличить количество знаков в тексте, а не рассказать людям почему было так, а не по другому.

Почему бы вам, милок, не посмотреть со стороны на то, вами же и наваяно.

Алекс написал:

#1522882
Какой Паркс "негодяй",

Вам брехать не привыкать.

Алекс написал:

#1522882
Да и выводы взял только касающиеся непосредственно флота

Да, флот он любил. Но  о работе комиссии (а не комитета) он всего лишь выразил свое личное мнение. И кто-то (афтар матерьяльчика, например) воспринял это как истину в последней инстанции. Но достаточно обратиться в британские архивы и ... Повторю, что так произошло с проектированием Коллингвуда по Парксу. Пока не был опубликован новый вариант. Тут же афтар сориентировался и баблишко по новой срубил в другом издании.

Алекс написал:

#1522873
К тому же специфические выражение Паркса, которые вы напереводили, как кормовые полупалубы больше нигде в описаниях не встречаются.

Надо лишь уточнить: в описаниях известных Александрову.

rummer59 написал:

#1522903
…движитель с поворотными лопастями был отвергнут, т.к. не прошел испытаний.  Это ошибка! Или отсебятина? Имеется в виду конечно же винт Бэвиса с поворотными лопастями, который уже устанавливался ф. Лэйрда на КЛ Гриффон и Фолкон (автор проекта корабликов - Барнаби). Его имели множество паровых яхт (одна с таким винтом даже вокруг света ходила за 46 недель прошла парус-пар) и иностранных п\х. Винт Бэвиса с поворотными лопастями был признан!
А вот почему на первых 5 Комусах установили подъемный, автор сам же и ответил: всем Комусам предстояло за бугром служить, где  ходить пришлось бы в основном под парусами. Поэтому на них все должно было подчинено простоте, надежности и привычности. И подъемный винт был сочтен более подходящим. Однако контроллер на 6-й комус – Кэрисфорт, также строившийся у Эльдера - потребовал установить винт с поворотными лопастями. Так что не отвергли винт с поворотными лопастями. А проявили рассудительность.

Все же, идиот - это диагноз. Владимиров, вы сами-то поняли, что написали? Такое ощущение, что вы на клаву давите не приходя в сознание.

rummer59 написал:

#1522903
С35 ЛС говорит о том, что БПал находилась на 0,76-1,07 м ниже уровня воды. Это ошибка!  Или отсебятина? И ведь афтар (ярый поборник точности в терминологии) даже сам не сможет пояснить, что это за …рень! Где этот уровень находится? Или откуда он его взял?

НАВЕРНОЕ ТАКИМ ДУРАКОМ, КАК ВЫ, ЛЮБЕЗНЫЙ, ЖИТЬ ОЧЕНЬ СЛОЖНО, ХОТЯ ГОВОРЯТ, ЧТО ДУРАКАМ ЛЕГКО.
Уровень воды это там, где у борта корабля находится поверхность моря, когда оно находится в спокойном состоянии. В кораблестроении паровой эпохи при расчетах брался тот уровень до которого доходила морская поверхность при приеме кораблем нормального запаса снабжения и снаряжения.
Надеюсь так до вас, голубчик, дойдет.

Отредактированно Алекс (29.11.2021 16:41:20)

rummer59 написал:

#1522962
Бр…ать то вам, милок, не привыкать. Это всем известно.

То, что вы, милок, заикаетесь на всю голову действительно все знают еще со времен как вы наваяли "Нельсона", "Александру", "Ирис", "Шах" и т.д. - это действительно не новость. Таких безграмотных эбонашек по просторам НЕТА стаи бродят, что если на каждого обращать внимания - жизни не хватит. Так постебаться над таким тупоумным пельменем можно, но вот воспринимать всерьез идиота, который ничего не знает, по бодро заявляет, что все кругом врут - это себя не уважать. В конце-концов, кому тема интересна - разберется. А вы можете собой гордиться - вы твердо заняли почетное место между Ли-Си-цыном и Лапшиным. До первого вы не дотягиваете, креатив не тот, да и размаха не хватает, но второго уже переплюнули... Тем более, что все это уже было. Начинали вы именно с того, что только вы способны правильно переводить технические тексты с французского, в отличии от Якомвича... Вот только его печатают с удовольствием, а вас, любезный, исключительно, если ничего другого нет и не предвидится, а печатать нужно...
Так что котомку вам в зубы и добро пожаловать в пешее эротическое путешествие...   

Отредактированно Алекс (30.11.2021 21:21:13)

Алекс написал:

#1522986
Якомвича

О чем это вы глаголите, милок?

Я в отношении вашего матерьяла высказал свое личное мнение. Я не упоминал ни одного из ныне здравстующих коллег (здоровья им всем!) как мне знакомых, так и нет ни в каком контексте. Вы же умудрились непонятно с какой целью не только назвать имена людей, которые не имеют не малейшего отношения к высказанной мною критике в адрес вашей конкретной статьи, но и позволили себе грубые высказывания в их адрес и даже исказили фамилию одного из них.  Понятно, что с каждым из них у вас какие-то личные непонятки. Но зачем их упоминать в связи с делом, которое к ним не имеет ни малейшего отношения? Зачем это было сделано, Александров?

Какой пафОс. Да, вы милок, ПРОПАгАНДОН.

rummer59 написал:

#1522910
Но  о работе комиссии (а не комитета) он всего лишь выразил свое личное мнение.

Милок, да откуда же вы это можите знать, если документов в глаха не видели. А насчет комиссии или комитета - это слова синонимы. Так же как к примеру у англичан пишется "Маджестик" класс, а переводят как тип "Маджестик". Да и сами англичане то комиссия напишут, а то комитет, притом в официальных изданиях.
Я понимаю, что вам тут совсем тяжело - знаний-то 0 и любое отступление в сторону, даже на миллиметр приводит вас в полное смятение.

Отредактированно Алекс (01.12.2021 18:13:06)

Джентльмены. Ну, хватит уже срача...

ПС. Хотя, конечно, комиссия и комитет не суть одно и то же...

Несмейтепрерывать !
Интересноже !

Алекс написал:

#1523083
в отличии от вас неплохо владею родным языком,

Вот и хреново, что родным языком вы владеете всего лишь «неплохо». Весь ваш словарный запас уложен в диапазон «от «Эдиты-Пьехи до иди ты на …Й»! За примерами далеко ходить не надо, вот образчик:«великий и могуча русский языка». Сразу видно, каков налим пишет!
А вот все остальное вашем посте вы, ясное дело, с помощью Промта на русском написали? Или кто-то помог, м.б.?
Родным языком надлежит владеть отлично. Но это не для таких как вы.

Алекс написал:

#1523083
у вас сразу три проблемы - отсутствие знаний, неуемная тяга к славе и почти полное непонимание русского языка.

Что ж, милок, на зеркало то пенять, коли у вас рожа крива.

Алекс написал:

#1523083
Когда проектировщик говорит - давайте поставим винт с поворотными лопастями - а ему отвечают - да нифига подобного, сделаешь втягивающийся, для чего переделаешь, как минимум, треть корабля. Это не отвергают, этонпо вашему - предпочитают другое решение. А когда говорят, ты колодец-то для втягивания винта сделай, но так и быть для эксперимента поставь на один кораблик предложенный тобой винт. Если будет все нормально, то хорошо, не будет - снимем и поставим, как у остальных. Это оказывается одобрение идеи.
Если написано, что винт с поворотными лопастями не прошел испытания, в соответветствии с русским языком не означает, что таких винтов вообще нет или на них однозначно поставили крест. У этого выражения есть и другое понятие, что эти испытания еще не дали достаточной информации для принятия решения, т.е. они еще не завершены.

Что-то автор заизвивался как змей-башка на раскаленной сковородке. Нет, милАй, в вашем мутном чтиве написано: «Предложенные Барнаби подводный руль  (вот хрень, то!) собственной конструкции и движитель с поворотными лопастями (вот хрень, то!) были отвергнуты». (отвергнут(-ы\-а\-о) - страдат. прич. прош. вр. начальная форма- отвергнуть). Толкование значения глагола: отвергнуть = решительно отклонить, не принять.
Ну, написал автор - «были отвергнуты», значит это и хотел написать, значит мыслил так, значит это его собственная мысль. Всем отлично\хорошо владеющим русским языком смысл написанного ясен, значит все вышеупомянутые чудЫ «были решительно отклонены» или «не приняты». И правильно сделал контролер КФ! Не надо всякую хрень пропускать!
Однако, Александров, как оказалось, отнюдь не свою мысль пытался донести до Читателя, а преподнести на русском языке то, что написал м-р Фридман! (Более откровенно об этом было сказано м-ром Х, де списал Александров у Фридмана). Да флаг Александрову в руки и барабан на шею. Пожалуйста, переводи! Доноси до людей откровения м-ра Фридмана. Но, переводи правильно. И вот здесь Александрову с флагом в руках и барабаном на шее навстречу попался бронепоезд в виде исходного английского текста м-ра Фридмана. В результате попался Александров на очередных враках.

Вот, что написано у Фридмана:
The design was submitted to Controller on 6 June 1876.2 Some of Barnaby’s innovations went too far. A cruiser would spend much of her time under sail, and to reduce drag she should be able to retract her propeller (the alternative, feathering, had not yet been tested). That in turn would require a trunk up which the propeller could retract, so it would be impossible to have Barnaby’s stern port. Instead, the ship should have two embrasures aft, guns being placed alongside the trunk. The non-retracting propeller was associated with Barnaby’s underwater steering gear, which was also untested.

The protective deck was attractive; could it be extended to the ends?

The coal belt was also untested. If a shell exploded in it, would it pulverize the coal, creating an explosive mass?
Extending the protective deck all the way fore and aft would cost 70 tons (later recalculated as 84 tons), about half the weight of the armament. Surely subdivision of the ends would do. Controller liked the fuller deck, but was not willing to cut armament to buy it, particularly in view of the increasing power of the 90cwt (7in) heavy cruiser gun then in sight. One ship would have a feathering screw, the others having the usual lifting screws (and embrasured ports).

Кому интересно, может поискать в английском тексте слова "были отвергнуты" и "подводный руль."

Алекс написал:

#1523083
В общем, как это не печально, любезный, вы типичный графоман, который пишит исключительно, чтобы получить маленькую толику славы, а не для того, чтобы рассказать людям о том, что знает.

Да, вы из штанишек то не выскакивайте. А если уж вас, как это не печально, милок, из них непроизвольно каким то злым духом выносит, то хоть крестик снимайте.
Халтурщик вы, Александров!

rummer59 написал:

#1522903
Это ошибка!  Или отсебятина?

Что такое отсебятина определение я вам привел.

Алекс написал:

#1522909
Отсебятина - разг. неодобр. собственное, ни на чём не основанное суждение или действие

Однако до вас, милок, это нифига не доходит. Тогда перейдем к примеру

rummer59 написал:

#1286247
Конструкция позволяла в случае повреждения достаточно быстро его заменить. В носовой части предусматривалась установка еще одного руля – вспомогательного. Однако был ли он установлен на этих двух последних корветах неизвестно.

Это вы, любезный, так сказать, сделали описание "Калипсо" и "Каллиопы". Конечно очень хочется спросить, а какие за ними были два последних корвета, но не буду, поскольку это не имеет отношения к тому, что такое отсебятина. Вот оригинал этой фразы из Мордовина "Английский неброненосный флот" стр. 96.



И становится все абсолютно понятно. Два последних корвета это "Канада" и "Корделия", т.е. два последних корвета типа "Комус", на которых планировали установить вспомогательный выдвижной руль в носу. Вот только какое они имеют отношение к "Калипсо" и "Каллиопе" (кроме того, что они предшественники и прототипы)?
Вот это и называется отсебятина в чистом виде, когда вы, любезный, понятия не имеете, как на самом деле было на описываемых вами кораблях, но зато смело придумываете это смотря на то, что планировалось на предшественниках. Правда, ко всему прочему еще и не знаете, планы воплотили в жизнь или они так планами и остались. О чем даже честно пишите. Но однозначно утверждаете, что место под эти вспомогательные выдвижные рули именно на "Калипсо" и "Каллиопе" было зарезервировано.

Отредактированно Алекс (03.12.2021 15:52:23)