Доброе время!

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #248506
Или нет, вот что я хочу выяснить. наши моряки имей сопоставимое по качеству вооружение смогли бы достичь победы или дело не в оружие, а в них самих?

В них.. и чем выше, тем хуже

С уважением, Поломошнов Евгений

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #248531
А с чего возник такой вопрос? Что, в ходе войны мы всаживалия в неприятельские корабли снаряды крупных и средних калибров прямо десятками и десятками, а они как "заговорённые" этого не замечали?

Вопрос возник с того, что были попадания, которые могли радикально поменять ход боя, ну или хотя бы судьбу корабля. Еще я задался этим вопросом, когда моделировал Цусиму, т.е. если бы вывели на "Микасу" не 3, а скажем 7 броненосцев, добились бы большего кол-ва попаданий... но вот эффект от этих попаданий... В общем не выигрывалась у меня Цусима...

но при большем  разрушительном действии снаряда будет уменьшаться кол-во японских попаданий-  а следовательно, расти кол-во наших попаданий

Отредактированно elkomandante (08.06.2010 22:02:12)

elkomandante написал:

Оригинальное сообщение #248559
но при большем  разрушительном действии снаряда будет уменьшаться кол-во японских попаданий-  а следовательно, расти кол-во наших попаданий

Когда поражались казематы, то разрушительного действия хватало, и башни ГК выводились из строя. А от увеличения дыры в борту меткость противника не сильно упадёт.

Отредактированно Пересвет (08.06.2010 22:31:59)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #248604
Когда поражались казематы, то разрушительного действия хватало, и башни ГК выводились из строя. А от увеличения дыры в борту меткость противника не сильно упадёт.

1) Только японцы их потом вновь в бой вводили. Хотя бы тот же "Фудзи", может снаряд, потопивший "Бородино", вылетел именно из этого орудия.
2) От увеличения дыры в борту и внутри судно в него быстрее и в большем кол-ве заливается вода, а соответственно корабль может просто потануть...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #248609
Это если одинаковое количество выпущенных снарядов. А при бОльшем с нашей стороны?

А как мы сможем больше выпускать снарядов, если три транспорта так и не дошли до Порт-Артура?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #248609
А из чего вывели такое соотношение? На каких примерах?

По весу ВВ.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #248609
А что там не так было с "разрушительной силой"?

В одном случае снаряд просто не взорвался, а в другом взрыв был столь слаб, что не сдетонировали фугасы!

Господа, мы уходим не туда!

Отредактированно Пётр Артурский (08.06.2010 23:04:46)

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #248641
Господа, мы уходим не туда!

Для начала интересно выяснить, а надо ли вообще "туда" идти?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #248659
Там было 8 полузарядов, которые загарелись и ШЕСТЬ фугасных снарядов, которые не взорвались.

В каземате "Иватэ" снаряды сдетонировали, хотя наш снаряд был обычный и меньшего калибра. Тут скорее зависимость от расположения японских снарядов в момент попадания, а не содержание ВВ в нашем снаряде.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #248659
Я не понимаю, какое это имеет отношение к НАШИМ снарядам, попавшим в японские корабли!

А такое, что ввод японцами в строй повреждённых орудий не говорит о "недостаточном" содержании ВВ в нашем снаряде. Обычное дело - в бою отремонтировать орудие.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #248659
Как то трудно стрелть, когда твой корабль крениться

Японцы демонстрировали бОльшую меткость и тогда, когда наши корабли и не думали крениться, идти ко дну.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #248659
А какая?

Не скажу. Но увеличение вдвое ВВ не даст автоматически двойного увеличение разрушений, выведенных из строя членов экипажа, и т.д.. Форумные специалисты по боеприпасам такое говорили.

P.S.Если бы мне предложили на выбор: либо поменять наши снаряды на японские, либо поменять наших наводчиков и артиллерийских офицеров на японских, то я не колеблясь выбрал бы второе.

Отредактированно Пересвет (08.06.2010 23:56:49)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #248690
В каземате "Иватэ" снаряды сдетонировали, хотя наш снаряд был обычный и меньшего калибра. Тут скорее зависимость от расположения японских снарядов в момент попадания, а не содержание ВВ в нашем снаряде.

Но при большей силе взрыва шанс на детонацию резко возрастет, я бы сказал станет 100%!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #248690
А такое, что ввод японцами в строй повреждённых орудий не говорит о "недостаточном" содержании ВВ в нашем снаряде. Обычное дело - в бою отремонтировать орудие.

Значит оно было разрушено так, что его можно было отремонтировать! А если повреждения сильнее?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #248690
Японцы демонстрировали бОльшую меткость и тогда, когда наши корабли и не думали крениться, идти ко дну.

Я что то не понял, к чему Вы это? если твой корабль тонет, имеет разрушения, это автоматически влияет на его боевые возможности, вот о чем, я говорил.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #248690
Не скажу. Но увеличение вдвое ВВ не даст автоматически двойного увеличение разрушений, выведенных из строя членов экипажа, и т.д.. Форумные специалисты по боеприпасам такое говорили.

Но сила взрыва возрастает то как раз линейно, а разрушения конечно нет. Они возрастают случайно, может в большем, а может в меньшем количестве.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #248690
P.S.Если бы мне предложили на выбор: либо поменять наши снаряды на японские, либо поменять наших наводчиков и артиллерийских офицеров на японских, то я не колеблясь выбрал бы второе.

Увы, такая альтернатива не возможна... Да и с меткостью большие проблемы. Я считаю, что японцы добивались больших попаданий за счет более частой стрельбы.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #247723
выявить спасли бы наш флот эти снаряды или лишь подсласти горечь поражения.

Для этого потребовалось бы массово применить что то вроде снарядов обр. 1911 года, при условии, что японцы применяют то же, что и в реале.

Да и то сомневаюсь, что это помогло бы.
В конце концов бой был полностью проигран тактически. Качество снарядов это уже 10й по важности фактор.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #248706
я бы сказал станет 100%!

Я бы так уверенно не говорил.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #248706
А если повреждения сильнее?

Так не видно же "недостаточности" и реального русского снаряда для выведения из строя орудия.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #248706
Я что то не понял, к чему Вы это?

К тому, что у японцев изначально более высокий уровень боевой подготовки комендоров.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #248706
Я считаю, что японцы добивались больших попаданий за счет более частой стрельбы.

Что-то не бросается в глаза "более частая" стрельба японцев.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #248277
Одно и то же орудие сообщает более тяжелому и более легкому снарядам ОДНУ И ТУ ЖЕ ЭНЕРГИЮ. Действительно более тяжелый снаряд меньше теряет энергии в полете, но на близких дистанциях эта разница фактически НЕ СКАЗЫВАЕТСЯ.

А вот большая нач. скорость и соответственно большая средняя скорость снаряда дает БОЛЬШУЮ НАСТИЛЬНОСТЬ огня, значит ЛУЧШУЮ ТОЧНОСТЬ. Это и была задумка Макарова - добиться БОЛЬШЕГО ЧИСЛА ПОПАДАНИЙ за счет лучшей НАСТИЛЬНОСТИ=ТОЧНОСТИ СТРЕЛЬБЫ.

ЭЭЭ а разве не так при одном и том же пороховом заряде скорость снаряда будет выше у того снаряда который легче раз больше скорость значит и энергия больше ? соответсвенно улучшится настильность огня за счет повышения начальной скорости снаряда .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #248758
а разве не так при одном и том же пороховом заряде скорость снаряда будет выше у того снаряда который легче раз больше скорость значит и энергия больше

Энергия зависит еще от веса снаряда