Ольга написал:

Оригинальное сообщение #263506
Почему не присоединили северную Манчьжурию ,после  войны ?Она осталась сферой влияния РИ, что и было указано в договоре 1907 года .

Потому же почему не присоеденили и Северный Иран. А Япония не присоеденила Южную Манчжурию. А Англия не присоеденила южный Иран. Сфера влияния и включенная територрия разные вещи. Сфера влияния подразумевает прежде всего экономические интересы.Кроме того обе стороны обязались уважать терреториальную целостность Китая.

Отредактированно Олег 69 (10.07.2010 09:00:27)

Финляндия проблем никогда не создавала. Проблема в колонизации территории. Все колонии РИ в дальнейшем отпали или попытались отпасть (Кавказ), кроме Сибири и ДВ. А жители Азии более склоны к тирании, чем к демократии. Да и мироощущение у них другое - не слышал о восстаниях и мятажах среди эвенков, чуди и тунгусов.

Отредактированно Fet (10.07.2010 12:20:11)

Fet написал:

Оригинальное сообщение #263551
Финляндия проблем никогда не создавала.

Во главе нее стоял К. Циллиакус, главный посредник между революционными группировками России и японской разведкой. Скоро появились и первые жертвы финского радикализма. 3-го июня 1904 года в 11 часов утра в Гельсингфорсе, в здании сената, бывший служащий сената Евгений Шауман выстрелил три раза в генерал-губернатора Финляндии Н. И. Бобрикова, и тот через несколько часов скончался от полученных ран. Убийца застрелился на месте преступления. «Утром с прискорбием узнал, что Бобриков тихо скончался в час ночи! Огромная трудно заменимая потеря!», – записал в своем дневнике Николай II.[7]
Убийство Бобрикова произошло на фоне уже идущего полным ходом роста революционных выступлений в Финляндии.

Ели это не создание проблем, тогда что это?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #263612
А о "боксерском" восстании слышали? Сколько русских в Манчжурии перебили(как впрочем и наши китайцев в Приморье).

Слышал. Но то китайцы с имперскими замашками. А из собственного общения с азиатами - у них различий между собой больше, чем у европейцев.

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #263618
Во главе нее стоял К. Циллиакус, главный посредник между революционными группировками России и японской разведкой. Скоро появились и первые жертвы финского радикализма. 3-го июня 1904 года в 11 часов утра в Гельсингфорсе, в здании сената, бывший служащий сената Евгений Шауман выстрелил три раза в генерал-губернатора Финляндии Н. И. Бобрикова, и тот через несколько часов скончался от полученных ран. Убийца застрелился на месте преступления. «Утром с прискорбием узнал, что Бобриков тихо скончался в час ночи! Огромная трудно заменимая потеря!», – записал в своем дневнике Николай II.[7]
Убийство Бобрикова произошло на фоне уже идущего полным ходом роста революционных выступлений в Финляндии.
Ели это не создание проблем, тогда что это?

Ну так то радикалисты, отщепенцы, анархисты-индивидауалисты (нужное подчеркнуть). Отдельные личности, но не в масштабах страны и общества. Как народовольцы и социал-революционеры.

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #263626
Чуди??? Или это опечатка?
"Во время российских нападений оказали тунгусы больше мужества, нежели другие сибиряки, и никакое поражение не могло их принудить к оставлению занятых ими под жилища свои мест. Преодоленные бунтовали в последовавшие времена несколько крат; и в 1640 году ленские тунгусы у собирателей подати выщипали бороды."
Чукчи: "Они несколько крат побеждаемы были российским оружием, но паки сострясали с себя власть и отнюдь не хотят терпеть принуждения. ... Самые ближние к ним остроги всегда в опасности..."
(И.-Г. Георги. Описание всех обитающих в Российском государстве народов)

Чуди - образное выражение всех народов малой численности, живущих в Сибири и имеющие устойчивый уклад жизни. Вы описаваете процес завоевания, а я имел в виду жизнь в Империи. Благодарю за источник - как нибудь полистаю. Но не много зная исложение истории в книгах российских, могу представить, что в Рос. Империи было все хорошо и только отдельные представители были плохишами. Буда рад если эта книга отличиться хоть в чем-то в лучшую сторону. Мятежи в указанному регионе могли быть не против Российского государства, а против беспредела и произвола государственных деятелей.
Перефразировав В.И, Чапаева: "Польшу знаю, Кавказ знаю - эвенков, чудей, тунгусов не знаю!"

Отредактированно Fet (10.07.2010 15:18:58)

Fet написал:

Оригинальное сообщение #263648
Чуди - образное выражение всех народов малой численности, живущих в Сибири и имеющие устойчивый уклад жизни.

Тогда все-таки не чудь, а самоеды. Чудь -- это собирательное понятие для ряда финно-угорских народностей Европейской части России.

Fet написал:

Оригинальное сообщение #263648
Вы описаваете процес завоевания, а я имел в виду жизнь в Империи.

Описываю не я, а профессор Георги (это шутка). А если серьезно, то приведенными цитатами я указываю, что с сибирскими народами (как  с любыми другими) все далеко не просто. А отсутствие СЕРЬЕЗНЫХ выступлений связано с не с тем, что

Fet написал:

Оригинальное сообщение #263551
мироощущение у них другое

, а с отсутствием собственной государственной ориентации (да еще и поддерживаемой извне).

Fet написал:

Оригинальное сообщение #263551
Финляндия проблем никогда не создавала.

Со своим самоуправлением создавала немало. "Плучили мы с Вами наследство в виде уродливого криво выросшего дома, -- писал Государь генералу Н. И. Бобрикову, -- и вот выпала на нас тяжелая работа -- перестроить это здание или скорее флигель его..." (С. С. Ольденбург. Царствование Императора Николая II). Речь идет о введении закона о всеобщей воинской повинности в Финляндии в 1899 г.
"Дальнейший ход событий показал, что попытка установить более тесное единство между Россией и Финляндией при помощи внешнего сближения учреждений на практике привела к обратным результатам: она создала единение между финскими и шведскими элементами края и породила сепаратизм, которого ранее не было".

Fet написал:

Оригинальное сообщение #263648
Ну так то радикалисты, отщепенцы, анархисты-индивидауалисты (нужное подчеркнуть). Отдельные личности, но не в масштабах страны и общества. Как народовольцы и социал-революционеры.

К сожалению, эти отдельные личности играют немалую роль в масштабах всей страны.

Отредактированно Antoine (10.07.2010 16:50:45)

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #265021
Чукчи вообще уникальны среди сибирско- дальневосточных народов в плане противостояния русским

Даже существует книга: А. К. Нефёдкин. Военное дело чукчей (середина XVII - начало XX в.). (Я, правда, еще не читал.)

Antoine написал:

Оригинальное сообщение #265059
Впрочем, похоже, автора это не беспокоит, а тема, на мой взгляд, серьезного обсуждения и не заслуживает.

Автор слегка занят был .
Чукчей на........ и в ..... Чукотку !
Лично я считаю ,что в 1910 году после обьявления Кореи колонией Японии , России стоило присоединить северную манчжурию .Как раз, в это время шло усиленное переселение крестьян по реформе Столыпина . Лишние удобные земли не помешают .

Отредактированно Ольга (16.07.2010 05:44:30)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #265269
Лишние удобные земли не помешают .

Японцы - заняли Маньчжурию и до 45 года старались развивать ее как промышленный регион ("черное дерево" в это время уже никому не было нужно). А что могла сделать в этом плане РИ, заняв Северную? Тоже - развивать промышленность/ добычу сырья, трудоустраивая местное население? Это уже какая-то "колонизация наоборот" - при том, что не все коренное население РИ ходило в то время в шелках и мехах.

Отредактированно сарычев (16.07.2010 11:29:18)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #265332
Лишнее место расселения крестьян

И что они там будут выращивать? Чумизу? Не станет крестьянин жить в местах, где не вырастить приличный урожай "традиционных" для него с/х культур!

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #265269
Лично я считаю ,что в 1910 году после обьявления Кореи колонией Японии , России стоило присоединить северную манчжурию

Присоединение Северной Манчжурии это прямое нарушение договора с Японией. Что бы это делать нужно обладать соответствующими силами на Дальнем Востоке. А у России их там нет. Что бы окончательно не потерять Дальний Восток Японию придеться уважать.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #265269
Как раз, в это время шло усиленное переселение крестьян по реформе Столыпина . Лишние удобные земли не помешают .

Так в Сибири и на Дальнем Востоке земель до сих пор не мало. А что бы "заготавливать" земли впрок нужно иметь военую силу для защиты. А чем это закончилось в РЯВ Вы помните.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #265332
Зачем Японии воевать с Р.И, на северную манчжурию она не претендовала .

Она претендовала на лидерство в Восточной Азии, а грубое нарушение Россией договора без последствий не оставит.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #265332
Лишнее место расселения крестьян .А местное население можно  обратно выгнать .

Своих мест хватает. А куда Вы местное население выгонять собираетесь? Ведь оно на то и местное, что живет на этом самом месте.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #265497
в Северной Маньчжурии климат теплее, почва плодороднее

"Теплее" не значит "лучше", всякой с/х - своё место (попробуйте картошку повыращивать в Ферганской долине!). Местность гористая, климатические условия отличаются от средней полосы России. Хороших урожаев ждать не приходится. Со временем, можно приучить крестьн к новым условиям, но кто готов несколько лет возиться на земле с получением низкого урожая только потому, что не знаешь времени обработки земли, посева и т.д. в новых климатических условиях. Фактически - переселенцы на ДВ в последней четверти XIX века не спешили что-то заниматься земледелием.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #265532
Амурская область

Я думал, что говорим о Манчжурии...
И занятие местным земледелием не всем переселенцам было по душе.
"Вообще казаки ленивы, да и переселенцы, глядя на них и при лёгкости наживы, скоро перерождаются из русских тружеников в сибирских лентяев ... Как бы ни переселяли уссурийских казаков, оставшиеся и получившие земли переселённых всё-таки не занимаются хлебопашеством, ибо должны корчевать поля. Но у них есть промыслы, в особенности извозный, рыбный и звериный, так что они живут безбедно ... не удовлетворяют, однакож, цели поселения - развития земледелия для того, чтобы нужные для охраны края войска питались на месте."(с) (Из дневника И.А.Шестакова).