Заинька написал:

Заблуждаюсь?
(металла-то скорострелки (прикинула оч. примитивно и только по броненосцам) раза в полтора больше выпускали, а вот эффект от того металла?)

Именно заблуждаетесь. На 2 Нанивах, 3 Мацусимах, Фусо и Хией скорострелок нет. Там 120-мм и 152-мм нескорострельные. То есть на Летучей эскадре тяжёлых в залпе 4-260-мм, скорострельных СК: 4-152 и 9-120, нескорострельных СК 6-152.
На Главных силах тяжёлых в залпе 3-320-мм, 1-210 и 2-240, скорострельных СК: 2-152 и 6-120, нескорострельных СК 2-170, 3-152, 18-120.

То есть на всей эскадре скорострелок: 6-152 и 15-120 в бортовом залпе. Вы по прежнему уверены, что их роль в бою не была очень достойной по отношению к их количеству? И что сражение показало бОльшую эффективность больших калибров?

Отредактированно Sha-Yulin (20.12.2008 23:18:41)

>Верное. Учитывая соотношение в скорострельности СК и ГК и несовершенство СУАО и прицелов в 80-е - 90-е гг 19 в стандартный ЭБР тех времен был бы сильнее степановского "дредноута". Дредноут появился тогда, когда техническое развитие артиллерии и СУАО смогли обеспечить:
1. Достаточную огневую производительность ГК
2. Достаточную эффективность арт. огня на дистанциях, гда снаряд СК уже оказывался неэффективен.

СК толко к самому концу 80-х стал "скорострелный".
А в 90-е, с появлением более совершенной брони чем сталежелезо всё зависет от системы бронирования. Дать кораблю полный главный и верхний пояс, засчиту оснований труб, много для этого ненадо, но еффективность СК падает заметно. С 1895 можно спокойно закладывать дренауты.

Но даже с закладкой в 1889-90 можно вполне "нарисовать" кораблик где для СК останется минимум поражаемых целей.

Alkirus написал:

Но даже с закладкой в 1889-90 можно вполне "нарисовать" кораблик где для СК останется минимум поражаемых целей.

если не затруднит приведите подробные ТТХ а я сделаю Шарповский расчет..

Sha-Yulin написал:

Именно заблуждаетесь

Обдумаю. Давненько считала увлечение скорострелками "хорошей миной при плохой игре" по аналогии с увлечением таранами. Спасибо за науку.

Борис, Х-Мерлин написал:

помниться это была единственная башня среднего калибра в японском флоте...

А 8дм. орудия среднекалиберными уже не считаются?

Dampir написал:

Вообще то 203-254 промежуточный калибр

А я-то всегда полагал, что ГК "асам" - среднекалиберные (203мм) орудия, а ГК "пересветов" - крупнокалиберные (254мм) орудия. А оказывается на них были установлены орудия "промежуточного калибра"! Однако! И на "Адмирале Ушакове" тоже стояли орудия "промежуточного калибра", а не крупнокалиберные?

Sha-Yulin написал:

Именно заблуждаетесь. На ... 3 Мацусимах ... скорострелок нет

- непонял... на санкейканах 120мм были QF... имхо...

Борис, Х-Мерлин написал:

в терминах 19 века 8дм это не средний калибр...

А в начале XX века, на который пришлась основная служба той же "Асамы"?

Отредактированно Пересвет (23.12.2008 20:15:07)

Борис, Х-Мерлин написал:

а что это меняет?

Про "единственное башенное среднекалиберное орудие у японцев" относилось только к концу XIX века? В начале XX-го оно таковым ("единственным") уже не являлось?

Борис, Х-Мерлин написал:

именно это являлось...

Я вас, вероятно, не понял. Я хотел сказать, что 203мм орудия на "Асаме" являлись "среднекалиберными башенными". А вы, говоря про "китайца" и его среднекалиберные 152мм орудия, имели в виду не их калибр, а их назначение.

Борис, Х-Мерлин написал:

я так не считаю...

А чем, по-вашему, определяется грань между средним и крупным калибром?

Борис, Х-Мерлин написал:

я пологаю, что способностью производить ручное заряжание достаточно продолжительнео время... имхо...

А я полагаю, что просто "производить ручное заряжание". 203мм орудие это ещё позволяет, а 254мм орудие - уже, мягко говоря, проблематично. Между ними, по-моему, и проходит "водораздел", для русского флота рубежа XIX-XXвеков. С калибрами других флотов - несколько сложнее. А "продолжительное время" - это сколько? До исчерпания боезапаса?

Борис, Х-Мерлин написал:

- непонял... на санкейканах 120мм были QF... имхо...

Ну не знаю. В справочниках того времени указываются 120-мм L32 (по другим данным L38) с весом снаряда всего в 16,3 кг и скоростью 590 м/сек. Это более ранняя пушка, чем 120-мм L40 обр. 1890 года и она не скорострельная. Информации, которая бы это опровергала обоснованно, пока не стречал.

Отредактированно Sha-Yulin (24.12.2008 00:40:43)