По ленд-лизу засада. Очень хотел посмотреть 1942 год в разрезе цифр: план поставок по соглашению, поставки по факту, поставки арктическими конвоями, поставки через Иран. Но пока безрезультатно.

Просто возник вопрос а был ли мальчик? было ли снижение поставок в связи со снижением темпов отправки арктических конвоев?

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #314303
У Jumo 205D взлетная 880, а не 800. При использовании впрыска водо-метаноловой смеси 1000л.с. (странно что об этом упоминаний особо нигде нет)

880 л.с.- это правильно. Любопытно, а где можно познакомится с произведением в котором Вы водо-метаноловую смесь на дизеле увидели? Интересно у солярки есть октановое число?

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #314303
Четырехлопастный винт только центральный. Боковые трехлопастные.

Это тоже правильно.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #314303
Бомбовая нагрузка А1, B1 и С1 одинаковая - 3*50 кг бомб

У B1/U1 и С1/U1
6 бомб по 50 кг или 3 по 150 кг глубинные

Это пока не скажу совсем точно. есть разночтения. Надо уточнить.

Отредактированно Евгений К (27.10.2010 15:54:11)

Подвеска 3 ГБ представляется сомнительной, т.к. подвешивалось все под центральными секциями крыла и д.б. симметричным. Новарра в своей мурзилке по башмаку сначала пишет, что заводской кит U1  давал подвешивать 3 ГБ, а затем в конце в табличке характеристик пишет 6 по 50 кг бомб или 2 ГБ по 150 кг. У меня веры больше второму варианту.

Вот и я говорю - глубинных бомб скорее всего только две брал. Не под лодку же ему прилепляли третью.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #314221
По ленд-лизу засада. Очень хотел посмотреть 1942 год в разрезе цифр: план поставок по соглашению, поставки по факту, поставки арктическими конвоями, поставки через Иран. Но пока безрезультатно.

Могу предложить говоруна Супруна.
http://www.rapidshare.com/files/4275362 … 081-5.djvu

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #314303
При использовании впрыска водо-метаноловой смеси 1000л.с. (странно что об этом упоминаний особо нигде нет)

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #314400
П.С. Насколько понимаю установка системы впрыска закиси азота на дизелях может применяться...

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #314652
Зависит от того, как опрокидывающий момент от винта решали. Вращение у всех винтов ЕМНИП у него у всех в одну сторону. Компенсация, опять же ЕМНИП делается либо разной площадью правой и левой консолей крыла, либо элеронами. Во втором случае получается ассиметричная бомбовая нагрузка только в помощь - элероны меньше отклонять.

Уважаемый sas1975kr!

Я умоляю Вас... Не пишите подобного.

Мне, как бывшему самолетчику, это видеть сил нет...

Не обижайтесь.

С уважением.

Евгений К написал:

Оригинальное сообщение #314659
Я умоляю Вас... Не пишите подобного.

Я ж пишу ЕМНИП

По дизелю хотелось бы уточнить. У меня здесь знаний на нуле, но интернет из любого чайника делает ламера за пять минут. Не понимаю, что вызвало такую вашу реакцию.

1) Чисто из практики применение закиси азота на дизелях не является чем-то теоретически невозможным и применяется на практике. Для дизелей поисковик выдает немало таких описаний в применению к автомобилям. Говорится о том, что в дизелях не применим только мокрый (смешение с топливом) тип впрыска. Сухой (предварительное смешивание с воздухом) может применяться. Кроме того есть какая-то экзотика в виде непосредственного впрыска. Насколько понял с инжекторной системой Jumo 205 это в теории возможно, но требует переработки движка. В первых двух способах кардинальной переделки не требуется....

2) по Jumo 205 описаний хороших найти тяжело. Если смотреть вообще по дизелям Jumo, то в описаниях Jumo 207 (это продолжение Jumo 205) упоминается системы впрыска закиси азота (GM-1 injection)
http://www.historyofwar.org/articles/we … ju86R.html
http://www.hugojunkers.pytalhost.com/ju_jumo207_a1.htm

Евгений К написал:

Оригинальное сообщение #314659
Мне, как бывшему самолетчику, это видеть сил нет...

Я не самолетчик, я ракетчик Голову на отсчение не дам, за опрокидывающий момент посмотрю. Мне казалось что у меня адекватные знания по данному вопросу....

igor написал:

Оригинальное сообщение #314707
У вас в том дальнем посте было не про закись азота, а про водно-метаноловую смесь. Это не GM-1, это MW-не помню сколько, 50, что ли. Другая вещь.

MW были и 50, и 75.

Егений, насколько понимаю, поставил под сомнение оба пункта - и метанол и закись. Вот и хотелось бы ликбеза, почему.

Угу, первый пост был по MW. Ссылок на нее по движкам Юнкерса вообще чуть ли одна мной указанная, но при этом сам вопрос использования таких систем на дизелях (что я, так понимаю не понравилось Евгению) по крайней мере сейчас вроде как есть. Коль уж промышленно для автодизелей они выпускаются:
http://www.labontemotorsports.com/ontrack/DIS_WP.pdf
http://www.aemelectronics.com/water-met … ngines-52/
http://www.dieselpowermag.com/tech/dodg … index.html

хотелось бы для себя этот вопрос прояснить...

Евгений К написал:

Оригинальное сообщение #314774
1. водо-метаноловая смесь повышает октановое число бензина, что на дизеле в принципе не возможно.
Для дизеля показателем является цетановое число. То есть водо- метаноловая версия отпадает в принципе.

Все что написано ниже основано на курсе физики и интернете. Поэтому будьте снисходительны, но:
1) Вы почему-то проигнорировали ссылки которые я вам дал по впрыску водо-метаноловой смеси для дизеля. Т.е. они существуют

2) Попробовал разобраться, понял что вы кое-что упустили. Для бензинового двигателя кроме повышения октанового числа (для чего нужен метанол), происходит еще охлаждение воздуха (это уже вода). Что в применении с турбокомпрессором дает возможность использовать большее давление  наддува. Ну и повышается детонационная стойкость топливо-воздушной смеси.

3)По дизелю процитирую следующее:
http://www.nissan-club.org/board/showthread.php?t=627

В дизельных двигателях есть три эффекта: 1. охлаждение обеспечивает больше воздуха => бОльшая степень сжатия (можно снять больше мощности без повышения температуры в камере сгорания) . 2. Сгорание (разложение) воды обеспечивает бОльшую отдачу (мощности) на рабочий ход поршня. 3. Метанол – дополнительное топливо => больше мощности.

Последнее конкурирующее использование этой системы было в WRC, где все команды так или иначе использовали эту систему в той или иной форме в дизельных грузовиках/пикапах. Интересно что в конце 2004 рекорд на четверть мили для дизелей, который долго никто не мог побить, был превзойден дважды (сейчас это 7,98 сек) двумя разными авто, и оба использовали систему впрыска водно-метаноловой смеси.
2/7/05 234 миль в час!

Т.е. дело не в повышении октанового числа. А, насколько понимаю, в возможности использовать более обеденной топливо-воздушной смеси и большей степени сжатия воздуха при использовании турбонаддува...

Евгений К написал:

Оригинальное сообщение #314774
3. может у ракетчиков и есть опрокидывающий момент. У самолетчиков с их винтами- реактивный момент винта.  Исправляли изменениями в конструкции например одна консоль крыла длинне другой. "По месту" триммер фиксировали, шитки различные устанавливали. Ну и, конечно, гироскоп.

Понятно, это моя фривольность с терминами вас так шокировала. ОК. Впредь буду более аккуратен, так как вы сказали именно тоже, что и я хотел сказать...

Евгений К написал:

Оригинальное сообщение #314827
4. Бомбовая нагрузка максимальная 450 кг.

Уже не уверен. У наварры и в большинстве англоязычных инетных источниках 4*150ГБ:
http://www.historyofwar.org/articles/we … v_138.html
http://www.ww2.dk/misc/bv138.htm

и с количеством непонятки...

Цифра общего выпуска называется в 279 машин. Других цифр нет.

Те данные по моделям, которые во всех источниках сопадают:
2    - опытных
6    - A-0
25  - A-1
227 - C-1

Это в сумме 260 машин...

больше всего непоняток с B-0 и B-1
Если смотреть на Грина, то
B0 заказано 10
серийных (т.е. В-1?) выпущено 14 в конце 1940 года

Но это в сумме уже 284 машины...

Даже если считать что в 10 B-0 сидят четрые передаланных из А-0, это 280. Не сходится...

Факты в книге сами по себе еще более-менее, авторская интерпретация в стиле бешанова-солонина и т.п. Совки дураки, немцы молодцы.
Давно собирался сравнить книжку с имеющимися данными, но времени нет.