CVG написал:

Оригинальное сообщение #223384
Интересно одно. В графе "бронирование" максимальную толщину главного броневого пояса упорно указывают как 194мм. Ведь это же не верно. Так бы и писали: ГБП "Бородино", "Александра III" - 203мм; "Суворова", "Орла", "Славы" - 194мм.
И еще один вопрос по артустановкам. Они что действительно так здорово отличались? Почему при модернизации вооружения "Славы" в 1916 году, угол ВН его 12" АУ увеличили всего до +25 градусов, тогда как все черноморские линкоры с такими же установками и балтийские типа "Андрей Первозванный" имели угол ВН 12" Ау в +35 градусов. Почему на "Славе" +35 градусов не сделали? Почему не поставили пушки 305мм/52к?

SVG - Ох уж эти ваши вопросики...


ВОПРОСИК ОСТАННИЙ - БОЛЬШЕ ЧЕМ ВСУНУЛИ "ВСЕГО и ВСЯ" в ЭБР типа БОРДИНО НЕ ВСУНУТЬ(оставьте свои попытки)! Лагань  Скворцов(?) Офенберг сделали всё по максимуму!... НЕ СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЕ СЕБЯ УМНЕЕ ИХ?...  :-)  ...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #224802
Не всунуть? Сомневаюсь.

- а вы возьмите и постройте - всем дакажите...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #224806
Источник в студию...

Возмите и посмтотрите сами. Или считать разучились изучая тут кораблики? Кораблики корабликами, а математику и прочие фундаментальные науки забывать нельзя.
Количество снарядов выпускаемых за минуту K

K = С*n
где:
С - скорострельность пушки.
n - количество пушек могущих стрелять в данную цель одновременно.

Примерная скорострельность 6" АУ "Славы" - 5 выстрелов в минуту.
Количество 6" орудий могущих вести огонь на борт - 6шт.

K = 5*6 = 30.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #224806
И об этом...

Да так предположил. "Слава" в том бою бил очень метко. Потопил один немецкий тральщик и сильно повредил другой. Сбил вражеский самолет. В начале боя с очень большой дистанции из одной только носовой 12" АУ забил снаряды в германский эсминец, а это очень сложно т.к. тут вообще из одной АУ стреляешь, даже не из двух на борт, где одну можно использовать как "пристрелочно/корректирующую". Опять же из одной только кормовой 12" АУ с дистанции порядка 90каб всадил болванки в "Кронпринц Вильгельм" (по некоторым данным) что опять же очень сложно. Получил от адмирала с "Баяна" похвалу "За отличную стрельбу". Не ужели вы думаете, что при нормально исправном ГК и дальнобойном СК "Слава" бы не смог развить плотный огонь по "Кенигу" и не смог бы в него попасть? Я думаю что при той выручке наших наводчиков в "Кениг" бы заколошматили ого-го. Не меньше чем он в "Славу" как минимум. А скорее больше. "Слава" дальнобойней. Так чта вы сами и доказывайте и источники приводите, которых не может быть т.к. это альтернатива - если бы модифицировали и грамотно собрали и ГК и СК у "Славы".

Отредактированно CVG (23.04.2010 22:08:00)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #224802
Назовите конкретные причины, почему нельзя было сделать угол ВН 12" АУ "Славы" +35 градусов? Ведь все "черноморцы" с такими же 12" АУ ("Потемкин" например) имели угол ВН +35 градусов.

Потому, что "Потёмкин" шире и АУ ГК на нём расположены ниже.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #224802
Почему не сделали угол ВН 6" АУ "Славы" скажем +40 градусов

Та же причина, кораблики и так получались с нехилым верхним весом и хреновой остойчивостью.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #224821
Потому, что "Потёмкин" шире и АУ ГК на нём расположены ниже

Глупость. Ширина "Потемкина" - 22,2м. Ширина "Славы" - 23,2м. "Слава" на 6,1м длиннее "Потемкина" и на целый метр шире его.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #224821
Та же причина, кораблики и так получались с нехилым верхним весом и хреновой остойчивостью.

Для аварийной сиуации можно было бы и сделать. Вас же ни кто не заставляет постоянно плавать с задранными на максимальный угол орудиями ГК правильно? Но в боевой ситуации, тем более на ровной воде этот дополнительный угол как раз очень нужен. Вы сказали тоже - с хреновой устойчивостью. А затапливать один бок и искуственно кренить корабль с итак "хреновой устойчивостью" как ничего по вашему? Подумайте.

Отредактированно CVG (23.04.2010 22:18:44)

zen2 написал:

Оригинальное сообщение #224539
"Суворов",

Не-а. "Слава"

из Арбузовки про Златоуста:
"Качественные перемены произошли и в артиллерии кораблей. В январе 1905 года руководство Морского министерства для увеличения дальности стрельбы потребовало увеличить угол возвышения 305-мм орудий с 15 до 35°."

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #224926
А если в старых башнях амбразурки расточить и дугу подъемного механизма увеличить?

-расточить?... может ВЫРУБИТЬ?... сделать можно, но ддля этого нужен опыт БД, желание и техн. возможность...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #225156
Замените слова "опыт БД" на "здравый смысл", и я с Вами соглашусь!

Почему???

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #225162
На "Потемкине" угол ВН до 35гр. без опыта ПМВ увеличили!

- для однообразия в бригаде...

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #226259
а что мешало сделать это для однообразия в бригаде Слава, Цесарь, Андрей, Павел ?

У "Цесаря" ЕМНИП - нестандартные "французские" башни. На прочих - ничего.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #226268
"Балтийцам" не требовалось вести обстрел "в глубину" фортов Босфора.

А держать подальше немецкие тральщики от минных заграждений ЦМАП? Или даже с "Дойчляндами" пободаться?