villi написал:

#1360545
Спасибо!

Дык, завсегда пожалуйста! 

Villi, о да, я действительно много узнал от вас...про бронеклюзы, например.
А также - про бронеплощадки кормовых балконов...можно продолжить...
Вот, уж не стоит тут зализывать уязвленную ж..., пардон, самолюбие.
Как соотносится плоскость наружной поверхности деревянной подушки с плоскостью борта - это частный случай, не более. Не слишком принципиально.
А, вот, отсутствие этой самой подушки ( тем более - когда она есть, и в нее - 10 раз ткнули) - принципиально. Так как это является безусловной частью общего конструктивного решения.
И без чертежа - точной геометрии ни клюза, ни подушки - не восстановить.
Снимки - могут помочь только определить ее характер - i.e. здесь радиус (расстояние, толщина...) - больше, здесь - меньше и т.д.
С формой клюза ПОБЕДЫ (и крышки) - все понятно. Чертеж - "бьется" со снимками. 
Будем искать хотя бы что-то похожее и для ОСЛЯБИ с ПЕРЕСВЕТОМ. 
Мне - вот, просто любопытно, потому как - налицо заметная эволюция конструкции и способа уплотнения крышек якорных клюзов - причем, в рамках кораблей одного типа/серии.

Engineman написал:

#1360589
Чем лучше и надежнее заткнуть круглое отверстие?
Доской или, скажем, мячом подходящего размера?

Заткнуть круглое отверстие мячом надёжнее, говоришь... 
А вот тебе другая аллегория - горлышко пивной бутылки, которое очень похоже на губу клюза.
И горлышки пивных бутылок закрыты именно плоскими пробками.
Так почему живительная влага не вытекает из стеклянных сосудов?

Engineman написал:

#1360589
И - все габаритные размеры указаны, говоришь? Габаритный размер крышки - "сделать по месту" - это у нас линейная величина?

Конечно.
Берёшь чертёж клюза (или уже готовый клюз), и вот тебе линейные размеры.
Корабли сходили на воду с клюзами, но без крышек.
Крышки делались и ставились потом, позже.

Engineman написал:

#1360589
А уголки в внутренней стороны - как раз, чтобы та самая деформация - не была упругой...

"Паук" из уголков с внутренней стороны - он для того же, для чего и обычно: чтобы придать достаточную жёсткость большой поверхности, изготовленной из листа толщиной 9,5 мм.

Отредактированно Kronma (18.05.2019 19:09:33)

Engineman написал:

#1360609
Не плоским же куском жестянки горлышко закрывают, правда?

Пойду погляжу...

Вот ведь не хотел сегодня пиво пить, а пришлось...

Engineman написал:

#1360609
По сути - та же самая задача решается. Не плоским же куском жестянки горлышко закрывают, правда?

Истинная правда.
Горлышко закрывают не плоским куском жестянки, а резиновым уплотнением с одним или двумя гребнями.
Точно такое же резиновое уплотнение, такой же гребень (треугольник 2"х2") было и на крышке клюза ПОБЕДЫ.
Я его розовым цветом выделил для наглядности.
Кольцевое резиновое уплотнение зажималось с двух сторон малкованным уголком 1,5" х 1,25".
А радиусная закраина крышки (кстати, она была не со всех сторон) - для придания дополнительной жёсткости.



Кстати, закраина на пивной пробке - для фиксации пробки на стеклянном горлышке с плотным обжатием резинового уплотнения, которое и обеспечивает герметичность.

Engineman написал:

#1360587
можно продолжить...

Продолжайте , конечно. Ведь я уже дал вам своё разрешение "порезвиться".

Engineman написал:

#1360587
Не слишком принципиально.

Это для обычного человека  "не слишком принципиально", для вас  же любое фиаско превращается в трагедию  ломки комплекса.

Engineman написал:

#1360587
А, вот, отсутствие этой самой подушки

А   "стрелочка" на фото от вас будет и опять все останется на уровне пузырьков в пивном бокале? 

Engineman написал:

#1360646
Как устроено именно уплотнение по периметру крышки клюза ПОБЕДЫ - это ежу понятно.

Разве понятно? Ты уверен?
А разве Ёж что-то говорил про резиновое уплотнение?
Или только про это?

Engineman написал:

#1360609
...радиусная закраина пробки увеличивает площадь пятна уплотнения.

Зачем увеличивать какое-то "пятно", если есть обычное кольцевое уплотнение?
Ему не нужна никакая "закраина", уплотнение работает по плоскости контакта двух поверхностей.
К тому же, какая "радиусная закраина", если она на ПОБЕДЕ не доходит до края губы клюза?

Дальше:

Engineman написал:

#1360609
Нету у крышки ОСЛЯБИ никаких пауков...

На фото посмотри. Крест из угольников видишь внутри крышки?
Это и есть паук, про которого я говорю.

Engineman написал:

#1360609
Да - и не только у ОСЛЯБИ...

СУВОРОВ, СЛАВА - тоже паука не видишь? 

Engineman написал:

#1360646
Какую форму имели крышки клюзов у того же БОРОДИНО, например...

Они были плоские, разумеется.
Уж точно без всяких "вогнутостей".

Engineman написал:

#1360646
Предположение же об упругой деформации ... это как-то...несерьезно...

Поэтому, я сразу и оговорился, что это как-то странно, на мой взгляд.
Но, и твоё предположение о каких-то "вогнутостях", это ещё более несерьёзно, ибо какой в них смысл?
Зачем всё усложнять?

РыбаКит написал:

#1360694
кольцевое резиновое уплотнение, треугольное....в сечении ... эта падла имеет свойство падать на бок или закусываться если обжимается плоской поверхностью в основании.

Ничо не понял... 
Уплотнение высотой 2" имеет в сечении вид треугольника с закруглённой вершиной, обращённой вверх.
Именно своей вершиной треугольник упирается в поверхность губы клюза и обеспечивает герметичность.
О каком основании ты говоришь?
На бок "эта падла" (С) тоже не упадёт, т.к. из 2-х дюймов высоты она на 1,25 дюйма зажата с двух сторон малкованными уголками.
Смотри:

РыбаКит написал:

#1360694
если крышке придать прогиб жесткость всей конструкции резко возрастает.

Жёсткость крышки обеспечивает приклёпанный к ней изнутри "паук" из угольников ("крест" на ОСЛЯБЯ, или просто ребро жёсткости на ПЕРЕСВЕТЕ и СЕВАСТОПОЛЕ).
Ты наверняка видел такие на откидных крышках люков большой площади.
За этого "паука" крышку и притягивают изнутри к губе клюза, обжимая кольцевое уплотнение.
А если представить, что крышка имеет прогиб, значит, тебе придётся и угольники гнуть (в двух плоскостях, Карл!), и делать петли не плоские, а тоже с прогибом, "кривые", т.к. петли идут через всю крышку, от края до края.
Технологические сложности представляешь?
Ну, и зачем все эти пляски с бубном?

Отредактированно Kronma (19.05.2019 11:13:32)

Вадим, вот крышка ОСЛЯБИ - открытая.

И где же там "паук"? Она не имеет уплотнений и действительно плоская.
Крышка клюза на ОСЛЯБЕ - не обеспечивала водонепроницаемого уплотнения, а только ограничивала поступление воды.
Совершенно другое конструктивное решение.
Про преимущества сферической поверхности, если ты не понял, я говорил применительно к случаю - когда уплотнение отсутствует.
В случае с ПОБЕДОЙ - крышка клюза уже водонепроницаемая. Закраина - работает как барьерное уплотнение, ограничивающее поступление воды, а резиновое, по периметру крышки - обеспечивает водонепроницаемость.
А почему поверхность прилегания крышки к клюзу все-таки делали вогнутой в этом случае - тоже есть внятное об'яснение. Сам догадаешься - или подсказать?

И чего мы сразу на крышки-то "с'ехали'?
Мы еще с конструктивом самого клюза - не закончили.
Наш бронеклюзный любитель стрелочек что-то все никак не успокоится...
"Упражнение" с подушкой - похоже на пользу не пошло...Ну, ничего. На очереди - губа трубы клюза.
Вот - еще один "шедевр"...

Engineman написал:

#1360715
Вот - еще один "шедевр"...

Плохо, Engineman, очень плохо. Урок вами не усвоен, но ничего , постепенно обучитесь.

Итак... чтобы ваш "экспертный"  плевок возымел должное воздействие на публику просто взять и  выложить чужую фотографию - этого мало.  Эффект не достигнут.
Нужно еще доказать , что "шедевр"(с) не есть шедевр... фото, чертежи и стрелочки вам в помощь.
Напрягайтесь, Engineman, не ленитесь!

Kronma написал:

#1360698
А если представить, что крышка имеет прогиб, значит, тебе придётся и угольники гнуть (в двух плоскостях, Карл!), и делать петли не плоские, а тоже с прогибом, "кривые", т.к. петли идут через всю крышку, от края до края.

Если крест то в одной, при малом прогибе на ширине угольника вряд ли надо будет заморачиваться. А петли таки да. Если коротко-резоны так делать есть, ну хотя бы что бы притянутая крышка не ерзала вверх вниз, вогнутость центрует крышку по проему, вопрос делали ли так- х.з.
Пы. Сы. Как я понял уплотнение появилось не сразу?
Если да, то это умиляет.

Видишь вот тот лючок впереди? Это кстати якорный лючок, так вот он прошёл на серии катеров длинный эволюционный путь от лабиринтного уплотнения без резинового уплотнителя и вогнутости внутренней поверхности для самоцентровки, до плоского лючка с резиновым уплотнителем и опять с уплотнителем но со сложно формуемой контактной зоной...
В итоге я вообще этот лючок ликвидировал...

Отредактированно РыбаКит (20.05.2019 00:07:33)

UBL написал:

#1360806
ну ты бля загнул !!!
Уважаю !

Да я как то сел, посчитал, объём работы, две нержавеющих петли, замок, работы по подгонке проёма, что бы смотрелось, что бы прилегание идеальное, уплотнитель специальный, окончательный монтаж- вышло ровно в фонд зарплаты выклейки корпуса катера... Сделал открываемую спинку переднего дивана и доступ к якорю через неё.