Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #309057
Я в курсе - не пойму Вашу проблему?

Проблема в том, что я умею блуждать в трех соснах.

1) Стоит задача классификации. Есть 19 типов немецких крейсеров, принявших участие в ПМВ.  Их нужно разбить на типы. В наличии имеются легкий, броненосный (и возможно бронепалубный). Назвать их просто крейсерами не правильно. Не мешать же в кучу легкие Дрездены и броненосные Шарнхорсты?

Сбил с толку Апальков, выделивший 6 типов крейсеров в бронепалубные.

У немцев получается все разбито только на два типа - GROSSER KREUZER и KLEINER KREUZER

У англичан в инВики и на сайте (получается у Конвея?) все решается просто. понятиями ARMOURED CRUISER, PROTECTED CRUISER и LIGHT CRUISER.

2) В принципе понял, что Апальков ошибочно отнес легкие Газелле, Бремен», Кёнигсберг», Дрезден к бронепалубным.

3) Остался вопрос куда отнести Кайзерин Августа и Виктория Луиза - к броненосным или к бронепалубным.

Англичане отнесли к PROTECTED CRUISER. Если правильно понимаю, писавшие здесь говорят что как перевод, это бронепалубные.

Но те, кто обращает внимание на британскую и немецкую классификацию в 1914, говорят что PROTECTED в ПМВ уже не было. И если пользоваться классификацией ПМВ, то их нужно считать броненосными. Я правильно понимаю?

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #309135
Только почему-то когда пишущие здесь начинают издавать книги, то у них нет Большого и Малого крейсеров.

О Первой мировой писано пока относительно немного.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #309135
Понимаю. Только почему-то когда пишущие здесь начинают издавать книги, то у них нет Большого и Малого крейсеров. Хотя это бы сняло все вопросы.

читайте Гренера первый том... хоть тупо, но есть такой вариант по малым крейсерам, мне кажущийся логичным... есть броневой пояс, это легкий крейсер, нет -  это бронепалубный...

что на Апалькова равняться, такой же человек, как и все остальные, придумал свою классификацию,.. чем Вы хуже?

а про "Кайзерин Аугуста" - "Герта"-класс, большие бронепалубные крейсера, типа английских "Дайдемов" - "Паэрфуллов"...

из пишущих здесь, насколько я помню, немецкие крейсера ПМВ не трогал никто... я не учитываю "МК"-ную серию уважаемого Владимира Кофмана.

Отредактированно Сумрак (12.10.2010 23:19:41)

Сумрак написал:

Оригинальное сообщение #309143
з пишущих здесь, насколько я помню, немецкие крейсера ПМВ не трогал никто...

Ну, если тебя любимого не считать...

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #309144
Это скорее не ошибка, а стремление отделись современные турбинные легкие крейсера от более старых.

Сереж, ну, возможно, "Газелле"-класс это уже перебор...

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #309142
Но и деления на большой и малый крейсера в таких справочниках не видел. Поэтому странно, что вы не понимаете в чем у меня возникла проблема

Если хотите избавиться от проблемы - введите свое деление, пусть не совпадающее с существовавшим в какой-либо стране в описываемый период, зато логически обоснованное и одинаковое для всех стран.
В таком случае логично ввести примерно такое деление:
- броненосные крейсера (с этими все понятно: пояс есть, двигатель - ПМ; ВСЕ корабли этого класса к ПМВ являются морально устаревшими)
- бронепалубные крейсера (пояса нет)
- легкие крейсера (пояс, как правило, есть, двигатель - как правило, турбинный)
- крейсера-скауты (наличие или отсутствие пояса и тип двигателя роли не играет, основной признак - назначение, скорость и относительная слабость вооружения)

Сумрак написал:

Оригинальное сообщение #309148
возможно, "Газелле"-класс это уже перебор...

Но по факту, они ведь использовались как легкие? "Фрауэнлоб" так вообще погиб в Ютланде.
Лично мне , все таки наиболее нравиться та самая немецкая:GROSSER KREUZER и KLEINER KREUZER.
А уже внутри нее можно и на бронепалубные/броненосные начинать делить. По назначению она дает достаточно ясное представление.

Сумрак написал:

Оригинальное сообщение #309182
а как в РИФ использовались "Олег", "Богатырь" и иже?...  Но что то никто их не спешит зачислить в "легкие крейсера".

А "Память Меркурия" и Кагул" так вообще как "скауты" работали .
Вот именно поэтому я бы и зачислил все бронепалубные крейсера, сохранившие способность к ПМВ использоваться как fleet light cruiser, таковыми и считать.

Сумрак написал:

Оригинальное сообщение #309192
"Фрауенлоб" ну никак нельза сравнить... скажем с "грауденцами"

Почему? По моему у него намного больше общих черт даже с "Эмденом2" чем, например, с "Эсмеральдой". А ведь Вы обоих их хотите запихнуть в один класс- бронепалубники.
По аналогии с линкорами, где в один класс, в свое время,попали и "Александр2" и "Куин Элизабет" можно ввести подклассы, например "легкий крейсер дотурбинного типа", а в особо тяжких случаях (например "Бремен") "легкий крейсер предтурбинного типа" ("Любек" конечно турбинник, но по способностям самое то).

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #309147
Вить, не вняли этому совету...

При здравом размышлении решил внять, получилось такая комбинация:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0% … 0%BD%D1%8B

Отредактированно sas1975kr (13.10.2010 13:03:51)

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #309316
При здравом размышлении решил внять, получилось такая комбинация/quote]
В малых крейсерах забыли "Гефион" и "Хелу".

---

Существует три типа действий: целенаправленные, вошедшие в привычку и бесцельные. Зеркало, отражающие мое видение мира, поворачивается, и то, что сперва, казалось бессмысленым, видится так, что бы признать его привычкой. То что  я полагал привычкой, теперь кажется частью великого замысла. В то время, как то, что я принимал первоначально за цель, превращается в бессмыслицу.