shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #394180
Это просто пустая болтовня, для поднятия имиджа внутри страны. Вот у нас есть СЕПЕРМЕГАНАНОУБЕРТАНК, но мы вам его пока не покажем ибо он секретный, но страна должна гордиться

Пока я был не в теме, я считал Т-90А супермегаубер... и т.д. и т.п. Потом выяснилось, что Т-90А - сто лет в обед (в производстве с 1994 года), а есть Т-90С. Сейчас тагильцы РАЗРАБОТАЛИ Т-90М, который не то что не уступает амерам или немцам, а лучше.
МО РФ же сейчас старается всё стадо Т-72 всех модификаций дотянуть до Т-72БА, который чуть хуже (хоть и чуть, но ХУЖЕ) Т-90С.

Так что, СУПЕРМЕГАНАНОУБЕРТАНК уже разработан и имя ему Т-90М, всё остальное - вилами на воде писано. Мне вообще странно видеть ПОЛНУЮ некомпетентность чинов в МО РФ в вопросах, касающихся БТТ, что не слово, то пук в лужу (как отжигал Постников на тему Т-90 - вообще сюр!)...

Суммирую свой сок мозга: вообще непонятно, для чего это "поднятие имиджа", если тем "кто не в теме" и уберности Т-90 хватает, а тем "кто в теме" слушать бред из уст чинуш МО просто смешно?

Отредактированно Metal (02.06.2011 11:13:49)

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #394262
То что 90-ка превосходит M1 не сомневаюсь, чай им уже 30 лет

Т-90М теоретически превосходит М1А3.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #394262
ХЗ. Может выборы на носу? Или уже бабки попилили, а выхлопа нет.Надо хоть как то отчитаться, хоть через газету.

А потом наш гарант генералов снимает и грозно брови морщит...

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #394262
Вот и пытаются  волшебными саечками оживить конструкторскую мысль.

Тебе эти "саечки" никак писанинку Ротмистрова по итогам КД не напоминают? Мне очень!

Отредактированно Metal (03.06.2011 07:53:42)

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #394505
50 лет пилить один и тот же танк, это надо уметь.

???
Какой это танк пилили 50 лет?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #394520
Какой это танк пилили 50 лет?

64 и 72 ка. Все таки 72 создавалась на основе 64, то и генеалогию т-90 надо от нее вести. Вот полсотни лет и набегают, сколько там поколений инженеров сменилось? Пришел мальчик после института начал пилить 72, ушел он по возрасту на пенсию ту же 72 ку продолжают пилить его внуки.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #394526
А полностью новый- очень дорого.

А пилить три одинаковых темы(64,72,80) не дорого? Как говорится по подвигу и награда, неужели тогдашние конструктора думали что эта музыка будет длиться вечно?  Я не говорю что советское танкостроение умерло внезапно. Сдается мне что старушка долго мучилась лет этак 20, 90-е лишь принесли ей долгожданное облегчение   Правда один УВЗ еще мучается. Вот легкий прессинг военных и есть попытка реанимировать, если же сладкие караваи руководители заводов и кб хотят продолжать получать,я не говорю о массовке, а именно о руководстве, ну так пусть эти денюжки и отрабатывают, напрягают массовку. Так что все согласно классикам. Деньги-товар-деньги. Тока денюжки еще "отцы" просрали в далекие 70-е-80-е, а товара и по прошествии четверти века не видать. Так что про нехватку денег не стоит плакать современным танкостроителям, раньше надо было думать.
И вопрос, как нехватка денег или напротив их присутствие стимулируют мыслительный процесс конструктора?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #394489
Т-90М теоретически превосходит М1А3.

Совсем забыл. Теоретически Arjun, по данным индийской прессы, превосходит т-90.
Тока не надо пинять что это болтовня, ведь моя болтовня против твоей о превосходстве т-90 над абрамсом. По крайней мере у индусов сравнительные испытания прошли, а твой т-90 с м1а3 где сравнивали, ну окромя гипотетического вакуума?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #394594
Саня, боярин, а что в танке СОВСЕМ НИЧЕГО не поменялось? И башня та же, и бронирование, и двигатель, и ходовая? Тоже самое, что и ты изрёк, можно сказать о конструкторах Т-34/85, мол они БТ-2 пилили с 31 года. Корректное сравнение?

Нет не корректное сравнение.  Вот если сравнить с ситуацией т-34-т-34-85 то соглашусь, попытка протянуть жизнь устаревшей модели...
Ну расскажи как на 72 ввели комбинированную броню, уже стоявшую на 64-ке. Я ж говорю это уметь надо вначале испоганить один танк, а потом это нечто дотягивать до уровня прародителя.
Какое отношение танкостроители имеют к нии стали с ее контактами?   Раздень 90-ку и сравни ее с тем же абрамсем или на абрамс накинь хоть реликт хоть украинский нож. А что с двигателем и ходовой не то?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #394594
Наше доблестное МО РФ выжимая из себя заказики на 10-30 машин, требуют БТТ по бросовым ценам. А не окуели?

Не не окуели, если бы у А родители Б взяли у в долг(или под товар) деньги и не отдали, то А  с Б живого не слез пока деньги не вернул. Так понятно? Ведь за подобное кидалово в 90-х бошки простреливали, правда в другой среде.
ИМХО УВЗ должен слезно умолять государство брать их поделки, да еще и приплачивать ему за это, так как рубль проебанный отданный в 78году это не рубль потраченный  в 2011.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #394594
Понять, что станется с танком противника, если наш ОБПС попадёт - нетрудно.

Т.е. возразить по существу нечего. Я ж говорю сферический конь в вакууме.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #394594
Наша пресса (читай журналамеры) о Т-90М

Очередная попытка пильнуть бабло “влить новое вино в старые меха"?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395250
У тебя типичное "харьковское" видение проблемы

Ага Харьков фореве! На днях в КБ Морозова доставлен Т-90 для совместной работы по его модернизации.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #394594
Понять, что станется с танком противника, если наш ОБПС попадёт - нетрудно.

Вот в том то и трабла, что по всем прикидкам ничего трагичного с ним не произойдет. И изменить это можно, но только на новом шасси. А у Харьковчан на это денег нет. А чем думают в России- для меня загадка.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #394594
плюс сравнительные испытания периодически проводятся (без обстрела, естесссно).

Где то я излагал результаты обстрела проведенного в рамках Турецкого тендера.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #394568
Пришел мальчик после института начал пилить 72, ушел он по возрасту на пенсию ту же 72 ку продолжают пилить его внуки.

Ну амеры до этого сколько М-26 пилили? И сколько теперь "Абрамса" пилить будут?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #394568
А пилить три одинаковых темы(64,72,80) не дорого? Как говорится по подвигу и награда, неужели тогдашние конструктора думали что эта музыка будет длиться вечно?

Считалось, что в 1980-84году будет мировая война. Поэтому для обеспечения массового производства имеет смысл запустить танки наиболее соответствующие возможностям заводов. Типа в войсках как нибудь с эксплуотацией в военных условиях справяться. А заводы в таком режиме наклепают максимум.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395250
Хотя Т-34 - вполне логичное продожение линии БТ.

Не совсем. бт-2,бт-5,7 это да одна ветка. А т-34 именно что танк разработанный под другие характеристики.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395250
У тебя типичное "харьковское" видение проблемы Тарасенко с ГСПО (у него УВЗ - рассадник коррупции и интриг по "убийству" мега-убер танка Т-64)

В том то и дело что т-64 я не считаю мега-убером. Да качественный скачек, но не лишенный недостатков. Возможно он также тупиковая ветвь как в свое время т-3.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395250
. А Т-72 просто более освоен промышленностю в отличие от харьковского Т-64.

Каким образом танк т-72 мог быть более освоен УВЗ в 68 году чем т-64? Вот если говорить про УВЗ середины 70-х то тогда да. Но с другой стороны Харьков вполне себе перешел на выпуск 80-к(заметь не т-72 с 6тд и улучшенной суо) в 80-е.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395250
То есть то, что ВСЕ вояки ВСЕХ стран сейчас оперируют этими "сферическими конями" тебя не смущает?

Ты уверен в своих словах? Ниче что т-72 производили в теперешних странах нато, ЕМНИП тот же т-80 в начале 90 был продан натовцам.  Так что что такое т-72 и т-80 там знают причем очень хорошо. и не по наслышке.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395250
Это ты у них спроси, их ответ оттранслируешь. ОК?

зачем? 90v ты видел?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #395267
На днях в КБ Морозова доставлен Т-90 для совместной работы по его модернизации.

Кстати да, прикольно отправить свою основную продукцию для модернизации конкурентам... Своих мозгов не хватает что ли?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #395267
И изменить это можно, но только на новом шасси.

Во во не даром уж лет 10 идут разговоры о 7 катковом шасси(а значит и габаритах и массе и ттх).

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395271
однако непонятки есть, как то "танк доставлен", а что делать, как и когда - не ясно.

Если назвать вещи своими именами - это капитуляция перед конкурентом.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395271
Бредовое предположение: может бронетанковый холдинг России решил скупить харьковский завод на корню?

Ага и продавливает это решение посылкой своих танков?  Ну чтож веский аргумент Но что же тогда правительство РФ не пошлет танки на Киев, для подтверждения переяславского соглашения?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #395267
Ну амеры до этого сколько М-26 пилили? И сколько теперь "Абрамса" пилить будут?

80-45 у меня 35 лет получается, а у вас как? Кажется это несколько меньше полувека

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #395267
И сколько теперь "Абрамса" пилить будут?

Ну пока только 30, но с другой стороны им сейчас куда рваться - у них и конкурентов нет. Зачем совершать ошибку Англии с дредноутом?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395271
Тому же Челенджеру поплохеет очень, ибо в его башне трудно найти НЕослабленную зону.

вот возьми молоток и обдолбись в ослабленную зону хоть челенжеру хоть бтр-60.  Роман, нам не известны свойства брони англов и амеров, да там броня пожиже будет, но где уверенность что наши снаряды ее возьмут?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #395385
Стрелковое оружие так же десятилетиями не менялись: магазинные винтовки, сейчас - оружие под промежуточный патрон, пистолеты, станковые пулемёты.

Сейчас - переход к системе "Буллпап" и безгильзовому патрону....

asdik написал:

Оригинальное сообщение #395398
Сейчас - переход к системе "Буллпап" и безгильзовому патрону....

Первое, ни как не революция.
Второе, пока что, плохо получается.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #395408
Ракета 9М119, управляемая по лучу лазера, обеспечивает уверенное поражения цели типа «танк» при стрельбе на дальностях 100–5000 м.[color=#3366FF] Это дает возможность уничтожить любой самый современный танк задолго до того, как тот приблизится на расстояние эффективной стрельбы из своего оружия.

Все это очень хорошо, но 1. найдите ровное поле длиной 5км, без оврагов и перелесков в европе.
2. а что мешает амерам поставить такой аналог себе в танк?
Еще раз повторяю мы пытаемся допрыгнуть до уровня западных стран применяя различные ухищрения( ракеты ДЗ), но почему то никто не обращает внимания на тот факт что если "вероятные друзья" применят такие же решения, они опять оторвутся от нас. Переводя на тему автопрома это  все равно что сравнивать люксовую приору с хотя бы голым опелем.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395381
  Роман, нам не известны свойства брони англов и амеров, да там броня пожиже будет, но где уверенность что наши снаряды ее возьмут?

Народ есть твердая, сто процентная уверенность что не возьмут. Причем от дистанции 500метров. Радует только то, что "Оплот" то же скорее всего не берет 120мм.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395381
Своих мозгов не хватает что ли?

Ага. Нефиг было прекращать работы по тяжелым танкам.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395271
Да, с Т-64 тут промазали...

Промазали со всей серией. И Т-64 из них все таки получше будет- перспективнее чем моб.вариант-Т-72.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395381
Не совсем. бт-2,бт-5,7 это да одна ветка. А т-34 именно что танк разработанный под другие характеристики.

Ага, подвеска та же, компоновочные решения те же... Разные танки...

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395381
Возможно он также тупиковая ветвь как в свое время т-3.

Соглашусь, тупиковая. Но это видно лишь теперь, со стороны. Тогда же это было совсем не очевидно.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395381
Каким образом танк т-72 мог быть более освоен УВЗ в 68 году чем т-64?

А ты знаешб сколько е...сь с Т-64-й? Его чуть ли не десятилетие дводили до ума. Тогда что вопросы задаешь?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395381
Так что что такое т-72 и т-80 там знают причем очень хорошо. и не по наслышке.

Что ж тогда информацию по Т-90А (он с 94 года производится) секретят? Может что-то вероятные противники и не знают?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395381
90v ты видел?

???

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395381
Кстати да, прикольно отправить свою основную продукцию для модернизации конкурентам...

Основная продукция у них - вагоны. Ты цистерны на Ж/Д около вашего завода видел, которые "УВЗ"? Вот это-то и его основная продукция, ибо загрузки танковой ветки предприятия - НЕТ.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395381
Но что же тогда правительство РФ не пошлет танки на Киев, для подтверждения переяславского соглашения?

Хохмишь? Тебе при таких раскладах ничего не грозит, я же поёду зарабатывать капитанские и майорские погоны.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395381
вот возьми молоток и обдолбись в ослабленную зону

Ровняешь молоток и "Вант", например? Смело!