Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х. / Цусимские форумы

han-solo · 24.10.2010 09:01:03

Несколько раз мы обсуждали тему о советских авианосцах,которые в то время не были построены.В литературе тех годов указывалось одно преимущество,мимо которого пройти было нельзя-увеличение дальности."Звено"Вахмистрова продемонстрировало,что это осуществимо при существующем уровне техники.Несколько ТБ-3 могли(теоретически)заменить дорогостоящий авианосец,а кроме того могли применяться и как обычные бомбардировщики.Боевые возможности даже И-16 не оставляли у моряков хоть какой-то уверенности в надёжном поражении нк противника:мало бомб,вероятность поражения не такая,как хотелось.Решение было найдено:создание носимого торпедоносца,не способного совершить самостоятельный взлёт с торпедой с аэродрома(подобное-И-16 с двумя ФАБ-250),весьма компактного и одноместного.Если я правильно перевёл с чешского(в нём-слаб),то в 1936-38 в Ленинграде конструкторы Н.Г.Михельсон и А.И.Морчишин сконструировали такой самолёт.Он был не без недостатков:плотная компановка,плохой обзор и тесная кабина,но как по-другому:планировалась подвеска двух таких самолётов на ТБ-3.Самолёт МП(морской подвесной)под руководством В.В.Никитина был предъявлен к испытаниям,но показался слишком радикальным...
Кстати попадалось фото этого самолёта:двигатель стоял на поворотной раме и для обслуживания поднимался вверх,как капот машины-удобно(найду-выложу).

Alex_12 · 24.10.2010 11:16:59

даже толком не испытывался
http://eroplan.boom.ru/shavrov/chr9/sea/sea2.htm

немного
http://lib.rus.ec/b/189583/read

han-solo · 24.10.2010 11:30:54

Сам удивляюсь,как в анекдоте

Спойлер :

http://www.craft-style.ru/pl.php?art=362 двуреданный,клиновидный корпус и поднимающаяся силовая установка были придуманы не зря.Конечно сложно,но интересно.

Отредактированно han-solo (24.10.2010 11:49:50)

Konstan · 24.10.2010 18:45:25

1

Материалы по подвесным торпедоносцам и истребителям 30-х годов из книги Г.Ф. Петрова "Гидросамолёты и экранопланы России 1910 - 1999."

Андрей Рожков · 25.10.2010 19:42:30

А зачем промежуточное звено между торпедой и торпедоносцем – планер? Не лучше ли было сделать торпеду с крыльями. После сброса с самолёта, торпеда часть пути летит в воздухе: это намного быстрее, а значит – точнее.

Konstan · 26.10.2010 07:16:02

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #313661
А зачем промежуточное звено между торпедой и торпедоносцем – планер? Не лучше ли было сделать торпеду с крыльями. После сброса с самолёта, торпеда часть пути летит в воздухе: это намного быстрее, а значит – точнее.

Советские инженеры и моряки были единственными, кто пытался заставить летать корабельные торпеды (обратите внимание на полезную нагрузку в 1000 кг). Но даже планирующими торпедами самолёт атакует только тогда, когда видит цель и может корректировать их полёт. У составного торпедоносца предполагалось несколько преимуществ: увеличенная дальность действия (носитель+планеры); носителю не надо лезть непосредственно к цели, где в сфере зенитного огня будут действовать гораздо меньшие и более манёвренные планеры. Пилотируемый вариант был только предварительным этапом в перспективе предполагался перевод системы на телеуправление планерами (учитывайте веса и габариты тогдашних электросистем). Аналогичным путём отрабатывались ПКР "Комета" в авиационном варианте.

SLV · 26.10.2010 11:07:36

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #313661
Не лучше ли было сделать торпеду с крыльями.

Была идея т.н. "план-торпеды". Ее постигла обычная судьба подобных вундервафлей.

han-solo · 30.10.2010 00:34:09

Это из книги В.Котельникова,по крайней мере цельно.

Aurum · 30.10.2010 16:45:56

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #315209
Не лучше ли было сделать торпеду с крыльями.

Здесь тож толково описано: http://www.eroplan.boom.ru/planes/torp/index.htm

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #313661
После сброса с самолёта, торпеда часть пути летит в воздухе: это намного быстрее, а значит – точнее.

НА много быстрее чего? сводожного падения торпеды БЕЗ крылев? У торпед наоборот была проблема слишком большой скорости носителей - торпедоносцев. Им нужно было перед сбросом гасить скорость и лететь не выше определенной высоты иначе торпеда переламывалась!

Кстати планирующая торпеда именно эти проблемы могла решить т.е. гася скорость при планировании опускаться до необход. высоты после чего отцеплять крылья. При этом носитель мог иметь при сбросе бОльшую скорость, а сам сброс с носителя производился бы на заметно большем расстоянии что очевидно снижало бы вероятность его сбития как на подлёте, так и на уходе.

Отредактированно Aurum (30.10.2010 17:18:55)

Андрей Рожков · 30.10.2010 19:01:44

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #315298
Кстати планирующая торпеда именно эти проблемы могла решить т.е. гася скорость при планировании опускаться до необход. высоты после чего отцеплять крылья. При этом носитель мог иметь при сбросе бОльшую скорость, а сам сброс с носителя производился бы на заметно большем расстоянии что очевидно снижало бы вероятность его сбития как на подлёте, так и на уходе.

Это я и имел ввиду.

han-solo · 31.10.2010 07:52:03

Тут одна ошибка-наведение на источник света(в этом случае-зенитный прожектор)планировалась только на испытаниях.Была у меня книга лётчика-испытателя,где он об этом говорил.А идея была другой-в прожекторе устраивалось по центру затемнение и луч получался кольцевым,датчики на планере(а был вариант с ракетой)отрабатывали и планер попадал в район цели.Идея была популярной в 3х во многих странах и термин"наведение по лучу"пошёл тогда,а не позже.
Ув.Konstan;"Советские инженеры и моряки были единственными, кто пытался заставить летать корабельные торпеды"не правильно,немцы пробовали и у них почти получилось.

Отредактированно han-solo (31.10.2010 07:55:24)

Aurum · 31.10.2010 13:41:07

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #315494
Тут одна ошибка-наведение на источник света(в этом случае-зенитный прожектор)планировалась только на испытаниях.

Извиняюсь, 2 вопроса:
1) Тут — это где?
2) Наведение НА источник света, или ОТ источника свете? Если по лучу, то скорее от... Но в статейке об испытаниях наших торпедных планеров говориться об ИК источнике, а о кольцевом луче ничего не говориться...

han-solo написал:
...немцы пробовали и у них почти получилось

Сисьилочку разрешите попросить, чтоб про корабельные летающие торпеды у немцев

han-solo · 01.11.2010 00:57:17

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #315607
1) Тут — это где?

в книге ув.В.Котельникова.Я читал об этих испытаниях в мемуарах лётчика-испытателя,отработка велась на источник света-зенитный прожектор,но подразумевалось,что после будет наведение от источника света(до чего не дошло),попробую найти эту книгу.Проектантом был Бекаури.По этой схеме наведения позже хотели сделать управляемую ракету.Но техника подвела-даже планер выскальзывал из луча,реакция системы запаздывала.

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #315607
Сисьилочку разрешите попросить, чтоб про корабельные летающие торпеды у немцев

Завтра попытаюсь найти книгу и сбросить сканы.Схема у них очень интересная!

han-solo · 01.11.2010 23:34:21

Это летающие противокорабельные торпеды,
планер-носительL10"Фриденсенгель"управлялся с борта носителя,планер-носительL11"Шнеевитхен"был автономен и управлялся автопилотом,причём после сброса скорость снижали при помощи тормозного парашюта до безопасной скорости приводнения торпеды.В обоих вариантах высота сброса торпеды с планера выполнялась при
помощи воздушного змея.

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #315607
корабельные летающие торпеды у немцев

Я не точно выразился,речь об авиаторпедах. :*(

off-topic-off · 28.12.2017 17:32:49

1

У Д. СОболева в Русавиа вышла книга "Экспериментальные самолеты России" про это

han-solo · 28.12.2017 17:59:44

off-topic-off написал:
#1234202
У Д. СОболева в Русавиа вышла книга "Экспериментальные самолеты России" про это

Спасибо, будем искать.

#1 24.10.2010 09:01:03

Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

#2 24.10.2010 11:16:59

Re: Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

#3 24.10.2010 11:30:54

Re: Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

#4 24.10.2010 18:45:25

Re: Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

#5 25.10.2010 19:42:30

Re: Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

#6 26.10.2010 07:16:02

Re: Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

Андрей Рожков написал:

#7 26.10.2010 11:07:36

Re: Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

Андрей Рожков написал:

#8 30.10.2010 00:34:09

Re: Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

#9 30.10.2010 16:45:56

Re: Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

han-solo написал:

Андрей Рожков написал:

#10 30.10.2010 19:01:44

Re: Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

Aurum написал:

#11 31.10.2010 07:52:03

Re: Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

#12 31.10.2010 13:41:07

Re: Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

han-solo написал:

han-solo написал:

#13 01.11.2010 00:57:17

Re: Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

Aurum написал:

Aurum написал:

#14 01.11.2010 23:34:21

Re: Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

Aurum написал:

#15 28.12.2017 17:32:49

Re: Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

#16 28.12.2017 17:59:44

Re: Подвесные самолёты и другое спецвооружение 30х.

off-topic-off написал:

Board footer