поллитра написал:

Оригинальное сообщение #417052
Уж лучше немцам, чем "союзникам"

А лучше уж и не нашим и не вашим...) В Новороссийске наши поступили так же как те же немцы в Скапа-Флоу и как французы в Тулоне... как уважающие себя моряки...

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #416988
Вообще говоря, корабли в Новороссийске были потоплены уже 18 июня, а суд над Щастным состоялся только 20-21 июня, если не ошибаюсь. Приговора к высшей мере не ожидал никто, просто ввиду отмены смертной казни 26.10.1917 г. II Всероссийским съездом Советов

Заключение по делу Щастного было опубликовано в центральных газетах не позже 16.06.18. Тогда же в Известиях было заявление Стучки от имени Наркомюста о том, что в случае революционной необходимости Наркомюст не будет считаться ни с какими постановлениями. За точность цитирования не ручаюсь, но смысл тот. Выводы все делали сами. Сорокина (11арм.) по этой же примерно формулировке шлепнули.
Так что - Sapienti sat

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #417277
Сорокина (11арм.) по этой же примерно формулировке шлепнули.

Ну, это уже осенью 1918 г., в конце октября, если не ошибаюсь. Тогда, после "красного террора" и т.д., была уже совсем другая история, как и с Думенко, и с Мироновым позднее. Начиная с того, что никто из них под формальный суд отдан не был, арестованных Сорокина с Мироновым вообще просто застрелили при не выясненных обстоятельствах.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #417277
Заключение по делу Щастного было опубликовано в центральных газетах не позже 16.06.18.

Только именно 16 июня в "Известиях" было опубликовано извлечение из обвинительного заключения, днем ранее предъявленного самому Щастному. Безусловно, формулировки обвинения были весьма грозные, но предстоял открытый процесс, с соревновательностью сторон. Насколько вся эта история влияла на умонастроения в Новороссийске - необходимо устанавливать конкретно, с привлечением источников.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #418514
Насколько вся эта история влияла на умонастроения в Новороссийске - необходимо устанавливать конкретно, с привлечением источников.

Вряд ли могла как то повлиять... по воспоминаниям Гутана они в Новороссийске находились в информационном вакууме...не знали что делается в Москве и в Киеве...

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #418514
арестованных Сорокина с Мироновым вообще просто застрелили при не выясненных обстоятельствах.

Миронова - да, а Сорокина судили, только в конце - действительно самосуд вышел - застрелили в зале суда (или в камере - комполка от таманцев - Высленко). А его "подельников" осудили и расстреляли (Вроде, адъютант Сорокина, Гриненко, попросил наган, чтобы застрелиться и кровью смыть позор, что ему было и разрешено. Перед этим всенародно покаялся в преступлениях).
За ссылки спасибо, осваиваю по возможности.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #418514
Насколько вся эта история влияла на умонастроения в Новороссийске

Саблин "от греха" устранился. Конечно, еще раньше, но - прям по пословице: "Береженого Бог бережет, а небереженого  - конвой стережет".

Отредактированно сарычев (29.08.2011 14:21:58)

Ну тогда и моя лепта: " Усилили свою карательную функцию и революционные трибуналы. Новый декрет об их деятельности был принят на заседании Совета Народных Комиссаров 4 мая 1918 г. По декрету, в частности, при революционных трибуналах учреждались постоянные коллегии обвинителей, которые должны были участвовать в работе следственных комиссий, давать заключения о полноте расследования, формулировать обвинительные тезисы по расследованным делам и публично поддерживать обвинение в судебных заседаниях революционных трибуналов. Декрет определил также, что следственные комиссии трибуналов должны разрешать все вопросы следствия в закрытых заседаниях. Это повышало роль обвинения, как стороны в судебном процессе1.
    Затем был образован революционный трибунал при ВЦИК. Согласно положению, принятому ВЦИК и СНК 29 мая 1918 г., его задачей было «суждение» по делам, которые будут изъяты из подсудности местных революционных трибуналов». При этом трибунале учреждалась Центральная коллегия обвинителей, на которую помимо обычных обязанностей возлагалось еще и «объединение и руководство деятельностью коллегии обвинителей местных революционных трибуналов»2. Докладчики Д. И. Курский и Н.В.Крыленко на заседании ВЦИК отмечали, что эти меры принимаются ввиду необходимости усилить карательную политику против контрреволюционеров3.
    Наконец, 16 июня 1918 г. народный комиссар юстиции П. И. Стучка, сменивший на этом посту левого эсера И. 3. Штейнберга, опубликовал постановление, в котором было сказано, что «революционные трибуналы в выборе мер борьбы с контрреволюцией, саботажем и проч. не связаны никакими ограничениями»4. Тем самым революционным трибуналам предоставлялось право выносить в судебном порядке приговоры о смертной казни.
    21 июня 1918 г. революционный трибунал при ВЦИК в публичном открытом заседании вынес первый смертный приговор, осудив за антисоветскую деятельность бывшего начальника морских сил Балтийского флота контр-адмирала А. М. Щастного.
    В приговоре по этому делу говорилось: «Именем Российской Социалистической Федеративной Советской
       1 См. Декреты Советской власти. Т. 2. С. 231—234.
       2 Декреты Советской власти. Т. 2. С. 335, 336.
       3 Известия ВЦИК, 1918, 30 мая.
       4 СУ, 1918, № 44, ст. 533.

Республики Революционный трибунал при ВЦИК Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов, заслушав в открытых заседаниях своих от 20 и 21 июня 1918 г. и рассмотрев дело по обвинению бывшего начальника морских сил Балтийского флота гр. Алексея Михайловича Щастного, 37 лет, признал доказанным, что он, Щастный, сознательно и явно подготовлял условия для контрреволюционного государственного переворота, стремясь своею деятельностью восстановить матросов флота и их организации против постановлений и распоряжений, утвержденных Советом Народных Комиссаров и Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом. С этой целью, воспользовавшись тяжким и тревожным состоянием флота, в связи с возможной необходимостью, в интересах революции, уничтожения его и кронштадтских крепостей, вел контрреволюционную агитацию в Совете комиссаров флота и в Совете флагманов: то предъявлением в их среде провокационных документов, явно подложных, о якобы имеющемся у Советской власти секретном соглашении с немецким командованием об уничтожении флота или о сдаче его немцам, каковые подложные документы отобраны у него при обыске; то лживо внушал, что Советская власть безучастно относится к спасению флота и жертвам контрреволюционного террора; то разглашая секретные документы относительно подготовки на случай необходимости взрыва Кронштадта и флота; то ссылаясь на якобы антидемократичность утвержденного СНК и ЦИК Положения об управлении флотом, внося, вопреки этому Положению, в Совет комиссаров флота на разрешение вопросы военно-оперативного характера, стремясь этим путем снять с себя ответственность за разрешение таких вопросов; то попустительствовал своему подчиненному Зеленому в неисполнении распоряжений Советской власти, направленных к облегчению положения флота, и замедлил установление демаркационной линии в Финском заливе, не исполняя своей прямой обязанности отстранения таких подчиненных от должности; то под различными предлогами на случай намеченного им, Щастным, переворота задерживал минную дивизию в Петрограде; и всей этой деятельностью своей питал и поддерживал во флоте тревожное состояние и возможность противосоветских выступлений. Принимая во внимание, что вся эта деятельность Щастного проявлялась им в то время, когда он занимал высокий военный пост и располагал широкими правами во флоте Республики, Трибунал постановил: считая его виновным во всем изложенном, расстрелять. Приговор привести в исполнение в течение 24 часов»1.
    Введение смертной казни вызвало озлобленные крики врагов народа. Вопрос о ее применении на основе судебных решений стал предметом дискуссии на V Всероссийском съезде Советов. На нем выступил В. И. Ленин.. «Ужасное бедствие — голод — надвинулось на нас, — говорил Владимир Ильич, — и чем труднее наше положение, чем острее продовольственный кризис, тем более усиливается борьба капиталистов против Советской власти. Вы знаете, что чехословацкий мятеж — это мятеж людей, купленных англо-французскими империалистами. Постоянно приходится слышать, что то там, то здесь восстают против Советов. Восстания кулаков захватывают все новые области. На Дону Краснов, которого русские рабочие великодушно отпустили в Петрограде, когда он явился и отдал свою шпагу... А теперь я посмотрел бы народный суд, тот рабочий, крестьянский суд, который не расстрелял бы Краснова, как он расстреливает рабочих и крестьян. Нам говорят, что, когда в комиссии Дзержинского расстреливают — это хорошо, а если открыто перед лицом всего народа суд скажет: он контрреволюционер и достоин расстрела, то это плохо. Люди, которые дошли до такого лицемерия, политически мерт-
       1 Известия ВЦИК, 1918, 22 июня.

вы. Нет, революционер, который не хочет лицемерить, не может отказаться от смертной казни. Не было ни одной революции и эпохи гражданской войны, в которых не было бы расстрелов»1.
    Таким образом, расстрел на месте и смертная казнь по суду рассматривались большевиками и Советским правительством как исключительные меры, вызванные резкой активизацией враждебной деятельности антисоветчины. Широта их применения зависела от политической обстановки в стране. Известный деятель, член коллегии ВЧК М. Я. Лацис указывал, что за первую половину 1918 г. было расстреляно 22 преступника, в дальнейшем же широкая волна заговоров и самый необузданный антисоветский террор потребовали усиления карательных мер по отношению к контрреволюционной буржуазии2.
   
   
       1 Ленин В. И. ПСС. Т. 36. С. 503.
       2 См.: Лацис М. (Судрабс). Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. М., 1921. С. 9."
Голинков Давид Львович
ПРАВДА О ВРАГАХ НАРОДА

А списки экипажей затопленных на рейде ПЛ никто не встречал? Хотя бы капитанский и мичманский состав?..
Монастырев командовал Скатом до моментом поднятия на нем красного флага-это у него у самого в книге... А остальные?

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #420760
До последнего чего?

эм... неточно указала. согласна. наверное, ошибаюсь) уточню в книге)

Valparaiso написал:

Оригинальное сообщение #420757
А списки экипажей

Со списками может быть по-разному-скажем, боевые лодки имели личный состав до самого перемирия по штату, а вот после были выведены в резерв с сокращенными экипажами (кажется, с декабря 1917 г или января 1918 гг), а на момент пребывания в Севастополе "союзников" на кораблях никого кроме охраны не было. Исключение составляла ПЛ "Тюлень" с самоорганизовавшимся экипажем из офицеров. "Скат" и прочие старые лодки были сданы на хранение в порт и тоже не имели на борту ни единого человека.
С уважением:)

русские корабли в Бизерте, дата неизвестна

Петрович написал:

Оригинальное сообщение #421186
Уважаемый коллега, ну не был никогда "Генерал Алексеев" в Бресте

Не спорю.  Только  я Старикова цитировал. Цитата получилась длинной, а из "песни слова не выкинешь"  - исказить можно. За "коллегу" - спасибо, видимо. я по- Вашему не безнадежен

Отредактированно сарычев (07.09.2011 12:07:38)

Петрович написал:

Оригинальное сообщение #421465
И если Вас не затруднит, могу я попросить ссылочку на Старикова?

Ссылочки нет. Но есть книга - в электронке. Могу на Mail скинуть.

Петрович написал:

Оригинальное сообщение #421007
А можно ссылочку на нее? Про Кроми интересно отдельно, все же моряк-подводник, воевавший на Балтике в пмв

Да, пожалуйста - перезалил к себе, 12 мб в djvu: http://www.mediafire.com/?1mtc9a8nlpj9h1h