А вот ещё несколько документов

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #314250
В военно-морских учебных заведениях таких пособий десятки.

И вы можете представить библиографический список?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #314250
А что разве нет других способов вызвать интерес к войне на ТО

Способов великое множество. Но как показывает опыт преподавания - это один из самых эффективных.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #314250
Давать переводить студентам эти каракули

Это не каракули, текст достаточно легко читается, надо только чуть-чуть английский знать. Все студенты замечательно справляются. Кроме того, это самые первые американские документы о нападении на Пёрл-Харбор и не важно как они написаны. Нам что отказаться от изучения на практических занятиях "Русской Правды" или "Соборного уложения" - они тоже по современным представлениям написаны "каракулями"... (даже когда идёт изучение изданных этих источников, текст оригинала есть и перед студентами, и перед преподавателем)а семинары по текстологии и ВИДам практически полностью построены на анализе "каракулей" ещё более сложных, но ни одному здравомыслящему преподавателю не приходит в голову от них отказаться.
И ещё - если посмотреть на план занятия, то рукописные документы присутствую только в одной части одного из трёх вопросов, а остальные вопросы основаны на сугубо печатных, переведённых документах. Опять же опыт подсказывает, что такое разнообразие исключительно полезно. Или у вас есть практические доказательства обратного, основанные на личном опыте?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #314250
важно понимание причинно-следственных связей событий

Важно, но это как правило достигается на лекциях, а практические занятия на всех нормальных истфаках строятся на анализе источников, в том числе оригинальных. Причём с первого курса, т.к. "в основе любого исторического построения всегда лежит источник" (академик М.Н. Тихомиров), а не мурзилки и книжонки популярные.

Отредактированно WK (27.10.2010 09:40:56)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #314250
А что разве нет других способов вызвать интерес к войне на ТО кроме как давать переводить студентам эти каракули?

ИМХО задания типа:

WK написал:
Оригинальное сообщение #313774
Студентам требуется:
1. Полный перевод, включая все сокращения, аббревиатуры. Далее смысл документа, его значение и влияние на другие (если есть).
2. Объяснить значение всех приписок и дополнений.
3. Описать этапы создания документа.
4. Определить его место настоящего хранения (архив и группа хранения).лучше подошли бы для студентов языковых ВУЗов специализирующихся на какой-нибудь исторической служебной переписке, чем для историков. Для последних важно понимание причинно-следственных связей событий, а не правил оформления частных служебных записок

Какая интересная, научная мысль про "каракули". Историкам они, оказывается, не важны.

И что спрашивается делать с документами исполненными рукописно? Ну, вот например, в японском флоте времён русско-японской войны есть немалая группа документов исполненных от руки - боевые донесения командующих флотами и боевыми отрядами, доклады об испытаниях новейших снарядов, о результатах учебных стрельб и т.п.

Если обратится к теме Тихоокеанской войны, то опять же имеем обширную группу японских документов исполненных "каракулями". Так например формализованные бланки журналов боевых действий авиагрупп флота заполнялись от руки. Боевые донесения кораблей писались от руки.

Предлагается всё это не изучать? Тогда неудивительно, что с таким подходом высказанным представителем официальной отечественной военной истории - нашей официальной историографии нечем похвастаться на этом поприще.

WK написал:

Оригинальное сообщение #314258
И вы можете представить библиографический список?

Нет, поскольку это не моя тема. В качестве примера могу предложить вот это:



Обратите внимание, что пособие подготовлено в "непрофильной" по военно-морским вопросам ВПА им. Ленина - слушателей военно-морского факультета. В ВМА и ВМУ им. Фрунзе (сейчас все это ВУНЦ ВМФ) таких пособий должно быть действительно не менее десятка.

WK написал:

Оригинальное сообщение #314258
Это не каракули, текст достаточно легко читается, надо только чуть-чуть английский знать.

Суть не в том, что они рукописны, а в том, что они не несут серьезной смысловой нагрузки. Потопление эсминцем СМПЛ - мелкий проходной момент. Вычленять его в масштабе всего начала войны на ТО - значит отбирать время и внимание от проблем намного более важных. Что может дать студенту "изучение этапов создания" такого документа я хоть убейте не пойму. Так же не пойму, почему выдаваемый документ должен быть обязательно рукописным.

WK написал:

Оригинальное сообщение #314258
Важно, но это как правило достигается на лекциях, а практические занятия на всех нормальных истфаках строятся на анализе источников, в том числе оригинальных.

Да, далеко зашел прорегресс! На лекции можно добиться понимания причинно-следственных связей!?! На лекции можно дать материал, а понимания его проблем всегда добивались на семинарах и практических занятиях. Строится занятие может и на анализе источников, но что же будет его целью? Тоже анализ? Анализ ради анализа? Тут не захочешь но согласишься, что проблемами современного образования является зауживание тем и примитивизация целей.

WK написал:

Оригинальное сообщение #314258
Причём с первого курса, т.к. "в основе любого исторического построения всегда лежит источник" (академик М.Н. Тихомиров), а не мурзилки и книжонки популярные.

Это мы ломимся в открытую дверь.

Gertsog LK написал:

Оригинальное сообщение #314491
Оскорбления и обвинения следует отличать от констатации факта. С. Буранок.

Похоже, участник с ником Gertsog LK находится в определенных отношениях с участником с ником WK. Интересно, в каких именно.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (10.11.2010 11:32:40)

WK написал:

Оригинальное сообщение #319493
О! Большое спасибо! Только очень жаль, что представлен лишь титул, без полных выходных данных. И как раз по этому титулу есть большие подозрения, что данное учебное пособие "самиздат" (ОЧЕНЬ надеюсь, что я ошибаюсь). Таких книжечек наша кафедра создаёт по десятку за год. Но все они сугубо для внутреннего пользования - их даже в библиографические списки своих трудов преподаватели не вносят. Но всё равно спасибо!

Вопрос был по учебным пособиям. То, что я Вам представил - одно из них. Ну а уровень исполнения отвечает реалиям финансирования армии начала 90-х. О том, что кафедры создают такие по десятку в год я Вам сразу и писал, так что не понял, что тут не так.

WK написал:

Оригинальное сообщение #319493
Рассматривать только глобальные вопросы и источники - это примитивизация.

Почему же? При Вашем подходе Вы скорее получите исследователей, которые будут изучать отдельные статьи, записки и как огня будут бояться полноценных научных проблем. Что мы и имеем сейчас, когда темы кандидатских по истории в гражданских ВУЗах все больше похожи на темы рефератов, а темы докторских - на темы кандидатских, да и то не всегда. О положениях ВАК стараются просто забыть.

WK написал:

Оригинальное сообщение #319493
Только без постоянной практики такого анализе к 5 курсу студенты всё забывают, составляю диплом из 4-5 так горячо любимых глобальных документов без всякого их анализа.

Извините, но мне кажется, что Ваш подход ориентирован на то, чтобы вместо содержания документа анализировалась его форма. Сама формулировка "этапы создания", когда речь идет о простых служебных записках мне кажется надуманной.

WK написал:

Оригинальное сообщение #319493
Простите, но если лекция не формирует у студентов причинно-следственные связи событий, то такого лектора лучше уволить. Он бездарен.

Лекция это лекция, а семинар - семинар. И требовать того, чтобы одна форма учебного занятия решала цели другого - перебор.

WK написал:

Оригинальное сообщение #319493
Целью будет формирование более глубоких представлений о Войне на ТО,

Я могу понять когда по древней вазе формируется более глубокое представление об эпохе раннего эллинизма, поскольку кроме этой вазы мало что сохранилось, но переносить такое отношение на ХХ век - явный перебор. Я понимаю если бы речь шла о какой-нибудь концепции национальной безопасности США или плане ведения войны на ТО. Там имело бы смысл изучать этапы создания, рукописные пометки, которые оставляли бы первые лица, понимая через это кем они были и что в тот момент думали. Но формировать такое представление через частную служебную записку среднего звена - "?" Никаким глубоким проникновением в тему тут пахнуть не будет.

WK написал:

Оригинальное сообщение #319493
Это называется у всего человечества исследованием.

Нет, это называется отстаиванием с пеной у рта давно известных и не требующих доказательства истин:

WK написал:

Оригинальное сообщение #314258
"в основе любого исторического построения всегда лежит источник" (академик М.Н. Тихомиров),

WK написал:

Оригинальное сообщение #319493
Не надо быть детективным гением, что бы понять, что  Gertsog LK мой ученик, если хотите - коллега. Ой, надеюсь пропаганда форума и привод на него учеников, друзей и коллег не карается баном на 20 дней? Тем более он лучше всех здесь осведомлён с результатами такой работы.

За бан не волнуйтесь. Просто привод на форум с собой группы поддержки - событие достаточно редкое и интересное, а в плане доказательства истинности своих взглядов, можно сказать, и незаурядное
А вообще, рад за Вас - едва сами защитились, а у Вас уже ученики! Надо будет заглянуть в требования ВАК к научному руководителю.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (10.11.2010 14:41:01)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #319553
Вероятно Вас уже следовало поздравить с защитой докторской или со званием доцента?

Можно Спасибо! Доцент с сего года. Но спешу вас разочаровать - ученик не в документально офоромленном виде, аспирантуры у меня нет, а ученик, скорее, в идейном плане.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #319551
Сама формулировка "этапы создания", когда речь идет о простых служебных записках мне кажется надуманной.

Надуманной, согласен, если этому уделять ВСЁ время, а у меня это лишь один из этапов, одного из вопросов темы. Согласитесь, это две большие разницы.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #319551
Просто привод на форум с собой группы поддержки -

Группа в лице одного ученика Нет, это скорее важный свидетель применения методики, ведь нельзя по ней судить только по моим показаниям.

"На тему я выделяю от 10 до 12 часов лекций и 10 часов практических занятий" - т.е. 10-11 пар на одну эту войну? Когда я учился на кафедре Отечественной истории, у нас столько на ВОВ не выделялось. Поэтому, с уважением, 2 вопроса. Вы на какой кафедре преподаете (или это спецкурс)?? Сколько всего часов отводится на Новейшую историю Азии-Африки в рамках вашего курса.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #319594
На самом деле рад любой методике, которая дает возможность увеличивать число людей, искренне интересующихся историей.

А из сообщений сложилось у меня впечатление, что Вы резко и категорически против... В принципе мне никто не мешает опробовав данную методику через несколько лет приступить к другой. Что бы было с чем сравнивать. Но пока результаты меня весьма радуют. Интерес студентов растёт (не всех конечно, есть и такие которым безразлична и война, и документы, и законы Хамурапи (сначала очепятку допустил) да и вся учёба... радует, что у меня таких подавленное меньшинство).

Начальство тоже довольно.

Отредактированно WK (10.11.2010 18:22:48)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #319641
Неужели нет в доступности их фотокопий?

Так ведь и провожу! Как же нет?!!! И на копиях Рузвельта с его правками упражняемся, и на Киммеле с Ноксом. На максимально широком круге документов! Только продемонстрированные здесь источники - наиболее колоритные.

Отредактированно WK (10.11.2010 18:40:30)

Ув.WK,попробуйте это,мне лично понравилось;http://scilib.narod.ru/Military/PacificWar/index.html

WK написал:

Оригинальное сообщение #319612
56 лекционных часов и 60 семинарских.

Интересное соотношение. Какие же у Вас нормативы теоретических занятий в расчете на одно семинарское?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #314250
А что разве нет других способов вызвать интерес к войне на ТО кроме как давать переводить студентам эти каракули

Если это семинары, то сколько часов отводится в общей сетке часов на предмет и сколько выделяется на эти переводы. Отсюда можно понять, сознательно ли профанируются занятия преподавателем или он добросовестно заблуждается. Интересно, сколько групп и какой объем этих методических пособий ("каракулей" как Вы точно выразились), поскольку если они исчисляются парой десятков и повторяются из года в год, то, учитывая студенческую ""преемственность", самое позднее через пару семестров они будут это делать с удивляющей легкостью. И не о таких первоисточниках, IMHO. вел речь Тихомиров - что можно узнать из разрозненных (как нам было выложено) записок - пусть из самой гущи событий. Если используют - пускай, но хвалиться, IMHO, тут особо нечем. Семинарское время - дорогое  для индивидуальной подготовки студентов - тратится на перевод. Для этого надо быть в курсе не просто английского языка, а американизмов, при этом - флотских того периода времени, иногда - знать тогдашний жаргон. Пример - Н.И. Кузнецов, свободно говоривший на немецком и признававшийся немцами за своего, чтобы усвоить в т.ч. армейский жаргон, "посидел" пару месяцев в лагере с пленными немцами.