charlie написал:

Оригинальное сообщение #330521
Пушка в 1961 была:

  Первая в мире мощная гладкоствольная противотанковая пушка Т-12 (2А19)

А ею можно было заменить 100 мм нарезную пушку на Т-55?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #330521
115мм мощнее ( с запасом)

Это хорошо.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #330521
большее фугасное действие ОФ снаряда

Хватало фугасного действия 76 мм пушки, не говоря уже о 85 мм и 100 мм.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #330496
Под неё был переработан танк Т-55, который и стал называться Т-62

Не совсем тупо переработали Т-55, сделали и кое-что принципиально новое, но меньше, чем хотели...
К созданию Т-62 привели два направления работ советского танкостроения 1950-х годов — по разработке нового вооружения для средних танков и инициативные разработки КБ Уралвагонзавода по созданию перспективного среднего танка для замены Т-54/55. В 1958 году в КБ Уралвагонзавода были прекращены работы по перспективному танку «Объект 140» по инициативе главного конструктора завода Л. Н. Карцева, который счёл новый танк слишком нетехнологичным и сложным в эксплуатации[4]. В предвидении такого исхода, параллельно с этим велась и разработка танка «Объект 165», представлявшего собой гибрид из корпуса и башни «Объекта 140», боевого отделения «Объекта 150» и моторно-трансмиссионного отделения и ходовой части Т-55. Заводские испытания танка были завершены в 1958 году и по их итогам 31 декабря того же года Министерством обороны было утверждено создание в 1959 году второго варианта «Объекта 165», ещё более приближенного по конструкции к серийному Т-55.
Подробно см - С. Устьянцев, Д. Колмаков. Танки 1960-х. — Нижний Тагил: Уралвагонзавод / Медиа-Принт, 2007. — С. 56—57. — (Боевые машины Уралвагонзавода № 2).
С уважением Ю.

для 115 мм пушки потребовалось увеличить погон башни танка, пушка в Т-55 просто бы не встала. Кроме того она создавалась на базе гладкоствольной 100 мм пушки Т-12, а не танковой нарезной Д-10

Отредактированно RDX (07.12.2010 21:54:42)

А лобби заводов учитываете?

Пример три одинаковых по боевым свойствам танков на воружении - Т-64, Т-72, Т-80

RDX написал:

Оригинальное сообщение #330626
А лобби заводов учитываете?

Что проще совковому заводу: осваивать выпуск новой продукции: Т-62, или просто другую пушку ставить?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #330644
или просто другую пушку ставить?

Другая таки "не лезла"

Осенью 1958 года Н.С. Хрущев узнав, что бронебойный снаряд новой 100-мм гладкоствольной противотанковой пушки Т-12 «Рапира» (обозначение ГРАУ — 2А19) имеет в 1,5 раза большую скорость и бронепробиваемость, по сравнению со 100-мм нарезной пушкой, предложил установить «Рапиру» на танк. Однако, выстрел для этой пушки по своим габаритам (1200 мм) не позволял этого сделать. В тоже время, появились сведения о разработках на Западе в конце 50-х танков с пушками большего калибра, чем в СССР. Поэтому, кроме чисто технической необходимости повысить огневую мощь танка, существовало политическое требование по увеличению калибра орудия.
  Для решения этого вопроса Карцев предложил сохранить габарит штатного выстрела (1100 мм), но при этом убрать нарезы в стволе 100-мм танковой пушки и получить гладкоствольное орудие большего калибра. Отказ от нарезов в стволе сулил большие преимущества: во-первых, не вращающийся кумулятивный снаряд более эффективен, нежели вращающийся, и имеет большую бронепробиваемость, а во-вторых, в гладкоствольном орудии можно увеличить давление газов и, следовательно, начальную скорость снаряда. Кроме того, живучесть ствола гладкоствольной пушки была несоизмеримо выше, чем у нарезной. В ОКБ-9 под руководством Ф.Ф. Петрова были проведены соответствующие работы, в результате которых на базе пушки Д-54ТС была разработана новая пушка, которая отличалась отсутствием дульного тормоза, новой гладкоствольной трубой, калибр которой был увеличен до 115 мм, ресивером, смещённым ближе к середине ствола. Остальные элементы пушки были полностью заимствованы у Д-54. Так появилась первая в мире танковая гладкоствольная пушка У-5ТС «Молот» (обозначение ГРАУ — 2А20).
По результатам заводских и войсковых испытаний, проводившихся в 1959-61 гг., танки «Объект 165» и «Объект 166» были рекомендованы к принятию на вооружение. Причем, испытания «Объекта 166» показали более высокую эффективность пушки У-5ТС, по сравнению с «Рапирой», а снаряды имели хорошую баллистику (вопреки первоначальному мнению Главного конструктора НИИ-24 В.В. Яворского).

http://legion.wplus.net/guide/army/ta/t62.shtml

Что интересно, танк с 100мм орудием тоже приняли на вооружение!
В июле 1961 года на заседании ВПК было принято решение о начале серийного производства, а 12 августа 1961 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №729-305 о принятии на вооружение Советской армии обоих танков. Приказами Министра обороны СССР от 6 сентября 1961 года и от 9 января 1962 года были приняты на вооружение соответственно «Объект 166» под индексом Т-62 и «Объект 165» под индексом Т-62А.
Принятие Т-62А на вооружение было продиктовано тем, что орудием У-8ТС предполагалось вооружить и харьковский «Объект 430», хотя к этому времени не были доведены новый подкалиберный снаряд к пушке и стабилизатор вооружения. В 1961 году завод №183 даже изготовил установочную партию из 25 танков Т-62А, которые поступили в Прикарпатский военный округ, однако в марте 1962 года было принято решение «в связи с необходимостью сокращения номенклатуры танковых пушек производство Т-62А не начинать». Постановлением Совмина от 29 июня того же года работы по пушке У-8ТС были прекращены «в связи с разработкой более перспективных образцов».
1 января 1962 года Уралвагонзавод был остановлен на шесть месяцев для переоборудования сварочного конвейера в корпусном цехе, замены карусельных станков для обработки погона башни и проведения других мероприятий по подготовке производства. С 1 июля 1962 года начался массовый выпуск Т-62,


а бронепробиваемость новой "сотки" была сопоставима с 115мм
Т-62А, оснащенный 100-мм нарезной пушкой У-8ТС с двухплоскостным стабилизатором «Комета». Начальная скорость калиберного бронебойного снаряда массой 16,1 кг составляла 1015 м/с; дальность прямого выстрела (при высоте цели 2м) — 1200 м; бронепробиваемость под углом 0° на дальности 1000 м — 235 мм, на 2000 м — 200 мм. Начальная скорость осколочно-фугасного снаряда массой 15,8 кг равнялась 940 м/с. Максимальная дальность стрельбы при угле возвышения 16°— 14 650 м.

115мм БПС       
У-5ТС       
Т-62. Бронепробиваемость – 220 мм с дистанции 2 км, 250 мм – 1 км

   
115мм БПС       
У-5ТС       
Т-62. Бронепробиваемость – 220 мм с дистанции 2 км, 250 мм – 1 км
http://www.militaryparitet.com/nomen/ru … artyboe/2/

Отредактированно charlie (08.12.2010 00:55:21)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #330527
Хватало фугасного действия 76 мм пушки, не говоря уже о 85 мм и 100 мм.

Нет.

Возвращаясь к имеющейся ссылке: http://legion.wplus.net/guide/army/ta/t62.shtml

"диаметр погона башни увеличили с 1825 мм до 2245 мм".

Вот и ответ, почему в Т-55 новое орудие "не лезло", а в новый танк вошло.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #330800
Но с другой стороны есть опыт установки в 55 ку 125мм пухи.

Но это было позже. Нас же тоже сначали непрерывные баги в конструкции Т-34 и КВ удивляли, де всё просто. Это сейчас просто, а вот тогда... Как в анекдоте: как в жизни - полоса белая - полоса чёрная - полоса белая - полоса чёрная - полоса чёрная - полоса чёрная - жо...а.

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #330595
Я про то, что американцы доработали английскую пушку в сторону уменьшения. И это позволило ей оснащать всякую рухлядь - типа "Шерманов". Как показали дальнейшие события в виде ближневосточных войн,  путь был вполне продуктивным. Куда смотрели Гречко и компания?

На Шерманы L7 не вставала. там стояла французская, с меньшим импульсом и соответственно с меньшей начальной скоростью.

С таким уже успехом можно было предложить запихать 100-мм на т-34 (которая туда в реалиях соответственно не "лезла").

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #330862
Я могу ошибаться, но по моему там и башня и погон другие.

Я особо не интересовался, но башню похоже переделывали (это я про Ирак конца 80-х и Украину сегодня). Про погон ничего не скажу.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #330891
С таким уже успехом можно было предложить запихать 100-мм на т-34 (которая туда в реалиях соответственно не "лезла").

Но ведь запихали

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #330948
Но ведь запихали

И? перегруз передних катков и прочие прелести. Неужто кто-то проводил перевооружение?