Forks написал:

1) Была ли в принципе возможность эффективного использования в Баренцевом море и Северной Атлантике судов, по ТТХ, объективно, рассчитанных на внутренние моря?

А почему бы "Светлан", все "Новики" не перевести?

Forks написал:

или менее кровожадное - с "Шеером")

это как посмотреть: для кого он станет менее кровожадным.

Forks написал:

С учетом того, что примение наших крупных кораблей на Балтийском и Черном морях носило, мягко говоря, ограниченный характер..по вполне объективным причинам (мины, эффективность авиации на ограниченных акваториях и т.д.,) не было бы смысла изменить их дислокацию до 1940-41?

Хорошо у Вас выходит...Но одно "но"...Вы исходите из того,что события в истории развиваются так как развиваются в реальном мире,а советские военные думают как Вам хочется а не так как в жизни.

Forks написал:

Например, перевести "Севастополи", крейсера и часть эсминцев куда-нибудь в Мурманск с соответствующим развитием там нормально укрепленной базы с ПВО и т.д.

1.Где деньги Зин??? (с)
2."Севы" и в закрытых морях не сильно плавали,а Вы их на Север,с его спецификой.

Forks написал:

(1) Была ли в принципе возможность эффективного использования в Баренцевом море и Северной Атлантике судов, по ТТХ, объективно, рассчитанных на внутренние моря?

Нет...Вернее была,до первого хорошего шторма.

Forks написал:

(2) Как могла в этом случае изменится вся стратегия операций на Севере? (усиление сопровождение конвоев, совместные действия с англами, ..ну скажем так- оригинальный вариант - артиллерийский бой "Севастополей" с "Тирпицем" или менее кровожадное - с "Шеером")

Не смешно...Вернее, дежавю...поищите на "старой Цусиме"...Где-то тут: http://tsushima4.borda.ru
http://tsushima4.borda.ru/?1-6-40-00000 … 1201427183
http://tsushima4.borda.ru/?1-6-80-00000 … 1180956338

Forks написал:

(3) Оказали бы наши линкоры и крейсера большее влияние наход войны на Севере, чем на Балтике и Черном море и не возникло ли бы каких-нибудь существенных последствий от того, что их бы не было там, где они были в реальности?

На ЧФ никак...А вот оборона Ленинграда,вернее неиспользование "Октябрины" и 3/4 "Марата" может сказаться.

Это на первый взгляд...

Forks написал:

Например, перевести "Севастополи", крейсера и часть эсминцев куда-нибудь в Мурманск с соответствующим развитием там нормально укрепленной базы с ПВО и т.д.

А что им там делать? Пока не появились конвои актуальность ВМФ на севере была минимальной.

Pr.Eugen написал:

2."Севы" и в закрытых морях не сильно плавали,а Вы их на Север,с его спецификой.

Всёж таки Парижанка выдержала Бискай.

С сорок второго года там были БАКУ и 4 новых ЭМ. И что они сделали? Пара набегов, ничем не окончившихся.
Мины, береговая артиллерия, мощная авиация... Что бы делали ЛК? Конвои в тылу водили, чтобы на них подлодки поохотились?
Кроме того, кроме приличных баз, надо из фокусного рукава вынуть приличных командиров.

Forks написал:

Например, перевести "Севастополи", крейсера и часть эсминцев куда-нибудь в Мурманск с соответствующим развитием там нормально укрепленной базы с ПВО и т.д.

И что им там делать до 1941? Какова ценность Северного ТВД без КОН?
И второе - где взять средства для оборудования базы на СФ к 1941? Вернее, чем пожертвовать для её строительства?

Причём даже если деньги и будут выделены - нет гарантии, что их освоят в срок. Вам напомнить судьбу завода №402 или ВМБ Ручьи? А ведь это были не просто завод и база - а единственный современный ССЗ СССР на Севере и балтийский пункт базирования и достройки ЛК Большого флота.

Forks написал:

(1) Была ли в принципе возможность эффективного использования в Баренцевом море и Северной Атлантике судов, по ТТХ, объективно, рассчитанных на внутренние моря?

Pr.Eugen написал:

С какими "потерями"?.."Бреста" на СФ рядом может не оказаться.
Не забывайте и об обледенении...

А вот не надо путать "Севу", Парижанку"-30 и "Парижанку"-41. Судя по ЧМ, "Парижанка" - уже далеко не "Сева". Шторм она держала неплохо.

В связи с обострением обстановки под Севастополем корабль в условиях жестокого зимнего шторма (ветер до 8—9 баллов) прибыл ночью 28 ноября в район мыса Фиолент и выпустил с дистанции 130—140 кб по скоплениям войск противника в селениях Байдары, Павловка и Тыловое 146 фугасных 305-мм снарядов, а также 299 фугасно-осколочных 120-мм снарядов с дистанции 44—45 кб по целям приморского фланга фронта. На переходе в район от сильной вибрации на «Парижской коммуне» треснул лист наружной обшивки в районе 130—136 шп., что привело к затоплению двух дифферентных отсеков. 29 ноября линкор, пройдя 905 миль, отдал якорь на внешнем рейде Поти. Между тем шторм усиливался (сила ветра достигла 11 баллов), и один из водяных валов накрыл носовую часть корабля до шкафута.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /07/04.htm

Forks написал:

(2) Как могла в этом случае изменится вся стратегия операций на Севере? (усиление сопровождение конвоев, совместные действия с англами, ..ну скажем так- оригинальный вариант - артиллерийский бой "Севастополей" с "Тирпицем" или менее кровожадное - с "Шеером")

Для КОН - никак - см. судьбу "Архангельска", да и самой "Парижанки". Будет на СФ "самая вооружённая плавказарма".
А вот для егерей в 41-м ЛК может оказаться неприятным подарком. Хотя... не стоит впадать в любимый грех альтернативщиков - одна сторона меняет планы, а остальные тупо пытаются следовать текущей реальности. Сдаётся мне, при наличии на СФ ЛК, и кригсмарине, и люфты пересмотрят состав своих сил на севере в сторону увеличения - за счёт сил, выделенных в ТР на нейтрализацию КБФ и ЧФ.

Forks написал:

(3) Оказали бы наши линкоры и крейсера большее влияние наход войны на Севере, чем на Балтике и Черном море и не возникло ли бы каких-нибудь существенных последствий от того, что их бы не было там, где они были в реальности?

С одной стороны, приморскому флангу 14 А будет полегче - вместо 4"/60 "новиков" и "ураганов" потерявших свою артиллерию армейцев будут поддерживать 130 мм/55, а то и 12"/52.
С другой стороны - Одесса, Севастополь, Таллин, Ленинград - эти города держались во многом за счёт артиллерии и кораблей флота. Уведём ЛК с Балтики - и оставим тот же Питер всего с с 2х2 и 5х1 - 12"/52.

Отредактированно AlexeyRA (27.12.2008 22:37:43)

AlexeyRA написал:

А вот не надо путать "Севу", Парижанку"-30 и "Парижанку"-41. ab Судя по ЧМ, "Парижанка" - уже далеко не "Сева". Шторм она держала неплохо.

AlexeyRA,это все по воде писано...Как с моей стороны,так и Вашей...
Все равно не проверишь...Правда,друзья говорили, сто после СФ на ЧФ совсем не страшно...Понятно что субъектив.

Вечер добрый!
А какие вообще были предпосылки у руководства СССР считать Северный флот приоритетным перед Балтийским и Черноморским? Кто из советского руководства в 1940-м мог представить себе, что США и Англия будут осуществлять военные поставки в СССР через Мурманск с Архангельском? А вот угроза со стороны германского флота на Балтике и итальянского на Черном море виделась вполне реальной. Поэтому, никто бы не допустил перевода крейсеров, а тем более линкоров на Север.
Да и нормальную базу хотя бы для одного-двух линкоров с соответствующим числом эсминцев за пару месяцев не создашь (особенно, в условиях Русского Севера). Тут нужны не только деньги (которые, кстати, шли на постройку новых кораблей), но и время. Т.е. начинать создавать базу надо хотя бы в середине 1939-го, чтобы к 1941-му успеть ее более-менее достроить. А в середине 1939-го политическая ситуация была настолько запутана, что было просто не до какого-то там Мурманска.
Одним словом, ИМХО, хоть сколько-нибудь приближенных к действительности оснований для осуществления подобного сценария в условиях СССР 1939-40 годов не существует.

Pr.Eugen написал:

AlexeyRA,это все по воде писано...Как с моей стороны,так и Вашей...
Все равно не проверишь...Правда,друзья говорили, сто после СФ на ЧФ совсем не страшно...Понятно что субъектив.

Сойдёмся на том, что модернизированный по максимуму "Сева" АКА "Парижанка" 7-8 баллов ЧМ-шторма выдержит?

Вот по "Марату" и "Октябрине" остаются вопросы... как бы не пришлось их для северов перестраивать по образу и подобию черноморской сестрёнки - а это опять время, деньги, ресурсы, люди и площади ССЗ, уже занятые "большим флотом".

AlexeyRA написал:

А Вы оптимист, камрад... за это время в РИ не смогли даже базу для ЭМ построить.

Ну, я имел в виду создать хотя бы основу базы (возможно, я не очень удачно выразился). А вообще интересно, когда на Север пришел "Архангельск", каковы были условия его базирования (кораблик-то побольше "Севастополей" был )? Да и "Мурманск" с ним был, кстати, тоже не самый маленький корабль.

Pr.Eugen написал:

Ох люблю я Ваши если...Всегда читерят за наших...

С погодой на севере как-то не очень, не Средиземное море. Выскочит карманник перед Севой из тумана кабельтов за 80 и ... радары то у немцев не лучшие. 

Отредактированно Leopard (28.12.2008 00:25:21)

Вообще, если без волюнтаризма, то эсминцами действительно можно пополнить СФ. Но вот с Балтики и Черного моря, делать это придется, не позднее апреля-мая 1940 года, почему надеюсь объяснять не надо. Линкорам на Севере действительно негде базироваться, а вот крейсера...

Но сколько крейсеров мы смогли бы перевести? "Кирова" и пару "Светлан" ("большой лидер" скорее опытовый корабль). Вот они бы потом существенно помогли бы в проводке конвоев. На "Светланы" уже в ходе войны понатыкали бы 37 мм зениток вот вам и два крейсера ПВО. А к "Кирову" в 1943 году можно было бы прибавить "Калинина".

Вот эти 4 крейсера и эсминцы действительно оказали бы существенную помощь конвоям. Да и 9*180, заставили бы и рейдеров держаться осторожнее.

А обоснование перевода простое. В условиях разгорающейся в Европе войны, необходимо вывести часть сил в открытый океан, так как вскоре балтийский и черноморский тетры, могут оказаться, хоть и невоюющими, но запертыми полосой боевых действий в Северном море и Средиземном.

Да и создать базу для 3 крейсеров полегче, чем для линкора, по крайней мере, можно использовать на ее постройку силы и средства затраченые на 2 северных линкора.

Слышал что как раз "Новики" оказались более пригодны чем семерки. Встречный вопрос, а какова оценка возможного поведения корпусов "Кирова" и "Светлан". Но все равно, тройку крейсеров (плюс один в 1943) там иметь очень нужно.