Лот написал:

Оригинальное сообщение #502696
А тогда зачем дополнительно?

Дла того и закавычил.  Выгорали "Киев", "Горшков" и дважды "Venerable/Doorman".  Результаты, как говорится, на лице.  С атомными такой фигни не случалось.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #502619
К примеру, его поведение на встречной волне...

Нда,а я ещё видел и дипломные проекты по этой теме,скажу по секрету,не только;

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #502619
Да и "обширных повреждений" не надо - достаточно "хорошенько" повредить авианосцу ВПП

Такие знаете проблемы с обеспечением прочности,метал течёт,что боевых повреждений и не надо.Сам при 9-10 баллах умрёт.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #502798
кстати,гигантские доки не нужны:два катакорпуса на двух стапелях

Уважаемый Портартурец,надо побывать в одном доковании на обычном судне,многие идеи пройдут....
Ну раз о таких новациях,колюсь:я диплом хотел делать по теме "Инерционная катапульта для взлёта летательных аппаратов".Была у меня пара интересных идей в смысле конструктивных решений некоторых узких мест.Дипломный руководитель сказал:"А ну нах@й,не защитишь.Нарвёшься.Делай лучше устройство швартовки и центровки лихтеров!"Послушал,сдал на 5.Позже спроектировал используя нароботки механизм закрывания двери в трамваях,без цепного привода-не внедрили.

Отредактированно han-solo (27.03.2012 23:35:27)

Олег написал:

Оригинальное сообщение #503025
А они позволяют строить большие океанские лодки?

Это какие например ? Та же наша "варшава" своим ходом из Питера к одному из инозаказчиков добиралась своим ходом. Через два океана. Не "большая", конечно, но, получается, "океанская" . А указанные мной выше пр. ПЛ в массе своей немного поболе "варшав".

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #503008
А вот насчёт БЗЖ - вспомните те же К-219, К-278, К-141 (царствие небесное погибшим). Все они покоятся (покоились до недавнего времени) на дне морском. ЯР заглушены!

А я и не забывал. Спасибо, что сами привели примеры.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #503008
Приведите примеры

К-140 23.08.1968. Неконтролируемый выход на мощность рактора. Реакторный отсек пришлось вырезать и затопить.
К-320 18.01.1970. Выброс радиоактивного теплоносителя при строительстве АПЛ.Самозапуск реактора. Пожар, облучение 150 рабочих, РА загрязнение терр. з-да. Реактор пришлось вырезать.
К-166 - 1969г. Разгерметизация ТВЭЛов, переоблучение персонала.
К-1 08.08.1978. попадание забортной воды в в систему ЯЭУ. ЯЭУ остановлена, ПЛ доставлена на базу спасательным буксиром.
К-23 1975. поступление забортной воды во второй контур ЯППУ. реактор выведен из строя.
К-31 10.08.1985 . на СРЗ-30 неконтролируемый выход на мощность ЯЭУ, пожар в реакторном отсеке, погибли 10 ч.
К-56. 1987 негерметичность ЯЭУ, заводской ремонт
К-116 02.07.1979 разгерметизация реактора, частичное расплавление активной зоны.
К-172 26.06.1989 течь трубопровода ЯЭУ, частичное расплавление активной зоны.
К184 1986. поступление забортной воды во второй контур обоих реаторов, ПЛ 15 суток после этого в надводном положении на дизелях шла домой.
К-431 10.08.1985. Тепловой взрыв реактора при перегрузке ядерного топлива, т.н. Чажминская катастрофа.
Можно продолжить дальше, и это все из открытой печати! Остается только гадать сколько информации пока закрыто.

штык написал:

Оригинальное сообщение #503032
Спасибо, что сами привели примеры

Так я примеры как раз и привёл в части того, что даже при таких катастрофах ЯБ обесепечена, ЯР заглушены.

штык написал:

Оригинальное сообщение #503032
К-140 23.08.1968. Неконтролируемый выход на мощность рактора. Реакторный отсек пришлось вырезать и затопить.
К-320 18.01.1970. Выброс радиоактивного теплоносителя при строительстве АПЛ.Самозапуск реактора. Пожар, облучение 150 рабочих, РА загрязнение терр. з-да. Реактор пришлось вырезать.
К-166 - 1969г. Разгерметизация ТВЭЛов, переоблучение персонала.
К-1 08.08.1978. попадание забортной воды в в систему ЯЭУ. ЯЭУ остановлена, ПЛ доставлена на базу спасательным буксиром.
К-23 1975. поступление забортной воды во второй контур ЯППУ. реактор выведен из строя.
К-31 10.08.1985 . на СРЗ-30 неконтролируемый выход на мощность ЯЭУ, пожар в реакторном отсеке, погибли 10 ч.
К-56. 1987 негерметичность ЯЭУ, заводской ремонт
К-116 02.07.1979 разгерметизация реактора, частичное расплавление активной зоны.
К-172 26.06.1989 течь трубопровода ЯЭУ, частичное расплавление активной зоны.
К184 1986. поступление забортной воды во второй контур обоих реаторов, ПЛ 15 суток после этого в надводном положении на дизелях шла домой.
К-431 10.08.1985. Тепловой взрыв реактора при перегрузке ядерного топлива, т.н. Чажминская катастрофа.

А Вы почитайте, что явилось причиной этих аварий. В подавляющем большинстве - пресловутый "человеческий фактор". Начиная от нештатной траверсы и заканчивая перепутыванием фаз. Причём, в отдельных моментах - ещё и не вина экипажа.
Хотя, естественно, отмахиваться от того, что "с атомом шутки плохи", разумеется не стоит...

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #503040
Наши даже что-то экспортное (ЕМНИП кто-то из линейки "амуров") с врезанным отсеком с ракетными шахтами (оникс/яхонт?) двигали...

Амур-950. Калибры. Картинку нарисовали, выложили в инет, тем и ограничились.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #503029
Незначительные повреждения (различных трубопроводов) вполне устраняются, а ядерный взрыв из-за случайным провреждением очень маловероятен. Утеска может быть - но там радиоактивных веществ на порядко меньше чем в Фукусиме.

Я писал про эксплуатацию в военное время, а повреждения там будут другого порядка.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #503047
Я писал про эксплуатацию в военное время, а повреждения там будут другого порядка.

И какое по вашему боевое повреждение вызовет взрыв ядерного реактора?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #503050
И какое по вашему боевое повреждение вызовет взрыв ядерного реактора?

Придёт ко всем маленький северный зверёк. 
Вы не читаете мои посты.

Да глупости это про боевое разрушение реактора,раньше АВ затонет

Лот написал:

Оригинальное сообщение #503054
Придёт ко всем маленький северный зверёк.

Придет конечно - на фоне взрывов тысяч боеголовок особой разницы уже не будет - атомные авианосцы или парусные.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #503057
Уверены?

Вопрос не мне, но отвечу. Если уж сухопутные АЭС рассчитываются на падение авилайнера, и даже полный расплав активной зоны не должен вызвать чернобыльских загрязнений, то на корабле реактор вряд ли рванет. Вероятность, конечно всегда есть - но не велика.

ладно, катамаран не хотите...
бронировать как будем, какая ПТЗ?

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #503067
ладно, катамаран не хотите...

А Вы всё таки обоснуйте, из каких соображений предлагали двухкорпусную схему, чем она Вас так привлекла? Интересно послушать.