Сейчас на борту: 
armour-clad,
Prinz Eugen,
Алекс,
капитан,
ЛПТ
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3

#26 03.01.2009 00:13:23

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 12503




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

Полазил тут по своим стратегическим запасам нашел пару первоисточников ("Отчет по Морскому ведомству за 1897-1900гг") и Шлезенгера "Курс корабельной архитектуры" издания 1898г. В обеих источниках пишится, что с борта казематы прикрыты 5" (127мм) плитами, с носа и кормы (соответственно носовой и кормовой казематы) 4" (102мм) броней, а изнутри корабля 2" (51мм) броней.
Думаю на этом и сойдемся.

Отредактированно Алекс (03.01.2009 00:23:29)


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#27 04.01.2009 17:04:58

komo78
Лейтенантъ
let
Сообщений: 1088




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

Защита среднео калибра не столь важна , хотя и у пересветов пожалуй получше, все орудия закрыты и разбросаны на большей площади, одним снарядом максимум 2 6" орудия вывести можно. Защита гк важней, но можно посчитать ее одинаковой, от среднего калибра защищают обе башни, а от кк снаряда, даже фугасного обе башни выйдут из строя, хотя отсутсвие перегрузочного отделения это косяк англов. Прошу поправить но вроде у фудзи пояс по всей вантерлинии, и если это так то это единственное преимущество их над пересветами. 12" в тех конкретных условиях преимуществом назвать сложно, во первых нескорострельные, во вторых длина ствола всего 35кб, и соответсвено начальная скорость максимум 720м\с, даже если пробьют гп у пересветов ( у победы уже вряд ли), то палуба задержит осколки.

#28 04.01.2009 17:13:10

AVV
Гость




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

komo78 написал:

вроде у фудзи пояс по всей вантерлинии

Да вроде как нет. У Фудзи длина главного пояса - 69 м., у Пересвета - 95 м. У того, и у другого оконечности прикрыты карапасной бронепалубой.

#29 04.01.2009 19:05:52

vs18
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3b
Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 3745




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

komo78 написал:

длина ствола всего 35кб

Если верить А.А. Белову, то ни одного орудия с длиной ствола в 35 калибров на этих броненосцах не было.

С неизменным уважением,
vs18

#30 04.01.2009 19:20:16

AVV
Гость




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

vs18 написал:

Если верить А.А. Белову, то ни одного орудия с длиной ствола в 35 калибров на этих броненосцах не было.

Да, и в справочнике Сулиги по кораблям русско-японской войны (правда, довольном старом - 1995 года) написано, что на Фудзи и Ясиме стояли 305/40.
ПС. Можно глянуть еще в МорКоле по японским броненосцам.

#31 04.01.2009 19:23:16

пьер
Гость




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

komo78 написал:

вроде у фудзи пояс по всей вантерлинии, и если это так то это единственное преимущество их над пересветами.

Из Балакина:
"Броневая защита «Фудзи» и «Ясимы» в целом повторяла примененную на броненосце «Ройял Соверен». Очень тол­стый броневой пояс (457 мм в районе машинно-котельных отделений и 356 — 406 мм в оконечностях) имел неболь­шую площадь; его длина равнялась 69 м — лишь немногим больше половины длины корпуса. Высота пояса составля­ла 2,4 м, из которых всего 0,9 м прихо­дилось на его надводную часть. К ниж­ней кромке толщина плит снижалась до 229 мм, спереди пояс замыкался 356-мм, а в корме — 305-мм траверзами. Над главным поясом простирался второй, верхний, состоявший из 102-мм плит. Его основное назначение — обеспечить со­хранность надводного борта, иначе уже при небольшом крене корабль в бою мог потерять плавучесть из-за поступления воды через пробоины в незащищенной обшивке".

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _08/05.htm

"Похоже, англичане скрыли от японцев тот факт, что цитадель «Фудзи» и «Ясимы» не обеспечивает им непотопляемость в слу­чае полного затопления небронирован­ных оконечностей — во всяком случае, такая информация проскользнула в бри­танской печати через несколько лет пос­ле постройки кораблей".

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … /index.htm

А это из Белова:
"Броненосец, как и "Чин Иен", имел броневой пояс лишь в средней части, но изготовленный из гарвеированной стали, выделанной на заводах Каммеля и Виккерса, защищавший его на длине 69 м и имевший высоту 2,4 м (закрывая собою машинные, котельные отделения и основания барбетов, но оставляя нос и корму без прикрытия). При нормальной осадке, т. е. при отсутствии существенной перегрузки, главный пояс возвышался над ватерлинией на 0,9 м.


Наибольшая толщина пояса была в его верхней части, в районе машинного и котельных отделений, и составляла 457 мм (что соответствовало 826-мм железной брони "Фусо"), утоньшаясь к низу до 229 мм, а к оконечностям сначала до 406 мм и далее до 356 мм в районе барбетов. Броневые траверзные переборки, соединявшие обе оконечности пояса, имели толщину: носовая - 356 мм, кормовая - 305 мм. В 1895 г., когда корабль строился, в нашей литературе указывалось, что "для защиты от анфиладного (продольного) огня главная и нижняя палубы будут перегорожены броневым щитом в 6 дюймов толщины." Наши специалисты ожидали такую толщину траверзных переборок, но, как видим, броня по возможности утолщалась, и они ошиблись почти вдвое. В оконечностях этого броневого каземата возвышалось по одному барбету, защищённому бронёй из стальных плит, имевших дифференцированную толщину: со стороны, обращенной к противнику, в верхней части до батарейной палубы, где не было защиты пояса и траверзов, - 457 мм, в нижней, под их прикрытием - 229 мм; с тыльной стороны - 102 мм."

http://navycollection.narod.ru/library/belov/05.html

Отредактированно пьер (04.01.2009 19:29:09)

#32 04.01.2009 21:51:23

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

komo78 написал:

от кк снаряда, даже фугасного обе башни выйдут из строя,

Если про башни "Пересвета" - то толщина брони побольше всё-таки. Если только противнику повезёт и будет пробита крыша или в амбразуру влетит снаряд (тут и СК хватит). А "Фудзи" после 9-ти залпов будет периодически подставлять боковые стенки (102мм) своих башенно-барбетных установок.

komo78 написал:

Прошу поправить но вроде у фудзи пояс по всей вантерлинии

У "Фудзи" броневой пояс не только неполный, но ещё и защищает меньшую часть ватерлинии (в процентном отношении), чем на "Пересвете".

#33 04.01.2009 22:39:55

AVV
Гость




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

Пересвет написал:

Если про башни "Пересвета" - то толщина брони побольше всё-таки.

Возможно, имелся в виду выход из строя оборудования башен от сотрясения, вызванного разрывом фугасного снаряда.

#34 04.01.2009 22:52:25

Sha-Yulin
Гость




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

Пересвет написал:

У "Фудзи" броневой пояс не только неполный, но ещё и защищает меньшую часть ватерлинии (в процентном отношении), чем на "Пересвете".

Зато на Ослябе это пояс был пробит (возможно была выбита плита), а на Фудзи хрен пробьёшь.

#35 04.01.2009 22:55:32

AVV
Гость




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

Sha-Yulin написал:

а на Фудзи хрен пробьёшь

Ну да, 457 и 406 мм Гарвея - это серьезная штука! Правда, коротковат-то больно поясок.

#36 04.01.2009 23:03:57

Sha-Yulin
Гость




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

AVV написал:

Ну да, 457 и 406 мм Гарвея - это серьезная штука! Правда, коротковат-то больно поясок.

И что? Кто-то из броненосцев в мире был утоплен от затоплления оконечностей в результате артобстрела?

#37 04.01.2009 23:08:21

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

Sha-Yulin написал:

Зато на Ослябе это пояс был пробит (возможно была выбита плита), а на Фудзи хрен пробьёшь.

Да, на "Фудзи" броневой пояс толстоват. Правда, на "пересветах" за броневым поясом имелся и скос бронепалубы. А пробитие пояса на "Ослябе" кем-то было установлено? Я что-то пропустил. Про пробитие главного броневого пояса на "Победе" (28 июля) - читал, а на "Ослябе" - нет.

#38 04.01.2009 23:29:33

Sha-Yulin
Гость




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

Пересвет написал:

Правда, на "пересветах" за броневым поясом имелся и скос бронепалубы. А пробитие пояса на "Ослябе" кем-то было установлено?

Отмечалось стремительное затопление бортового коридора, а это возможно толкьо при пробитии пояса в его 178-мм части.

#39 04.01.2009 23:55:28

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

Sha-Yulin написал:

а это возможно толкьо при пробитии пояса в его 178-мм части.

Или при вдавливании угла плиты с разрывом обшивки за ней, как на "Пересвете" 28 июля. На "Фудзи" броневые плиты крепились более передовым методом?

#40 04.01.2009 23:57:55

Sha-Yulin
Гость




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

Пересвет написал:

Или при вдавливании угла плиты с разрывом обшивки за ней, как на "Пересвете" 28 июля. На "Фудзи" броневые плиты крепились более передовым методом?

Это очень сильное вдавливание потребуется, для такого поступления воды. А плиты на Фудзи просто сильно толще и тяжеле, и потому гораздо лучше держат ударные нагрузки.

#41 05.01.2009 00:08:46

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

Sha-Yulin написал:

А плиты на Фудзи просто сильно толще и тяжеле, и потому гораздо лучше держат ударные нагрузки.

А были примеры попадания крупнокалиберных снарядов в пояс "Фудзи"? Или вывод - теоретический? А то ведь и на "Севастополе" в бою 28 июля были затоплены два бортовых коридора в средней части из-за сотрясения броневых плит попаданиями снарядов. А ведь броневые плиты на нём тоже тяжёлые.

#42 05.01.2009 00:11:48

Sha-Yulin
Гость




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

Пересвет написал:

А были примеры попадания крупнокалиберных снарядов в пояс "Фудзи"? Или вывод - теоретический?

Скорее практический. Отрывов толстых плит не наблюдалось.

#43 05.01.2009 00:16:13

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

Sha-Yulin написал:

Скорее практический. Отрывов толстых плит не наблюдалось.

Может, попаданий не было крупнокалиберными снарядами в эти плиты?

#44 05.01.2009 11:21:45

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

komo78 написал:

отсутсвие перегрузочного отделения это косяк англов

Башня "Пересвета"/"Осляби"
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … raw/06.jpg
Башня "Победы"
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … raw/09.jpg
Где здесь перегрузочное отделение?

#45 05.01.2009 11:24:15

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

Пересвет написал:

система заряжания устаревшая - только 9 залпов с высокой скорострельностью.

А насколько это важно?  Учитывая, что в Цусиме орудия ГК японцев делали всреднем по выстрелу за минут 8?

#46 05.01.2009 16:57:53

пьер
Гость




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

NMD написал:

А насколько это важно?  Учитывая, что в Цусиме орудия ГК японцев делали всреднем по выстрелу за минут 8?

Все-таки видимо здесь стоит сделать поправки и на выход орудий ГК из строя у японцев, и на различные перепетии сражения. Японцы переносили огонь с одних судов на другие, маневрировали (повороты все вдруг, когда по противнику могли вести огонь лишь кормовые орудия), вели бой на контркурсах. Все это не способствовало ведению огня с малыми интервалами. Так что в отдельные моменты боя скорострельность орудий ГК могла быть и выше названных 8 минут. Кроме того, Цусима - не единственный вариант хода сражения. Так, при ведении огня с разделением целей от головного, или при концентрации огня не всеми судами по головному, либо по флагманам; или при бое на более близких дистанциях, значение скорострельности орудий ГК вероятно возросло бы. Имело значение и меньшее колличество ВВ в русских фугасных снарядах, что не столько являлось результатом отличия конструкции самих судов "Фудзи" и "Пересвета", сколько конструктивными отличиями непосредственно снарядов.

#47 05.01.2009 21:37:37

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

NMD написал:

А насколько это важно?  Учитывая, что в Цусиме орудия ГК японцев делали всреднем по выстрелу за минут 8?

Мне, помнится, кто-то напоминал, что нельзя вычислять практическую скорострельность орудия, деля длительность огневого контакта на количество выстрелов. Зачем же вы так делаете? Вы словно отрицаете необходимость высокой скорострельности орудий ГК.

#48 05.01.2009 21:55:15

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

Пересвет написал:

Зачем же вы так делаете? Вы словно отрицаете необходимость высокой скорострельности орудий ГК.

Я упростил, может было и ненадо.  Но вот такая штука.  В Цусиме огневой контакт был прерывистым -- постреляют минут 20 потом перерыв.  Т.е., барбеты "Фудзи" расстреливали БК 1й очереди, потом же имели возможность его пополнить.

Кстати, и "Пересветы" не могли поддерживать высокий темп огня, т.к. из-за общего переоблегчения конструкции АУ ГК (а не только орудий) у них после нескольких выстрелов начинала "ненадёжно работать подача".

Отредактированно NMD (05.01.2009 21:57:00)

#49 05.01.2009 22:12:21

Пересвет
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14637




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

NMD написал:

В Цусиме огневой контакт был прерывистым -- постреляют минут 20 потом перерыв.  Т.е., барбеты "Фудзи" расстреливали БК 1й очереди, потом же имели возможность его пополнить.

Если так, то - да. НО, я думал, здесь сравнивают "Пересвет" и "Фудзи" "один на один". Если "прерывистый огневой контакт" нивелирует некоторую устарелость системы заряжания ГК "Фудзи", то это не ликвидирует полностью такой недостаток, так как это от условий боя зависит.

Отредактированно Пересвет (05.01.2009 22:13:59)

#50 05.01.2009 22:21:11

Sha-Yulin
Гость




Re: Пересветы и Фудзи, кто лучше?

Пересвет написал:

Если "прерывистый огневой контакт" нивелирует некоторую устарелость системы заряжания ГК "Фудзи", то это не ликвидирует полностью такой недостаток, так как это от условий боя зависит.

Если бы не устарелость заряжания, то Фудзи был бы не "пожалуй лучше", а "конечно лучше". Кстати, у вашего тёзки с ГК тоже не всё в порядке. Вот про превосходство Фудзи над Победой я бы уже не стал говорить бы.

Страниц: 1 2 3


Board footer